您觉得复原北京老城有必要吗？可行吗？
<p>您觉得复原北京老城有必要吗？可行吗？</p><p><font color="#ff3300">[注意]第9项应改为</font>：</p><div style="FLOAT: left; TEXT-INDENT: 24px;">9.</div><div style="FLOAT: left; MARGIN: 4px 0px 0px; TEXT-INDENT: 0px;"><input type="radio" name="postvote"/></div><div style="FLOAT: left; TEXT-INDENT: 6px;">完全没必要，也完全不可行。</div>[此贴子已经被砖缝里的虫子于2006-11-24 23:50:51编辑过] 这个问题有想像天方夜潭，时代在进步，一切都是历史了，我们难道要拆掉现在所有的现代文明去复建一个乾隆时代的古城？我觉得保护好现有的文物能让子孙们看到是目前该做的事情～ 最后一个选项是不是“笔误”了，应该是“完全没必要，也完全不可行”吧？ 是错了。怎么改？<br/> 斑马说的大概代表了很多人的意见。很有道理。完全赞成“保护好现有的文物能让子孙们看到是目前该做的事情”。<br/> 但是另一方面，我认为保护有很多种途径，可以从很多个方面出发。就目前的保护措施来看，太保守太退让。我在这里提出的是一种进攻性的保护，虽然带着理想化的色彩，但把它放在未来就具有了一定的现实性。<br/> 是“复建一个乾隆时代的古城”的物质实体，还是恢复老城的虚的空间氛围； 是完全再造一个伪古城，还是顺应发展惯性建一个“现代城”，抑或是另外更好的途径，中庸的。。。。是我所要探讨的。在探讨的过程中，我想我们会对老城进一步的了解。这个研究则又具有了教育性目的，对研究者也对大众，这是个重要的网络设计的副产品。 <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>东溟</i>在2006-11-25 0:04:04的发言：</b><br/> 斑马说的大概代表了很多人的意见。很有道理。完全赞成“保护好现有的文物能让子孙们看到是目前该做的事情”。<br/> 但是另一方面，我认为保护有很多种途径，可以从很多个方面出发。就目前的保护措施来看，太保守太退让。我在这里提出的是一种进攻性的保护，虽然带着理想化的色彩，但把它放在未来就具有了一定的现实性。<br/> 是“复建一个乾隆时代的古城”的物质实体，还是恢复老城的虚的空间氛围； 是完全再造一个伪古城，还是顺应发展惯性建一个“现代城”，抑或是另外更好的途径，中庸的。。。。是我所要探讨的。在探讨的过程中，我想我们会对老城进一步的了解。这个研究则又具有了教育性目的，对研究者也对大众，这是个重要的网络设计的副产品。</div><p>乾隆时期的北京城可以在条件容许的情况下用三维或电脑科技完成～</p> 谢谢斑马的建议。这个研究确实将用到一些简单的电脑科技，我想Photoshop足够表达我的概念了。<br/> <br/>非常感激三位投票人对我的支持。<br/> <p>如果要是从实际的角度在另建一座北京城的话,感觉真的是完全没有必要，毫无人文气息的城市与现今的影视基地基本没有什么差别,就好象一个植物人一样,完全没有生气,已经逝去的东西还是让他永远的消失好了，同意斑马那句话，先保护好咱们身边的东西吧.不过如果有条件的话可以虚拟复建我们的北京城,她可能以复原图呈现在大众面前的,可能是口头上的，可能是人们脑海里想象的,也可能是曾经我们所经历过的.可能没有一个准确的时间,也没有一个固定的形态,但是最重要的是,如果真的有了这样一座虚拟的城市，大家还能有一个精神的寄托不是.</p><p></p><p>期待你的工作结果</p> 时间跨度越大，复原北京老城就越困难 <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>斑马</i>在2006-11-24 23:18:21的发言：</b><br/>这个问题有想像天方夜潭，时代在进步，一切都是历史了，我们难道要拆掉现在所有的现代文明去复建一个乾隆时代的古城？我觉得保护好现有的文物能让子孙们看到是目前该做的事情～</div><p></p> 谢谢DOUZI, lgg 和紫韵茶院的评论，以及所有人的投票。<br/><br/>“虚拟复建我们的北京城,她可能以复原图呈现在大众面前的,可能是口头上的，可能是人们脑海里想象的,也可能是曾经我们所经历过的.可能没有一个准确的时间,也没有一个固定的形态,但是最重要的是,如果真的有了这样一座虚拟的城市，大家还能有一个精神的寄托不是.”——DOUZI<br/><br/>DOUZI 在这里指出：记忆是弥足珍贵的，即使它是虚的，不可再来的。人对城市是有感情的——需要城市的记忆作为精神寄托。就好像逝去的亲属照片。<br/><br/><br/><br/> <p>社会发展的必然</p><p>我们都学过哲学</p><p>事物是不断发展的</p><p>新事物取代旧事物具有偶然性,也具有必然性</p><p>所以,别那么较真儿</p><p>忘记说了,斑马那最后一句好,保护现有的,才是最关键的</p>
[此贴子已经被作者于2006-12-1 23:39:35编辑过] 谢谢houjie的观点。事物是不断发展的，没错。但是，<br/><br/>什么是新？什么是旧？什么是必然性？特别是设计问题，在设计“新”的过程中，会参考多少“旧”的？设计是一种时尚，时尚是一种周期性的价值观，昨天过时的明天可能是流行趋势。<br/>安藤忠雄的混凝土的“新”建筑构造的却都是传统的空间模式，从这个意义上说，他是古典设计师。如果把他的某些朴素的混凝土建筑代替某些北京的四合院，我看是很恰当的，因为在空间本质上它们出自一个原型，遵守一样的原则，从外形看，它的朴素性甚至比吴良镛的菊儿胡同还要贴切于老北京的文脉。<br/><br/>我决不排斥新技术，实际上我的命题恰恰是利用新技术来恢复老城。恢复到什么程度？怎样恢复？怎样兼顾发展？是否能够成功？是我将要探讨的。<br/><br/>谢谢大家踊跃发言，特别是不同看法常常能激发新的想法。<br/> <p>您是否学过哲学呢</p><p>哲学还有一个观点就是,"历史是不断重复的"</p><p>所以不必太较真儿</p><p>我相信.历史的车轮会辙回来</p><p></p> 我们现在和其他世界上的知名古都根本不是一个样儿了,人家全城保护的都很好,北京呢 <p>一开始就选择了错误的方案</p><p>中国人的创造力和破坏力都是极强的</p> 谢谢工体愤青和ｈｏｕｊｉｅ的关注 <p>您客气了</p><p>以往这版的争论我都不参与的，见笑了</p> 现在要做的只有保护，破坏仍在盛行，没有把破坏彻底制止住谈何复原~ 保护比复原更重要，保护不仅是要保留现在还没被拆毁的建筑，更重要的是维修，不是一两个院落的维修，而是整体的，现在很多胡同表面粉刷的都很好，但走进院里，大杂院的破烂局面依旧。我想，我们需要的不只是一个老北京的外表，更重要的是内在。 <p>是的，保护比复原重要．有很多有识之士在做这个工作。<br/>复原是一个梦想。并没有很多人在做这个梦。<br/>复原提供了一个角度来思考保护。<br/>复原提供了一个机会：在未来找回遗忘的记忆。</p><p></p> <p>完全有必要.但完全不可行.</p> 不可能了，拆掉的 东西再复原也不是原来的，覆水难收的道理啊 完全有必要，但已不可能。除非你是国家元首！ <p>金融街拆的了吗，不能，还有很多都不能 我也只能在这儿说说，没辙</p><p></p> <div style="FLOAT: left; TEXT-INDENT: 24px;">6.</div><div style="FLOAT: left; MARGIN: 4px 0px 0px; TEXT-INDENT: 0px;"><input class="radio" type="radio" checked="checked" name="postvote"/>
</div><div style="FLOAT: left; TEXT-INDENT: 6px;">有一定的必要性，但不可行。</div> <p>劳民伤财的事情，而且吃力不讨好。</p><p>还是拿财政干点事实去</p> <p>完全恢复是扯淡</p><p>但适当保留和正确的恢复，是应该的。</p><p>不应该让古老的文化消失的无影无踪，也不该让恢复的文化，那么像“恢复的”</p> <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>嘟啊嘟嘟</i>在2008-6-6 23:21:19的发言：</b><br/><p>完全恢复是扯淡</p><p>但适当保留和正确的恢复，是应该的。</p><p>不应该让古老的文化消失的无影无踪，也不该让恢复的文化，那么像“恢复的”</p></div><p>是一片树林好看，还是几棵树好看？还是杂草丛生好看？</p>
页:
[1]