老盘子 发表于 2007-3-14 10:33:00

何祚庥院士的不同观点

何祚庥主张拆掉故宫,并发表文章 批判梁思成(ZT)<br/>《论梁思成对建筑问题的若干错误见解》---太长了,有删节。 <br/>何祚庥 (原载《学习》杂志1955年第10期) <br/>梁思成先生是我国著名的建筑学家,在中国建筑史的研究上有一定成绩。然而,他近年来所鼓吹的中国建筑的方向却有着严重的错误。 <br/>梁思成颠倒了建筑学中“适用、经济、和在可能条件下讲求美观”的原则 <br/>梁思成的第一个错误是不适当地、片面地强调了建筑的艺术性,颠倒了建筑学中美观和适用、经济的正确关系。 <br/>  谁都知道,一幢房屋建造起来,首先是为了满足人们的居住、工作、休息等多方面的需要(少数专供观赏的建筑除外)。其次是建筑必须注意造价的经济,亦即必须顾及国家、人民当前实际经济能力的可能和合理地使用材料、人力。再次是必须尽可能使建筑物美观,这是因为建筑物是人们长期生活憩息的空间,它的形式优美与否,将长期地影响人们的精神生活。作为人民的建筑师的基本职责,便是必须在自己的创作中,同时满足这三方面的要求,求得适用、经济、美观的统一。 当然,求得适用、经济、美观的统一并不是一件简单的事情。因为,适用、经济的要求有时会和美观的要求发生矛盾。但这个矛盾的解决,不能从经济、适用服从美观的条件下来求得统一;相反的,建筑师只能在首先满足适用、经济的条件下来尽可能地讲求美观。然而,这决不是说,在这种条件下,建筑物就不能做到美观了,这是因为美观和经济之间的矛盾不是不能解决的矛盾,亦即不能认为建造一所美丽的房子,就一定要用上许多昂贵的材料,花费很多的金钱;正如设计出一件合用、美观的衣服,不是一定要用上许多绫罗绸缎一样。相反,用了许多昂贵的材料,贴上许多金银,却仍然可以成为十分‘恶俗’的作品。 <br/>可是,梁思成的见解却相反。在他看来,美观服从经济的原则是十分令人讨厌的,但梁思成不敢公然来反对这个原则,于是他便竭力从理论上来证明“美观与经济之间有矛盾”、或“民族形式与经济之间有矛盾”的不存在(《新建设》一九五四年二月号),并希望籍此来证明美观服从经济的原则的无意义,以便为建筑师追求华丽装饰的活动开辟道路。 ............................。<br/>在谈到梁思成的复古主义主张时,还必须提出他对待古代建筑的态度。而在这个问题上,他更是站在一种保守的立场。当然,我们对待古代建筑,不应采取粗暴的态度,而是应当采取保护的方针的。这是因为古代建筑都是出自古代劳动人民的创造,我们保护古代建筑,是为了尊重古代人民的智慧,尊重历史的发展,并且作为后人的一种研究和学习的资料。然而,我们不是为保护而保护,不是把古代的落后而腐朽的东西,都要当作民族珍宝来看待;也不是对于所有的古代建筑,不论其历史价值如何,不论其今天是否妨碍了人民生活,都要一律加以保护。 可是梁思成在对待古代建筑的问题上,却采取了一种无原则、无批判的歌颂的态度。并且主张实行一律加以保护的方针。即以北京城来说,北京城当然是我国古代都市的“无比杰作”,由南而北,一根中轴线,长达八公里,贯穿全城。这些都是我国古代劳动人民的智慧的创造。然而,旧北京城的都市建设亦何至于连一点缺点也没有呢?譬如说,北京市的城墙就相当地阻碍了北京市城郊和城内的交通,以致我们不得不在城墙上打通许许多多的缺口;又如北京市当中放上一个大故宫,以致行人都要绕道而行,交通十分不便。可是,梁思成却看不到这些缺点。当然,我门不能用现代的眼光去要求古人,不能过分地去苛责那些由于受到历史条件限制所造成的古代都市中的一些缺点,但是我们也不能同意梁思成的这种论断,所谓北京过去“曾很好地为封建时代服务,今天它仍然能很好地为新民主主义时代的生活服务,并还可以再作社会主义时代的都城,毫不阻碍一切有利的发展”(《新观察》第二卷第七、八期)。 <br/>梁思成对于古代建筑物的这些错误观点,很明显,是不能不反映到他的实际主张上的。众所周知,梁思成曾提出要把北京城整个当作一个大博物院来加以保存,还提出城市建设的方针,应该是“古今兼顾,新旧两利”(同上)。他并曾一再顽固地反对拆除天安门前三座门、反对拆除西四、东四的牌楼,可是,梁思成的这些错误主张,却是一再在实践中破产,遭到了广大人民的反对。.....................。<br/>........................盲目地追求所谓‘民族形式’,讲究豪华装饰,大量地采用贵重的或特殊的材料,造成了惊人的浪费。单就‘大屋顶’来说,北京市内各机关建筑的三十九座房屋即因此浪费了五百四十万元。被人称为‘地质宫’的长春地质学院校舍是一个很出名的豪华建筑,该院是利用伪满未建成的皇宫基础建设的,因为搞了好多不必要的装饰,每平方公尺造价为二百二十元,加上原有基础的差值则达三百元,超过国家规定造价一百二十五元的百分之一百四十。”而这些就是梁思成的理论所直接或间接影响下所造成的严重后果!

色眼朦胧 发表于 2007-3-15 20:06:00

1955 年的时候他居然跳出来说这些

颐和吴老 发表于 2007-3-16 10:59:00

他还说取消中医呢!!

草根人生 发表于 2007-3-20 19:11:00

一个善于投机的极左的跳梁小丑

飞哥 发表于 2007-3-20 22:19:00

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>草根人生</i>在2007-3-20 19:11:37的发言:</b><br/>一个善于投机的极左的跳梁小丑</div><p></p>他活的有滋有味,凭什么不让老百姓吃窝窝头

列侬1125 发表于 2007-3-22 08:16:00

<strong>何祚庥纯粹一个投机分子,捧臭脚的</strong>

列侬1125 发表于 2007-3-22 08:16:00

我对他意见大了

wawcs 发表于 2007-3-29 17:16:00

<strong>何祚庥这个</strong>
[此贴子已经被作者于2007-3-29 17:29:38编辑过]

念奴娇 发表于 2007-4-3 20:37:00

做人要厚道!!!

推土机 发表于 2007-4-4 09:40:00

<p><font size="4">这是当年的主流舆论,就跟人多好办事、生孩子多多益善一样。</font></p><p><font size="4">如果当年没有陆定一的反对,故宫就会开出几条“平安大道”来啦。</font></p><p>&nbsp;</p>

东方微明 发表于 2007-4-5 20:56:00

他也许是在炒做自己......(那时就有了?)

老五在此 发表于 2007-4-9 18:58:00

这人该死了吧?还是已经死了?
页: [1]
查看完整版本: 何祚庥院士的不同观点