界画：圆明园百景图志，不看准后悔~！！
<p><font face="Verdana"><a href="http://tieba.baidu.com/f?kz=1041141210">http://tieba.baidu.com/f?kz=1041141210</a></font></p><p> </p>
<p>我在故宫吧发的 图太多 不想再贴了 </p> 那个网站我找到了，感觉有的像是瞎画。特别是舍卫城，太离谱了。
[讨论]朝外呼家楼东边的小猪店谁还记得吗？
<font size="6">网站找到了，怎么打不开呀 。上传一点吧，。</font> 含经堂、淳化轩用的黄色琉璃瓦？那岂不是等级比正大光明还高？ <p>画的还好，还是比较用心的，特别是建筑画的还不错；我想对付出努力的朋友还是应该鼓励的。一上来就提出不足</p><p> </p>
<p>有些不厚道。</p>
<p> </p>
<p>但肯定有不足，至少山型地貌，植物粗糙些，山型和建筑比例有问题。</p> <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>黑龙</i>在2011-4-3 22:15:00的发言：</b><br/>
<p>画的还好，还是比较用心的，特别是建筑画的还不错；我想对付出努力的朋友还是应该鼓励的。一上来就提出不足</p>
<p> </p>
<p>有些不厚道。</p>
<p> </p>
<p>但肯定有不足，至少山型地貌，植物粗糙些，山型和建筑比例有问题。</p></div>
<p>好些建筑纯属瞎画，不仅是比例问题。</p> <p><font size="5">我喜欢这套图片，可以结合其他资料，遐想当年园子的胜景。</font></p> 张宝成的那套《逝去的仙境》画的比较粗糙 感觉像苏州一代的建筑 不是京味 <p>总体来说的话还是可以的，呵呵，不要太强求了 </p>
页:
[1]