拆？ 还是建？
新华网北京3月1日电 北京市文物局近日宣布将投入巨资重建6处北京城标志性历史建筑，且每年要增加10亿元用于文物与历史文化名城保护。消息一出，各界议论纷纷为何不该拆的“真文物”被不明不白地拆掉了，而又要花巨资在故地新建“伪文物”？“亡羊补牢”重建新城楼能否再找回原来的韵味？
拆与建只不过是有人能从中获益罢了，好东西都没了...... <p>我觉得，有这个财力，适当恢复老城的一些原貌，还是挺好的。老城的一些格局、建筑曾经存在了数百年，又消失了几十年，今后若能逐步恢复，哪怕几十年、上百年的时间，势必造福子孙。</p> 保护现有文物，在条件允许的情况下，重建城门城墙。
至于真文物假文物之争，大可不必，有总比没有好，有多少人知道前门箭楼是1900年重建的？重建城墙城楼我举双手欢迎，前提是原址重建，并且绝对忠于原设计及建筑方法。
以上为个人之见。 人家大同重建城池 北京就不能学学？ <p>不管什么原因，被破坏的建筑是不可能复原的。</p>
<p> </p>
<p>但是不反对恢复些标志性的城市轮廓性的建筑来勾勒出历史的轮廓。</p>
<p> </p>
<p>从发展的眼光看，这种恢复布局建筑的方案，远远要优于在现代建筑群中恢复单体建筑效果要好。</p>
<p> </p>
<p>希望有一天新北京的城市规划也要像历史那样有理有序的发展，</p> 保护永远是第一位的~~ <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>大-贝-勒NO20</i>在2012-3-2 16:40:00的发言：</b><br/>人家大同重建城池 北京就不能学学？ </div>
<p> </p>
<p>复建了古城也不会再有古代风貌，这种复建很幼稚并且浪费。</p>
页:
[1]