|
今天看到这个这个帖子,觉得挺有意思。 # x% f7 M" l, ?# r
细心的人读了这里大约60多个跟帖,从每位网友发表的个人观点上来看,很容易发现哪一篇跟帖在内容上含金量更高!
; \3 L* t# ` E/ R8 o0 A" r 4 {7 N' { U0 W. F
正如很多网友所说: 各自的经历不一样看法也会不一样。人们站在不同的角度看电报大楼上的大钟表,看的时间肯定是不一样。
" `9 I" J. o* O& _0 b$ H5 j% f4 r% D 2 A3 b! `" g, U
在网络论坛中,应当以轻松愉快的心情去讨论一些事情。那么就让我们心平气和地谈一谈各自的看法,如果有不同的意见,可以一条一条摆出来,让大家共同参与及讨论。
6 V( ~3 U2 e7 n( a* \5 a
5 J6 N) i: J7 s" L
我个人认为,为了营造轻松愉快的气氛,许可使用调侃的语气发言,没必要必需使用类似小学课本里的非常规范化的、以主谓宾正常语续排列的形式书写文章。比如“读书不心细”和“读书不细心”虽然它们的书写形式不同,但是大家还是能够明白其中的意思。想一想,如果在整篇文章中,都全部使用小学课本里非常规范化的语句格式,那么读起来是不是会感到很累?记得有一段相声,说的就是某人在和拉洋车的讨价还价时,使用很正规的语句格式,听起来觉得很累。当然在使用某些调侃、语句主谓语省略或倒置时,所讲出的话应该使大多数人能听明白。青草网友认为使用“读书不心细”,出于“学中文”的彼得森网友之口,就令人不解。我个人认为这里有点儿鸡蛋里面挑骨头的意味!毕竟这里不是小学校里的语文考试。(......比如“读书不心细”只有几个字的句子，竟然有问题，如果是学龄前儿童这样说，我一点也不奇怪，但发生在“学中文的”彼得森网友身上，就令人不解了......)引自青草的61楼跟帖,第八自然段。
: m5 U; W1 J" _0 A
: }7 Q$ }# k0 p% g 1 l! n; S) Y7 ~/ X) m3 B
青草讲了文革中的一些“扣帽子”、“打棍子”、“抓小辫子”情况。读了彼得森的跟帖,没有发现这种“扣帽子”的情况。相反觉得青草却是最能乱“扣帽子”、“打棍子的高手!彼得森在评论楼主“只许可自己大讲政治,而不许别人也讲政治”一事,彼得森在他的第44和第45楼跟帖中,已经提出了证据,这怎么能说彼得森在“扣帽子”、“打棍子”、“抓小辫子”呢?在这里请青草仔细地重读第44楼和第45楼的跟帖!
2 G7 W/ h6 I! d# N0 J
8 c z& x: i$ e& s' `# I2 Z3 p; Y
彼得森在他的第31楼跟帖中说到：我们为什么落后这一问题,早在几十年前上政经课时,我们就曾问过导师．当时导师也这样回答的:美国已建国200多年，我们刚建国３0年．．．．．．不知 27楼是哪年毕业的,怎么现在的老师和以前老师的说法很一至? $ g7 @1 A* p; Z( K+ X
& P3 M w+ l0 J: K( |
* J) o. h7 |$ I# Q 青草在他的第43楼跟帖中说到：在我们上过的学校里，n年前老师们讲的东西在若干年后还会同样被传授，这一点也不奇怪。教材没变、老师没变、教案没变。变化的只是学生，有点“铁打的营盘流水的兵”的意思，这么简单的问题难道也质疑！
* n$ X( m$ |2 r- U - J' h- v1 n) z7 D4 ~
. [ p5 p9 @9 g1 ^6 o, g 我个人认为：几十年以来,老师们在讲解美国与中国落后与先进这一问题上,为什么还使用几十年不变的论据呢?为什么老师们就不能也学一下我们的领导人那样,以与时具进的态度,给学生们教授一些新观念呢?（也许我个人也对老师要求的比较高,只是个人的想法）请看看我们的领导人,是怎样以与时具进的态度,发表的一些讲话!请看彼得森在他的第31楼跟帖中的最下部分!可能有些人认为老师们对某些问题几十年不变的授课方式,是一个非常简单的问题,这也是能令人理解!终归每个人所受到的教育,生活环境有所不同,每个人的观念也自然不一样!!!
; a3 s1 S: F/ Z6 _3 O- B
" H4 ~' T, H: L7 h9 j ) c4 F) r/ y7 X( K6 Q
6 v5 @$ u0 `$ s1 I; A2 V! u
# l2 T/ J1 u! }* e: {5 _
( l* L3 |/ @6 X4 d% e 关于彼得森所说青草“怎么不许提以前的事呢？” 6 u# v! Q- N) \1 D t8 O
这是事实:
' l' g# @: f8 E, q+ a: F请青草回头看一下,您在43楼跟帖中,第六自然段结尾所写的：「“文革”结束已经30多年了，很多“过来人”都已经不愿意重提往事了，为什么有人还要把这个伤疤揭开，并血淋淋地展现在大家眼前呢？用意何在呢？。」。 7 w) @7 n0 a s: L/ ~2 ^5 K U! U
5 J1 M3 j# ?' e
1 X/ ?" t& @! X6 ~( S 青草的意思是不是：如果别人提及文革的事,就是别有用心、居心叵测?青草的意思是不是:“不许别人提以前的事”呢?很遗憾,青草在61楼跟帖中,却失口否认他反对别人重提文革的事。(......对于彼得森网友的质问“怎么不许提以前的事呢？”，对于这顶“大帽子”我真是战战兢兢，诚惶诚恐，眼前真好像出现了“抓走资派”的场面。我百思不得其解。在我的文字中没有出现这样的叙述呀。......)引自青草在61楼跟帖里的第四自然段。
] N0 R% l/ O$ ~
& M0 Q3 F3 I5 y! Y- M
青草的这种写了后面,就忘了前面所说过的话,这在写作当中,可是犯了大忌!!!
# N1 [6 m2 F0 I& z8 Y. Z( Q& \
( p$ h7 L1 d3 A" L2 u$ r
在彼得森的跟帖中倒是没发现有文革式的火药味,但是在青草的跟帖中,通过一些文字却能感觉到一些F\F的特点。(青草的61楼跟帖,第六自然段：我就不信这个邪了！！！“)
1 @9 {" F& m5 \( u8 g; ~+ X
3 d, [9 N8 y) i% c2 O
准确的说是:“有选择性的F\F,有选择的失明”!青草有选择性地从很小的方面去挑彼得森跟帖中句子的写法,但是却没有看到元子元子网友第6楼的跟帖。元子元子网友使用了八个点的省略号。在小学学的好像应该只是6个点的省略号! & a6 g4 T3 Y' [3 m/ b2 X% |
% j/ c7 L" L6 G$ I# }1 S+ C5 c6 i 我个人认为，上面这些并不重要!只要大家能够明白其中的意思,就不要死盯着这类小事、小节上!
) }0 v- x; n! {7 z: D, Q5 Z
, B0 H3 V6 X K# O8 C 青草讲:彼得森网友给我回帖中的最后一段让人肉麻。我们都是成年人，您觉得有意思吗？ * m3 Q6 K% p$ O) H7 r+ I
% r- f: _7 p5 M9 W8 u
我读了彼得森的这段话,没感觉话中带有粗俗,低级的意味，怎么说是肉麻呢?我个人体会,彼得森的意思是不是说:现在年轻人找工作相当难,青草可以悠闲地利用上班时间，断断续续写下几个帖子。确实很不易,当然青草网友是幸福的(比起那些大学毕了业,还一直找不到工作的大学生而言)。祝福青草可以"永远"在这种悠闲的工作环境中,没事偷着"幸福"地乐吧! 5 [" O3 P! M5 J9 k$ z+ V* O9 e4 f
& g3 L+ W. E5 X' Q. e" R
我个人认为,作为有正常逻辑思维的成年人,不应该只观注一些“鸡毛蒜皮”的小事、小节(不包括在写文章的时候,写了后面,忘了前面的话,类似这种显而易见的、低级水平的大错误!),而忽略了一些很重要的大事! , z! l( ^ m0 R( l) T
+ W7 t2 d2 L# a4 @+ F3 C
青草说:「“文革”结束已经30多年了，很多“过来人”都已经不愿意重提往事了，为什么有人还要把这个伤疤揭开，并血淋淋地展现在大家眼前呢？用意何在呢？」 0 \. i; _' x- e6 ?! V7 M, g) N$ P
, R4 ^0 O& l [" S* Q+ q 青草的意思是说:“文革”结束已经30多年了,如果再有人重提这件血淋淋事情,就是别有用心呢?就是心怀歹意?那么我想问一下,为纪念或者重提九一八、九一一事件,难到也不应该吗?如果再有人纪念或者重提九一八,九一一,难道就是别有用心?九一八,九一一事件,哪一件不是血淋淋的伤痛???很遗憾,事实上人们在每年的这些时刻,都要纪念这一令人难以忘怀的悲痛日子!!! 6 Y8 I7 a! |$ J& {
6 _- `" M& I" A# P# ] 一个忘记了自己历史的民族,是一个没有希望的民族!!! 5 O8 C* B1 A8 b6 g, r9 `, {+ T
$ c* k. u6 Z' |4 }& w" u: j2 U 很幸运还有很多从那个时代走过来的人们,愿意在尚且还活着，还能拿的动笔的时候，还原一段真实的历史!我从心底里感谢这些对中国真实历史负有责任感的前辈们！！！ ( x7 i: t% G4 V" }, L+ {8 @: f1 y, F1 z3 d
/ {" X0 ~/ N9 q& n+ b
(......但我总希望，还原一段真实的历史，我们尚且活着，还拿的动笔，也许写出的东西，有个人恩怨的色彩，但只要是真实的，就价值连城！！)引自老猪871网友在54楼跟帖里最后自然段的发言。
+ g& \# e' I% h) M; ~4 M. O
|
发表于 2009-9-21 08:14:00
楼主
发表于 2009-9-22 09:06:00
