|
今天看到这个这个帖子,觉得挺有意思。 ) d6 e: c3 E2 B) ]8 U6 x
细心的人读了这里大约60多个跟帖,从每位网友发表的个人观点上来看,很容易发现哪一篇跟帖在内容上含金量更高!
1 P) O' q! c( V: t6 G! ~6 e
7 B# v6 Z2 K- e 正如很多网友所说: 各自的经历不一样看法也会不一样。人们站在不同的角度看电报大楼上的大钟表,看的时间肯定是不一样。 " m% W1 D3 b& {" S3 j' I$ t0 ]. }
0 L# ?! h5 D3 j) Y* w; m 在网络论坛中,应当以轻松愉快的心情去讨论一些事情。那么就让我们心平气和地谈一谈各自的看法,如果有不同的意见,可以一条一条摆出来,让大家共同参与及讨论。
5 i3 U% x& z( v, P- d" _2 n. w7 C
5 R1 `9 n) p- {$ l; P
我个人认为,为了营造轻松愉快的气氛,许可使用调侃的语气发言,没必要必需使用类似小学课本里的非常规范化的、以主谓宾正常语续排列的形式书写文章。比如“读书不心细”和“读书不细心”虽然它们的书写形式不同,但是大家还是能够明白其中的意思。想一想,如果在整篇文章中,都全部使用小学课本里非常规范化的语句格式,那么读起来是不是会感到很累?记得有一段相声,说的就是某人在和拉洋车的讨价还价时,使用很正规的语句格式,听起来觉得很累。当然在使用某些调侃、语句主谓语省略或倒置时,所讲出的话应该使大多数人能听明白。青草网友认为使用“读书不心细”,出于“学中文”的彼得森网友之口,就令人不解。我个人认为这里有点儿鸡蛋里面挑骨头的意味!毕竟这里不是小学校里的语文考试。(......比如“读书不心细”只有几个字的句子，竟然有问题，如果是学龄前儿童这样说，我一点也不奇怪，但发生在“学中文的”彼得森网友身上，就令人不解了......)引自青草的61楼跟帖,第八自然段。
+ ^( {/ k% \- W! n9 ^' E4 f
$ J1 a/ s2 U7 U2 E1 Y& g
" u3 U0 @3 R7 z% q 青草讲了文革中的一些“扣帽子”、“打棍子”、“抓小辫子”情况。读了彼得森的跟帖,没有发现这种“扣帽子”的情况。相反觉得青草却是最能乱“扣帽子”、“打棍子的高手!彼得森在评论楼主“只许可自己大讲政治,而不许别人也讲政治”一事,彼得森在他的第44和第45楼跟帖中,已经提出了证据,这怎么能说彼得森在“扣帽子”、“打棍子”、“抓小辫子”呢?在这里请青草仔细地重读第44楼和第45楼的跟帖! % a% m/ p5 C0 {0 U+ `
, ]- r* F8 q4 ~, t2 j7 V! }2 U1 _ 彼得森在他的第31楼跟帖中说到：我们为什么落后这一问题,早在几十年前上政经课时,我们就曾问过导师．当时导师也这样回答的:美国已建国200多年，我们刚建国３0年．．．．．．不知 27楼是哪年毕业的,怎么现在的老师和以前老师的说法很一至?
' O: N [3 R( H5 |7 w& @- ?
4 L+ C8 X {4 W; k+ C 0 ^# ?0 g- ~; i3 ]3 V
青草在他的第43楼跟帖中说到：在我们上过的学校里，n年前老师们讲的东西在若干年后还会同样被传授，这一点也不奇怪。教材没变、老师没变、教案没变。变化的只是学生，有点“铁打的营盘流水的兵”的意思，这么简单的问题难道也质疑！ . k. W; O8 U! z/ y9 ~
; V% }- T& i* C- @& Y 9 W: I9 s' q3 |% B @$ g; ^# g, H
我个人认为：几十年以来,老师们在讲解美国与中国落后与先进这一问题上,为什么还使用几十年不变的论据呢?为什么老师们就不能也学一下我们的领导人那样,以与时具进的态度,给学生们教授一些新观念呢?（也许我个人也对老师要求的比较高,只是个人的想法）请看看我们的领导人,是怎样以与时具进的态度,发表的一些讲话!请看彼得森在他的第31楼跟帖中的最下部分!可能有些人认为老师们对某些问题几十年不变的授课方式,是一个非常简单的问题,这也是能令人理解!终归每个人所受到的教育,生活环境有所不同,每个人的观念也自然不一样!!! 0 i: _5 Y! y3 X4 N6 ~# G
/ t$ u9 X0 r& x7 ^3 O
' ^0 F$ O1 e1 k: w2 F# D/ ^
& Q! M/ K9 \8 d. q, k3 k0 ~ 9 V' Q( t- S5 T. S1 t+ O* p8 I
+ W9 e2 g5 q4 {$ I- s6 E5 Z* Q 关于彼得森所说青草“怎么不许提以前的事呢？” ' l0 a5 s# @0 i# u- i
这是事实:
, r2 L; ^' o" l2 G) e w8 z. z请青草回头看一下,您在43楼跟帖中,第六自然段结尾所写的：「“文革”结束已经30多年了，很多“过来人”都已经不愿意重提往事了，为什么有人还要把这个伤疤揭开，并血淋淋地展现在大家眼前呢？用意何在呢？。」。 " \. L4 ]/ S) m" Z0 D& ?& T
( A; Z: l9 q- S4 C
7 J8 W5 w6 ]! s1 u4 F3 R
青草的意思是不是：如果别人提及文革的事,就是别有用心、居心叵测?青草的意思是不是:“不许别人提以前的事”呢?很遗憾,青草在61楼跟帖中,却失口否认他反对别人重提文革的事。(......对于彼得森网友的质问“怎么不许提以前的事呢？”，对于这顶“大帽子”我真是战战兢兢，诚惶诚恐，眼前真好像出现了“抓走资派”的场面。我百思不得其解。在我的文字中没有出现这样的叙述呀。......)引自青草在61楼跟帖里的第四自然段。
( A0 W. _8 W, o/ ? / t( x; [/ @/ y* U& O1 h
青草的这种写了后面,就忘了前面所说过的话,这在写作当中,可是犯了大忌!!!
* q5 A) g4 `7 b # L6 I [2 [. E
在彼得森的跟帖中倒是没发现有文革式的火药味,但是在青草的跟帖中,通过一些文字却能感觉到一些F\F的特点。(青草的61楼跟帖,第六自然段：我就不信这个邪了！！！“)
" C h9 r- r4 X9 D
9 N# J: L# G2 l
准确的说是:“有选择性的F\F,有选择的失明”!青草有选择性地从很小的方面去挑彼得森跟帖中句子的写法,但是却没有看到元子元子网友第6楼的跟帖。元子元子网友使用了八个点的省略号。在小学学的好像应该只是6个点的省略号!
' ~6 G3 h. j- s: b
" z5 i, ]2 n4 @+ N$ E1 B0 T( J
我个人认为，上面这些并不重要!只要大家能够明白其中的意思,就不要死盯着这类小事、小节上!
3 ~; a9 O$ A l |, ^
$ {$ \+ a/ @. q4 W$ A) U$ T m6 q 青草讲:彼得森网友给我回帖中的最后一段让人肉麻。我们都是成年人，您觉得有意思吗？ . d0 K$ P& l2 L8 x3 k
6 |2 H$ {; d. \ 我读了彼得森的这段话,没感觉话中带有粗俗,低级的意味，怎么说是肉麻呢?我个人体会,彼得森的意思是不是说:现在年轻人找工作相当难,青草可以悠闲地利用上班时间，断断续续写下几个帖子。确实很不易,当然青草网友是幸福的(比起那些大学毕了业,还一直找不到工作的大学生而言)。祝福青草可以"永远"在这种悠闲的工作环境中,没事偷着"幸福"地乐吧! " q1 R, \6 ^4 V B
& @3 A# u* f3 X+ |5 r/ T5 k
我个人认为,作为有正常逻辑思维的成年人,不应该只观注一些“鸡毛蒜皮”的小事、小节(不包括在写文章的时候,写了后面,忘了前面的话,类似这种显而易见的、低级水平的大错误!),而忽略了一些很重要的大事!
; L7 g, n3 k6 V( X/ T
$ f7 L4 u6 H4 J- c) U 青草说:「“文革”结束已经30多年了，很多“过来人”都已经不愿意重提往事了，为什么有人还要把这个伤疤揭开，并血淋淋地展现在大家眼前呢？用意何在呢？」 8 O& B; w; E9 d! m$ y
. V _3 }! P5 [2 B, w! Q& q% W 青草的意思是说:“文革”结束已经30多年了,如果再有人重提这件血淋淋事情,就是别有用心呢?就是心怀歹意?那么我想问一下,为纪念或者重提九一八、九一一事件,难到也不应该吗?如果再有人纪念或者重提九一八,九一一,难道就是别有用心?九一八,九一一事件,哪一件不是血淋淋的伤痛???很遗憾,事实上人们在每年的这些时刻,都要纪念这一令人难以忘怀的悲痛日子!!!
+ H$ Y9 |) J- O
) O+ h/ ]6 v1 K! a1 U& @* w$ s2 a! v
一个忘记了自己历史的民族,是一个没有希望的民族!!!
3 ?1 ~' ~5 A1 m
8 Y+ l8 w7 m; H7 _- y 很幸运还有很多从那个时代走过来的人们,愿意在尚且还活着，还能拿的动笔的时候，还原一段真实的历史!我从心底里感谢这些对中国真实历史负有责任感的前辈们！！！ 6 J. t* r8 j$ f Y" K- D. T4 |0 W
5 t. G- m; h% Q4 q$ p, [1 Q2 B
(......但我总希望，还原一段真实的历史，我们尚且活着，还拿的动笔，也许写出的东西，有个人恩怨的色彩，但只要是真实的，就价值连城！！)引自老猪871网友在54楼跟帖里最后自然段的发言。
& q1 j3 |2 W, E& D( e
|
发表于 2009-9-21 08:14:00
楼主
发表于 2009-9-22 09:06:00
