Fengken 发表于 2005-7-31 22:17:00

读雨果《向拆房者宣战》有感

<P>             读雨果《向拆房者宣战》有感






<P>
<P>                      冯 肯




<P>
<P>
<P>    法国大文豪维克多.雨果,为我国读者所熟悉,但我们所熟悉的,主要是几部小说巨著,顶多还有诗集,文集或剧本等;那代表着雨果先生的大文学家的身份;而出乎我们意料的是:维克多.雨果先生,还是一位战士。十九世纪中叶,法兰西也曾经历了一场“旧城改造”的闹剧,古都巴黎的古建及城市格局曾遭严重的破坏。雨果先生和他的战友奋起反击,并写下《向拆房者宣战》一文,经过他们多年的努力,一八八七年法国终于制定了首部文物建筑保护法。




<P>
<P>
<P>    作为北京古城保卫者的华新民女士,于三年前翻译了那篇文章,使我们有幸阅读并领略一百七十年前巴黎保卫者的风采。可是,在我们这个信息爆炸的时代,一篇最棒的文章,也不过几天或个把月,就被遗忘掉了,那不是很可惜吗?所以让我们再温习一回吧!因为我们全中国,我们古都北京,历史遗产快拆光了,不是到了最需要保卫的时刻了吗?不是还常有唱歪调说风凉话的,需要加以纠正吗?




<P>
<P>
<P>    过去的年代,北京还不曾“拆迁”,甚至在根本没有“拆迁”这个词汇的时候,在不知道法兰西历史上曾经“改造”过巴黎的时候,我们读《悲惨世界》时,就经常看到雨果先生,用不小的篇幅,描述巴黎街道原来是怎么走向分布,是怎样的光景,是怎样的建筑风格。甚至在情节极紧张,极惊险的时候,也不忘插入几句描述,似乎不太必要,使人不知所以然。




<P>
<P>
<P>    后来,看了华新民女士翻译的《向拆房者宣战》,才恍然大悟!




<P>
<P>
<P>    雨果先生写到:“目前在法国,没有一个城市,没有一个省县,没有一个区镇,不在摧毁某一座文物建筑,或者正计谋着,或者刚刚动手,或者已经完成,这有时是被中央政府批准的,有时是被地方政府批准且被中央政府支持的,也有时是个人的行为,但地方政府知情并且予以放行”。




<P>
<P>
<P>    看了这句话,我们不禁惊呼那现成的话语:历史多么惊人地相似!原来我们现在的痛苦经历,热爱法国,热爱巴黎的人在一百多年前,就已经遭受过了!现在该轮到我们煎熬,轮到我们回忆,北京的每一片区域,每一条街道胡同,原来是怎样的布局,是怎样的风光,曾经有过什么样的美好时光,有多少绝世精品的建筑被毁掉,曾经是怎样的森林城市。




<P>
<P>
<P>    而一百七十年前,世界上还没有威尼斯宪章呢!还没有文保这回子事呢!无疑的,巴黎的遭遇唤醒了人类中先觉的人们;他们坚持不懈的反抗,毫不妥协,直至唤起世人觉悟,从而使巴黎的苦难,不至于在世界各国其他的文明古城重演,人类终于意识到,作为历史文化宝贵遗产的古代城市,必须保护起来,破坏不可再得。为此,世界各国都制定法律,保护自己国家古城的传统风貌。




<P>
<P>
<P>    可在我们这儿,却正相反,好象我们是孤立于文明世界之外的一个部落一样。好象我们走过一个小镇,那儿正凌迟一个人犯,我们惊呼“这种野蛮的刑罚早被禁止了,这是犯法!”,而他们完全不理睬我们,他们宣称根本不受我们现行法律支配;那些红光满面的大人先生们,他们,继续割肉。他们,颐指气使,胡作非为,他们,玩弄法律,把神圣的法律,当成西班牙斗牛的那块布,翻来覆去,为己所用;正像雨果先生所说:他们,光要钱,不要脸。




<P>
<P>
<P>    有人说,巴黎虽改造了,不是很美吗?似乎改造完了更美好,是不是?甚至有学者说“改建后的巴黎成了当时世界上最先进、最美丽的城市”,也有说“…正是有赖于奥斯曼对巴黎的大规模改造,巴黎才从传统城市转化为现代城市,更为重要的,是奥斯曼赋予了巴黎旧城的现代大都市的魅力”。我们要问:难道雨果先生不懂得审美么?难道梅里美先生不懂得审美么?我们只能说:他们没看见本来的巴黎,他们怎么知道呢?他们不比较,怎么就得结论呢?巴黎的美,焉知不是未经改造那部分,所衬托出来的呢?即使改造过的建筑和街道,由于是传统材料,传统工艺和传统形式,其所建造年代,于今天来说依然属于古代。即使是“奥斯曼风格”的房子,也是古建筑了,当年新巴黎那些建筑和街道,不是也经过了一百多年了吗?那些树木植物不是也经过一百多年了吗?焉知巴黎的美丽,不是历史的气息造成的呢?




<P>
<P>
<P>    要知道,现代世界和古代世界,是有分明界定的,西方学者认为是1955年(在中国未见有评估,我个人认为是1975年)。巴黎虽然改造了,但属于古代。我们有人说,新的北京,百年后不也是一样古老吗?可是,十九世纪巴黎并没建造比老城高数十倍的大楼,他们没建造体量足以覆盖一片街区的庞大建筑;他们没有把城市天际线破坏,他们没有砍伐百万大树(这一点也在于巴黎的森林覆盖率,远不如北京),他们没有无耻地抢夺民众私产,他们没有大规模驱逐原住民。他们的建筑形式,依然属于古代。那是说,新巴黎的建筑,它的材料,工艺,形式,它的高度体量,并不和老巴黎的相抵触,也不破坏老巴黎的生态和总体风貌。改造巴黎的恶行,关键是毁掉了历史建筑遗产和原有格局。我们中国是毁掉历史文化的痕迹,也毁掉风光和自然生态,毁掉社会形态,毁掉一切。北京的新建,凭什么与巴黎比呢?退一步说,巴黎改造后美不美,和北京有什么相干呢?巴黎一百多年前发生的事,为什么非要在北京重演呢?




<P>
<P>
<P>    我们有学者说“北京城从17世纪起的二百多年漫长时间内没有更新,没有进步,终究是非常令人感到悲哀的事情”我们国人的愚昧多么适应时代,给一次又一次的浩劫制造了机会。政治运动,经济运动,矛头直对祖国物质和精神的文化遗产。无良的学者和无德的专家,总是充当理论和舆论的火头军。为了达到那种目的,总是缺心眼儿的。是啊,要是不缺心眼儿。就不能得出那样的荒谬结论。不难得出的结论,他们就偏难,若不是孙子装的匀实,就是蠢材,两者必居其一。试问,真想要所谓“现代化大都市”,谁又阻止他们,在仅占百分之六的老城以外去实施呢?




<P>
<P>
<P>    巴黎的破坏,断断续续历经半个世纪,我们祖国历史文化遗产的破坏也经历五十五年了,前三十年用准现代手段,外加人海战术;后二十五年用高科技加农民军;何况还不知道什么时候停止。巴黎“改造”时,还没有威尼斯宪章,和文物法条文的限制,他们那样做还谈不上犯法。而一百七十年后的今天,号称法制与文明具全的现代社会的我们,却纵容大刀阔斧地毁灭中华历史文化的宝贵遗产。




<P>
<P>
<P>    一百多年前法兰西的劫难,在我們祖國再現,而且是變本加厲。比較古代和現代,我們可以得出另一結論,巴黎的毀和建,完全用人工,那是極有限的。中國的毀和建,所用手段是過去聞所未聞的,其毀滅效率比之古代,何止千萬倍!




<P>
<P>
<P>
<P>
<P>
<P>    我们很感谢华新民女士翻译了《向拆房者宣战》。我们知道,维克多. 雨果先生的作品,可用“浩瀚”来形容的,就是说,用我们祖国的文字,是不能读到大量雨果先生作品的,尤其是这样的文章。




<P>
<P>
<P>                                    2005/7




</P>
[此贴子已经被作者于2005-7-31 22:41:39编辑过]

锣鼓巷 发表于 2005-8-1 00:35:00

提上来!

小仨儿 发表于 2006-1-13 19:22:00

顶!

后细瓦厂 发表于 2006-1-13 23:18:00

好文章!

西四 发表于 2012-2-11 23:14:00

向大家推广这本书大家都读读
页: [1]
查看完整版本: 读雨果《向拆房者宣战》有感