以下是引用HK在2008-10-24 22:51:00的发言：
7 n; Q6 s6 f5 r7 U% s
' o- N0 x: ` T5 }' n* J您从那里知道身子是石头？ 3 ]' \# S4 z6 Z' D) V: D7 I
这还真不是我提出的，是部分早期的研究人士这么认为；具体出处我忘记了，可以从不少 2 F- l3 B z d0 W1 b) r! \! e
文章中看到这个观点，斑马怀疑这结论可能是来自对铜版画的分析。 $ l* f, j) r4 S- I
X; W. b: }) Q9 E9 `! K
当然，反方观点是有记载的内容从未发现过关于石制身躯的遗迹残骸
' m, [- f/ x7 [1 r" {9 R以及照片；但同样没有明确记载，或照片证据反驳 不是石制的。
9 c5 L4 h1 ?$ T1 x) b
% R0 d8 e* h! Q M主流观点是身子也是青铜的，依据青铜底座比头部工艺简单，贵重金属被破坏二次利用的几率
& ^5 [# L" r/ k, |/ l也较高，很可能很早就被没了。另居仁堂照片上生肖似乎是金属质地。当然同样没有任何
7 |4 T* Z& n+ T证据直接证明。 ; L% Z/ r3 ~1 S, ], S- }7 C- S
: |1 Q; `0 t7 I; J3 m
" D# X6 P7 h% S/ S
这问题在没有更深入的证据这前仍是悬案。
4 g' \7 [( u9 E! I& q# z
# H% \2 y8 |. V* u" z我个人的观点，补一点准确，大家参考
- A$ G/ p" g* m! H9 X# y* [
- T3 \' w1 K9 F9 ~/ o生肖像不干肯定一定是石制的身躯，但很可能不是和头部相同的材料。 , Q; o/ @4 c) g5 ?1 @: Y
理由，我国的青铜制造工艺，很少制造身首分离制造，最后组合的青铜器人物或动物造像， w9 A& F) Q1 _% D% F! c
除了传统的工艺不擅长，还和我国的文化传统有关。 % ^5 g3 ~" ?# P5 ^0 c' e# ~
$ s2 H; G5 F5 X( L( G( {# v: z5 ]既然现在看到的头像现存状态是分离的，怀疑一是和喷泉的结构需要有关，不分不成； + ]! \, z2 |0 Y
否则身首都是同一材料完全可以同时铸造成，没必要做成分离状态。
+ m5 g' Q! p4 v+ d
# N Z+ ^2 f% O- `/ O反之如分离设计假设和喷泉机构无关，那分离设计则是因为身首材料不同， E+ a3 m" a* ^, k" H( s
组合需要。
4 C9 e) R& C6 [3 s: X 4 H9 \( U+ E0 @7 O! k% w
另外从身躯结构比起头部来说简单很多，分离设计可以让头部有条件更加精细的铸造，
- L' a7 f+ k4 {' m! b而身躯造型容易也可以用很多种不同成批材料制作。 7 D% l# X6 g: R
4 f) L% Y$ k: O# X1 i
6 ?. W0 d2 @ X. r, I+ R
* o7 [ }$ n% t& ?1 N; Q: ~: { ; m8 o+ J/ j- b+ \; y
| 
发表于 2008-10-24 09:25:00
发表于 2008-10-24 09:54:00
楼主