北京二中院根据天津市高级法院做出的一份在先生效的判决认定,本案原告,即天津“泥人张”传人张锠才是“泥人张”的专有权人。而被告北京“泥人张”传人张铁成所说的北京“泥人张”传承四代的说法证据不足。 法院认为,北京“泥人张”客观上借助了“泥人张”百余年来形成的声誉,其行为已经构成不正当竞争。但天津“泥人张”对此早就知晓,却在20多年中过于懈怠行使自己的权利,另外北京“泥人张”并非单纯地靠使用“泥人张”名称获益,其制作的泥陶工艺品多次获奖,所以法院未支持天津“泥人张”提出的经济损失赔偿的请求。 法庭宣判后,天津“泥人张”第四代传人张锠在接受记者采访时,情绪激动。他认为,天津“泥人张”多在《中国美术史》、《辞海》等书上记载,每代都有史料记载,传承有序。而北京“泥人张”完全是市场行为,代代割裂开了。 “北京‘泥人张’第一代是做蛐蛐罐儿的,后来又做烟筒,没有做过泥人,怎么能成为‘泥人张’呢!”张锠说。 相对于张锠的激动解释,被告一方张铁成则表示“一定会上诉”。他的代理人表示他们还要商议。此后,几人匆匆离开了法庭。 针对被告方提出的“一定会上诉”的说法,张锠乐观地表示会“奉陪到底”。 记者调查 北京“泥人张”国内无售点 据《法制晚报》报道,据工美大厦泥人柜台的售货员说,工美大厦自成立至今50多年一直卖的都是来自天津的泥人。昨天下午,记者致电位于丰台区卢沟桥杜家坎7号的北京泥人张艺术品有限公司。一位员工说,该公司的泥人产品都是对国外销售,在国内没有销售点,如果顾客实在想买还得去公司和相关人员详谈。此外,记者使用google在网上搜索,键入天津“泥人张”后,前20条链接中,17条为文化遗产、民间艺术、工艺品网站对“泥人张”作品的介绍,3条为对案件的报道;键入北京“泥人张”后,前20条链接中,18条为对案件的报道,2条为作品介绍。 |
2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 天 | 老北京网
GMT+8, 2024-11-23 03:46 , Processed in 1.080531 second(s), 8 queries , MemCache On.
道义 良知 责任 担当
CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.