“京国繁华数改移，似君不及见当时，可怜四十年前景，犹有贞元朝士知。”
上面这首小诗，是明代人的作品。由于看到报上一些年青朋友谈大千居士的文章，说到什么“南张北齐”，不禁记起了这首小诗，感到旧事毕竟是太遥远了，使得一些年青朋友容易发生一些张冠李戴的误会。实际“南张北齐”的说法是从来没有的。大千居士原籍四川内江，白石老人原籍湖南湘潭，从籍贯说，都是南方，虽然白石老人后来一直住在北京，但仍然是南方人，不能称“北”。而当年最流行的说法是“南张北溥”，即南面张大千，北方溥心畲。溥心畲是咸丰弟弟恭亲王奕訢的孙子，从小生长在北京，所以叫“北溥”。“南张北溥”在年龄上比本世纪前期画家林琴南、金北楼、姚茫父、陈师曾、齐白石等人年轻的多，在六七十年前，以上这些人享盛名时，他们还只不过是一个小青年呢。所以从年龄上说，大千居士比前面这些位差得多。但是他在艺术上成就早，年轻时绘画就显示了深厚的功力和超群的才华，并因为他一登上艺坛，就海内外闻名了。一九三七年春在中山公园水榭办画展时，他只不过三十七岁，但却已海内外闻名了，压倒当时艺坛上许多老辈，执画坛之牛耳。他还留了一大把黑胡子，不识者，俨然以为是一位五六十岁以上的老画家呢。这年齐白石早已称“老人”，已经七十七岁了，足足比大千居士大四十年。因而他当时虽然留着惊人的胡子，也只能称“居士”，而不能称“老人”，更无人称“南张北齐”了，因为他二在各方面都是不相称的。
“南张北溥”的提法和称呼，是合乎当时实际情况的。
第一他们二人几乎是同时出名的，时间都是在二十年代中叶以后。近人黄浚《花随人圣盫摭忆》记云：“师曾以癸亥病殁金陵，自后十年间，画家派则分歧，诸子亦风流云散。惟有溥心畲自戒坛归城中，出手惊人，俨然马夏。”癸亥一九二三年，当时大千居士只有二十四岁，刚刚从日本回国，也未大出名。北京溥心畲也还在西山戒坛寺读书学画。但是没有几年，两个人几乎是同时在艺苑中闻名了。两个人的天赋都非常高，但其学画的经历并不相同。溥心畲是亲王的孙子，是皇亲贵胄，所以有颗图章叫“旧王孙”。而大千居士则是平民百姓出身，少年时代还作过和尚，所以叫“大千居士”。
大千居士的哥哥也是著名画家，名张善子，比大千居士大十八岁。张善子少年时曾跟着他母亲学画。大千居士少年时上学读书，也跟着学画，后又到日本留学。其艺术成就，完全是学校学习的，又受家庭影响，慈母和长兄的教导，加以天赋非凡，县刻苦用功，这样才学以成名的。
溥心畲则完全不然，是清代亲王孙子，这些特殊的遗少们，辛亥后不少都不上学校，而自恃大爷有钱，都请了私塾先生在家教家馆，甚至不只请一个，而是请几个，教国文、教英文、教书画。有的吃喝玩乐，不好好读书，等于白花钱；有的天份高，又肯用功，又有好老师专门教，自然也就成绩特殊，比一般上学的又好了。西山戒坛寺是光绪十七年由恭王出钱重修的，后来里面还供着奕訢的牌位，虽说是有名的唐代古寺，却等于是溥心畲家的家庙。他同他的弟弟溥叔明在庙中读书，有成群的佣人和和尚伺候着，在那样风景优美的古寺中，悠闲地用功。王府中收藏又富，不说一般唐、祝、文、周之类的东西了，即希世国宝，他家中也收藏着许多，如韩熙载的《照夜白图》、怀素的《苦笋帖》，颜鲁公的《告身帖》，温日观的《蒲桃帖》，以及举世闻名的陆机的《平复帖》。那时他可以在佣人的服侍下，悠悠然地临摹、学习。这种神仙般的条件，大千居士那里能比得上呢？因而相对来讲，大千居士是苦学成名的，而溥心畲则正象《红楼梦》中赖嬷嬷所说：是“银子、金子铸出来、打出来的”一样了。
第二在艺术成就上，如从山水画的角度看，“南张北溥”在当年是旗鼓相当的，可以说都是超脱流辈。不要说一般山水画家比不上，即当时一流山水画家的伤口一比便立见稍逊一筹了。我曾见大千居士一幅构图极简的《垂柳野渡图》，只疏疏的几根柳丝直垂下来，其萧洒飘逸之态，有人学一辈子也画不出来．曾见溥心畲一幅高三寸，长三尺多的《秋山图卷》，画的完全是戒坛寺周围的秋山。丹枫古寺，方寸千里．真可说是神品．一般人想也难以想象。因而当时称“南张北溥”。是颇有道理的．但说到仕女、花卉、草虫．溥则退避三舍，无法与张比较．因而归根到底．南张终胜北溥一筹了。 | 
