姚远：要有一张全市文物腾退的时间表

    要从根本上消除文物安全隐患，关键是要从产权关系上，解决文物不合理使用的问题。这就要有文物腾退的协调机制和全市文物腾退的时间表。

    北京市已挂账整改的54家文保单位，整治效果并不乐观，多数没大的改观。今年，北京市文物局将继续整改存在安全隐患的文保单位，对拒不整改的将予以起诉。（2月6日《新京报》）

    正如文化部、国家文物局《关于加强文物行政执法机构建设的通知》所指出的，“法人违法、破坏损毁文物的现象屡禁不止”，“文物安全形势十分严峻，文物行政执法任务更为艰巨”。要确保文物安全，正需要根据《通知》要求，把“起诉”所蕴含的法治精神，贯彻于执法、整改、落实等长效管理机制的始终。例如，应建立专门执法督察机构日常性执法，还要将依法行政和公众参与结合起来，实时、动态曝光违法单位。

    但是，造成文物安全隐患的根本问题，还在于历史形成的不合理使用。据调查，北京市324处市级以上文物保护单位中，不合理使用的约占60%，存在火险隐患的占70%。因此，要消除文物安全隐患，必须标本兼治。一些技术性的措施，例如煤改电的供暖设备或避免明火的厨房设备，固然能减少火险隐患，但依然是治标之举。治本的关键，还是在于历史遗留的产权问题。

    前几年，北京市实施“3.3亿文物保护工程”和“人文奥运”文物保护计划，拨款6.9亿元修缮了180个文物建筑。然而，据统计，目前北京市市级以上文物保护单位内及周边仍有居民4155户。这就是说，要腾退这些居民，大概还需要100亿元资金。

    对大杂院的居民，完全用市场化手段腾退，成本过于高昂。而当前北京市大力建设的保障性住房，正为解决大杂院问题带来机遇。如果能借鉴“改善、修缮、疏散”的思路，由文物部门和规划、建设、房产部门共同制定以保障性住房对接大杂院腾退的政策，既可以恢复古建筑的合理用途，消除安全隐患，又能解决不少低收入家庭的居住困难。

    当然，腾退居民，也并非让老北京人一走了之，把古建筑变成死的“博物馆”。这还需要以保护文物的真实性和完整性为前提，制定灵活、具体的疏散和修缮的方案。例如，对纪念建筑物，腾退后可作为博物馆、保管所或辟为参观游览场所；对一些老会馆，可以由原省市“认养”，用作文化、办公设施；对传统民居型的文物，可以改革房屋产权制度，留下一些老居民，保住老北京的风情；对私人所有的古建筑，可鼓励开办家庭旅馆，让中外游客体验四合院的风情。

    至于腾退机关占用的古建筑，则需要各有关部门的合作。北京文物的产权单位关系复杂，光靠文物部门解决腾退问题，未免势单力薄。这就需按照《北京城市总体规划》“疏导不适合在旧城内发展的城市职能和产业，鼓励发展适合旧城传统空间特色的文化事业和文化、旅游产业”的要求，建立起落实规划的协调机制。

    去年的捻花寺火灾，已是2004年护国寺大火后的第二回。要从根本上消除文物安全隐患，关键是要从产权关系上，解决文物不合理使用的问题。这就要有文物腾退的协调机制和全市文物腾退的时间表。否则，光靠一纸“整改通知书”，护国寺、捻花寺的大火，说不定哪一天还会在别处烧起来。