鼓楼大街整治与人文奥运

    “人文奥运”是一个极具魅力的口号，但它的内涵却比“绿色奥运”更为抽象、模糊，更需要用人文理想、奥运精神加以诠释和充实。

　　我对“人文奥运”的理解，首先是贯彻“以人为本”的理念，在奥运建设、举办的过程中，致力于提高民族素质、促进全民健身的机制和体育文化的营造。最近北京市叫停7个高尔夫球场项目，是符合“人文奥运”的善举。我们的城市中，供青少年活动的体育场所严重不足，如果能改造那些“绿色形象工程”，建设一批向青少年免费开放的篮球场、小足球场等，就更符合奥运精神和“人文奥运”的理想了。

　　对2008年的北京而言，“人文奥运”更为紧迫、更为现实的内容，用一位热心保卫北京文化的志愿者的话说，是“把人文留给奥运”———把作为人类文化遗产、具有独特魅力的北京古都文化保存下来。在这方面，北京市近年来有一些作为，如修订《北京历史文化名城保护规划》，确定整体保护“皇城”的思路，确定25片历史文化保护区和1261座挂牌四合院的名单等等。但毋庸讳言，保护古都文化的任务仍然十分严峻，把北京的根留住仍然是个很大的挑战。

　　当前对北京历史文化建筑的破坏，一方面仍然来自商业开发。最近的例子，某单位为修建开发中心，拆毁了被列为东城区文物保护单位的麻线胡同3号院。这处原民国总理唐绍仪的旧宅，是北京市极为罕见的带有苏州园林格局的私家四合院。同样面临灭顶之灾的是西城区孟端胡同45号院，每一个到过这座精美的大四合院的人都会由衷地折服赞叹，它的历史文化价值的确不是如今的房地产价值所能衡量的。

　　对北京古都风貌的破坏同时来自城市建设中长期形成的错误理念。最新的例子是在什刹海历史文化保护区，也是北京市古都文化的核心地区鼓楼一带，又在进行开膛破肚的“整治”。整治的目标，是将比较狭窄的旧鼓楼大街和鼓楼西大街改建成50米宽的通衢大道。无论从历史文化街区保护还是从整治交通的角度来说，这一决策都是不恰当的。我们在文件和规划中已经确立了对历史文化名城、历史文化街区“整体保护”的概念。“整体保护”意味着不仅保护单体的文物，而且保护历史形成的街区格局、街道、民居等等；意味着首先是尊重和保护其历史面貌，不能随心所欲加以改动。目前旧鼓楼大街和鼓楼西大街的格局正是历史形成的面貌，两侧的树木枝叶交接，成为最符合人的尺度的优美的林阴道。保有这样历史面貌的街道，在北京城已经不多，如果以中轴线保护为由，对它进行脱胎换骨、破旧立新的改建，那等于是在文化保护的核心区“破相”，是对中轴线历史文化面貌的破坏。

　　从治理交通的角度而言，在内城中心建设宽阔大道以改善交通的方案，已经被实践证明是行不通的，因为修路永远赶不上车辆增加的速度，宽马路势必引致更多的车流，从而陷入越修路越堵的怪圈。解决交通问题的正确方案是疏散市区中心的功能和人口压力、发展轨道交通和实施公交优先的方针，这也是世界各国行之有效的共同经验。随着北京市实施这些治本的措施，一些地段的交通拥堵是有可能逐渐缓解的，对此，应当有长远眼光。修宽马路对古都风貌是灾难性的破坏，中国许多历史文化名城因此而被毁灭。近年来修建的平安大街、广安大街对历史风貌的破坏，已经成为城市建设的前车之鉴。难道我们还要重蹈平安大街的覆辙，继续为此付出难以承受的高昂代价吗？最近，国宝级文物专家谢辰生、徐苹芳等向有关部门疾呼此事，表达的正是这种担忧。

　　世界遗产大会在中国举行，北京的旧城改造和拆迁也在紧锣密鼓地进行。如果不改变目前的拆迁速度和“保护”思路，那么，到2008年世人看到的很可能是一种奇异的面貌：到处是如平安大街那样崭新的宽阔街道，永定门之类新建的“历史建筑”，以及南池子那样拆光老宅子、满是新式二层四合院的“历史文化街区”。我们留给奥运、留给后人的，将是这样一个“老北京”吗？