——辜正坤
（新浪网2000年7月21日）
艺术侵权这个术语是我杜撰出来的。它的含义不是指有人侵犯了艺术家的权利，恰恰相反，它是指艺术家们利用自己的特殊地位把自己的审美趣味强加到大众头上，通过一定的宣传媒介的炒作渲染，最后让人们在一种近乎麻木的状态中不知不觉地抛弃自己的审美趣味而认可艺术家的趣味。换句话说，当代艺术家们不再象传统艺术家们那样考虑到大众的审美习惯，而是在所谓“具有独创性”这类理论术语的包装下随心所欲地把自己的艺术偏见强加到大众头上，这就是一种艺术侵权，即艺术家侵犯了大众自身的审美特权。但是迄今为止，人们总是不愿对此提出非难，似乎艺术家理所当然地可以享有特权，来蹂躏普通人朴实的审美情绪。在挂满了所谓现代主义或反现代主义的绘画展览大厅中，你会看到大多数的观众困惑的目光，有时甚至是可怜的逃避的目光，这种目光分明表露出他们已经和当代艺术绝缘。面对稀奇古怪的所谓艺术品，他们只好承认自己的低能，而把艺术解释权和鉴赏权无条件地交给了艺术家和一些自以为深谙艺术奥妙的艺术评论家。艺术从此成了少数艺术家们承包下来的营生，大众只有敛手旁观的分儿。艺术家们用一大堆专门术语把自己包装（武装）起来，在所谓曲高和寡的自我安慰下稀稀拉拉地傲立在远离大众的艺术殿堂上，互相发出震耳欲聋的自我喝彩声。当然，如果他们只为自己创作，如果他们悄然地躲在自己的阁楼中自我陶醉，那是谁也管不着的，那是他们的权力。但是，情况并非如此，他们总是在寻觅各种人际关系网络和展览、宣传媒介，联手推出他们的所谓惊天动地之作。他们的目标是要让你感到惊讶或厌恶，而不是感到美。如果你抱怨看不懂，他们会教导你说：不懂就是懂。他们认为只要观点尽可能地自相矛盾，就可以称之为高深莫测。
但是，我个人倾向于认为，这种艺术侵权行为，这种肆意扭曲大众审美观的做法是不应该得到鼓励的。西方人（其实只是一部分人）诚然可以把那些肢体残缺不全的所谓丑陋的涂鸦视为国宝……但是不要把这种东西强加在中国人头上。尽管受到文艺上的现代主义或非现代主义的困扰，许多中国人至少还保持了一点没有受到扭曲的审美趣味。珍视这种趣味就是珍视自己的权利。
建筑设计之类是一种综合的文化体现，不能只从技术上来论述，而应较多地从广义的文化价值、尤其是审美情趣上来考虑。但是，最近披露的国家大剧院方案设计一事，表明中国人并不一定都能保持住或珍视自己的审美趣味或审美权。
据报法国人保罗.安德鲁将中国国家大剧院设计为一座蛋形的怪物，并获得有关方面的通过，只是最近由于中国若干建筑专家的反对，才暂时搁浅。这件事隐含的意义是令人担忧的，因为它表明域外文化如何轻而易举地对中国人的审美特权进行了粗暴的干涉，几乎毫不顾及中国传统的审美积淀因素，是一种明显的艺术侵权行为。
安德鲁的设计本身并非一无是处。它的所谓蛋形建筑如果应用于一些小型剧院、餐馆、公司办公楼或公寓住宅楼，也可能会具有一定的道理。但是要把它用在代表一个民族文化象征的国家大剧院的建筑，则无异于近乎儿戏。它那种单调且显得轻浮的造型，如何能与一个堂堂大国的艺术理念匹配？“国家”二字不可轻看，“国家大剧院”应该是中国数千年民族审美积淀心理在戏剧、音乐等艺术上的形式象征。它应该堂皇、庄严、气势宏伟，既有包容万象的气度，又有雍容华贵、仪态万方的风采。天安门城楼、故宫、颐和园为什么始终能吸引成千上万的中外游客？因为它们融铸了中华传统的建筑美，凝缩了数千年炎黄文化的本质特征。国家大剧院是21世纪的产物，当然不必与上述传统建筑完全一样，但显然应该更多地取法传统建筑艺术……同时也应该注意到现代艺术气氛的适当烘托。但烘托只是烘托，如果喧宾夺主，那就不是中国的国家大剧院，倒像是什么西方国家的所谓现代建筑的兴之所至的奇思怪想的东西了。民族的文化是一个连绵不断的传统系列，它在各个时代要有创新和发展，这是不言而喻的。但是要彻底割断这个序列而代之以全新的所谓“现代”，既是危险的，也是有违民族意愿的。五四期间若干学者曾经尝试过这样一类割断历史的极端做法,结果是使中国传统文化在若干领域（例如中医学、艺术学、建筑学、历史学等）都受到致命的打击。尤其在伦理道德领域，由于彻底抛弃传统中国人伦中的诸如“和为贵”之类的思想理论，片面鼓吹适者生存的斗争理论，全盘引入并过度宣扬西方的阶级斗争学说，终于导致中国人自相残杀数十年，乃至导致所谓史无前例的“无产阶级文化大革命”，几乎人人成了斗争的对象。而当代的中国学者在清算这笔旧帐的时候，却故意忘记了它是西方现代思想的后果，竟然总是把它算成是中国传统文化、即所谓封建文化的结果，这真是冤哉又冤哉！如果中国人学会尊重自己的传统文化中的优秀成分并适当借鉴西方文化，它就会免掉许多灾难。但是事情恰恰相反，从五四以来就鼓吹要把汉字都彻底废除的全盘西化论者，到今天还在高叫要将古老的中国文化“逼到危机的边缘”的国家大剧院设计师保罗?安德鲁，我们总能感到一种用所谓“现代”文化来消解“传统”文化的不遗余力的努力。……
再从另一个角度例如文化生态学原理而言，一种文化的产生是该文化所处各种环境条件的综合结果。这意味着各种各样的文化的存在不仅是合理的，而且往往是回应特定环境条件的最佳选择。在这样一种环境中产生的理论体系（包括其审美观、价值观等）在特定阶段最能符合该环境人民的总体需要。外来的理论体系或审美趣味有时是一种催化剂，有助于改进本土文化体系，但不能代替本土的或曰民族的文化体系的有益的特殊功能。如果强行以彰扬所谓现代化风格的引入，必定弊大于利。
中国有一些学者总是不愿意把科学技术的现代化和其他领域的现代化区别开来，误以为凡现代的就是好的。吸毒、艾滋病和环境污染就够现代的了，好在哪里呢？……安德鲁先生的蛋形设计……尽管它不适合国家大剧院，但是人们会习惯地说：“虽说样式太简单了，不过很有现代风味”，或“虽说造价高了一点，但很有现代气派”。但是，人们应该真正深思的问题是：这种“现代化”，就一定美好么？
| 
