(2000年7月24日)
×××教授: 我从香港《星岛日报》上看到“潘祖尧上书中央:停建大笨蛋”,报道了几十位院士和建筑专家上书党中央和国务院,反对法国人设计的国家大剧院方案,认为风格与传统不符,造价过高,忽略了环境保养费用的昂贵,中国学者则忧心传统的凋谢。我不懂建筑,也感到院士和建筑专家们的意见是有道理的。 主席指出,要代表先进文化,当然首先要代表先进的中国文化,不能用(这个)法国设计来代表中国先进文化。……这是理所当然的。这个方案是形式主义的集大成,浪费大量空间、建材及能源,所以绝对不能“代表先进生产力”。 (下略)
文内提到的潘祖尧,是两届国际竞赛评委,香港建筑大师,全国政协委员、中国建筑学会名誉理事、亚洲建筑师学会首任会长、香港建筑师协会前会长。让我们来读读他的意见:
潘祖尧先生的评论
我是被邀请参加过两轮评选的评委,但因为种种原因我没有被邀请参加最后一轮评选(编注:指业主委员会安排的“修改”)。就业主委员会最后决定委托法国建筑师安德鲁先生设计国家大剧院,我觉得十分失望。 去年我在全国政协年会上,也提交了提案,建议把国家大剧院的项目暂时搁置,因为以下三点原因: 1,根据现今国家的经济情况,不适宜进行国家大剧院一类的工程。 2,在国家政治中心区天安门,面对中南海,这个作为富有娱乐、艺术性的国家大剧院,功能上与之有矛盾,大大干扰了政治中心区的庄严。 3,北京已经有足够的大剧院,再加上一个新的国家大剧院,经济运作上大有问题。 其实还有第四个原因,我觉得这么多的参赛方案中,没有一个可以算得上有创意的极品,原因可能是时间不足,参赛条件不妥,以至于世界著名的大师及国内的多位大师都没有参加竞赛。 法国建筑师设计的“大笨蛋”对我国民族传统,地方特色是唱反调,对天安门地区只有破坏,没有建设,而且在设计上也有颇多的错误。我认为如果坚持要这位法国建筑师去设计国家大剧院,那就是国家一个大悲剧,成为全世界的笑柄。 |