钱行行
（2000年8月17日）
W教授：您好！
我向来对北大和清华的教授非常尊敬，原因众所周知。
最近读了《生活时报》所载您有关国家大剧院设计方案的意见“投一张赞成票”，我不禁疑惑了——这是一位治学严谨、态度严肃的学者的意见吗？是一个建筑师的发言吗？因为文章只是从外形美立言，而我认为这种停留在二维空间的图纸上的美只是一种肤浅的美（法文叫：la beauté supper fiielle），但把设计图纸变成实实在在的建筑物，需要考虑的问题就太多了。实际使用起来，可能会和设计图纸相差十万八千里的。而您似乎是一见钟情，被图纸所迷惑，对别的问题却一概拒绝考虑，我觉得这只是我们一般市民老头老太的思考习惯，您们专家和教授应该谈功能、安全、造价和可持续发展这样的问题。这是非考虑不可的，我们不能因为一个梦幻的美而不顾一切地浪费人力、物力、财力。这是对国家、对人民最大的不负责任。我不懂建筑，但我敢断言，安德鲁设计出来的国家大剧院将是一个既不好看更不好用的鸡肋建筑，会受到世人的耻笑。
我曾读到一篇文章，巴西在选择新首都地址时，列出了二十多个条件，对每个条件都要打分，把几个候选地址进行综合评分，最后才选定了现在首都巴西利亚这个地方。这篇文章您一定不陌生吧。我就想不通为什么您考虑问题会那么只看一点不计其余呢？有失学者风范了。
您说到这个设计独一无二，非也！在巴黎北部有个科技展览馆，那里就有个球形影院，周边有几个水池，围绕着林木。法国北部有个电影城，整体设计新颖前卫，很美，我很欣赏。那里有一群建筑，全是各种形式的电影院，其中也有球形的。在散落的影院中就有巨大的水池，简直是小湖。安德鲁这个方案与它们就很相像。可那是在法国，把那些构想不顾中国国情、中国文化和实际条件硬搬到中国，只能是东施效颦，落得可悲结果，令人扼腕叹息。
要只图外形美，谁都可以想出很美的东西，连我这个门外汉也可以异想天开。比如大剧院是莲花形，花蕊是实体建筑，周边有几个比华表还粗的柱子，上边饰着飞天。莲花坐落在草坪、灌木、树林中。我还可以做许多其他许多美仑美奂的设想，并自以为是地认为很有创造性，比安德鲁的更美更具中国特色。但这只是门外汉的幻想，因为我不懂建筑，我无法做其他考虑。可您不同，您是个权威大学的教授，您却也如此片面，就令人不可思议了。您考虑问题就像是一个小姑娘买一块花布料，这布料设计得挺好看，但有人告诉小姑娘说料子下水后会掉色，图案就一塌糊涂了。小姑娘说：我不管，我就喜欢它，别的一概我不管，再贵我也要买！
我为您感到惋惜，以您的学识、阅历、地位，您不该犯这样的错误。从逻辑上推理，您怎么也不该犯这样的错误，您的错误使我百思不得其解。……
您可能认为您的思想超前、前卫，别人都落伍了，但要知道您的“超前”实际上是建立在一个停留在图纸上的空想的美丽罢了。
看来，这又一次的舌战，参战者已不仅是建筑界，气氛可以说是空前的激烈了。报纸也集中火力，作了不少报道。 | 
