就在此段时间前后，安德鲁通过多种途径，也多次发表了自己的看法。让我们花一点时间，读读这些文章。
二访保罗.安德鲁
再谈为何这样设计中国国家大剧院
光明日报驻巴黎记者 何 农
（《光明日报》2000年10月20日）
自从《“我为什么这样设计中国国家大剧院”——专访法国国家建筑师保罗?安德鲁》在本报《世界周刊》发表后，有关该设计的争论此起彼伏，互联网上的讨论更是热闹异常。近日，应读者要求，本报记者在巴黎奥利机场附近保罗?安德鲁的办公室里，再次采访了他，就前一阵国内外对其设计提出的批评，请他谈谈看法。
几个具体技术问题
“我欢迎批评，有争议太正常了！”安德鲁开门见山，表明了他的态度。“我对正常的争论感到满意，这是使一个建筑设计日臻完美的重要方面。很多人反对我的设计，但更多的人支持、赞赏我的设计。人们告诉我怎样看我的设计，有的人提出了很好的修改意见，使我很感动。”
谈到各方意见涉及的几个具体技术问题，安德鲁说：“剧院的安全、防火、防震、周围湖水冬天结冰问题、空调问题等纯技术的难题，在设计时全部都考虑到了。而且还有设计的合作者、审查者、施工者等一系列环节，如果有问题，一个人可能想不周全，但不可能大家都想不到。比如空调问题，我们用的是最先进的设备，成本也较低。我们有为在各种气候条件下的建筑设计的经验，北京的气候条件、地质条件也并非很特别。作为设计者，我可以保证这个方案不会有大的疏漏。”
他进一步强调：“我虽无法详细就每个技术问题一一解释，但我可以告诉大家，我的设计经过世界上普遍认可的安全标准的检验，绝对不可能是一个有安全隐患的建筑。”
安德鲁和他的助手都介绍说，事实上，根据一些专家的意见，他们已对原设计进行了一些修改。“有许多批评是正确的。例如，我们根据一些人的建议，对剧院的入口做了不小的改动。原来的设计是先走入地下，通过地下通道，再上来进入剧院，现已改为通过地下通道直接进入大剧院，这样可使观众避免有重复和烦琐的感觉。这个批评是合理的。”
“除了入口的改动之外，还有一些小的变化。比如，原设计中在底层的小剧院，现在放到上面去了。一些辅助、服务的功能、设施，如画廊，经过压缩、合并，也在原来设计的基础上作了改动。这也是强化功能和降低成本的需要。”
“在一些细节上，比如，对歌剧院、音乐厅、戏剧院和实验小剧场4个剧院中的戏剧院，考虑到主要将上演中国的国粹——京剧，我在内部装饰材料的质地和颜色的选择上、在整体设计上，刻意追求了与京剧的服装、脸谱等相适应的气氛；而歌剧院的功能主要是歌剧和芭蕾舞剧，对环境的要求又有不同。”安德鲁一边逐页展开他的设计图纸和效果图，一边向记者详细解释他的构思，以及根据各方意见拟定的修改方案。
预算和穹形屋顶
“至于预算，按我的设计，从来没有达50亿元人民币。”安德鲁在谈到这个问题时说：“事实上，经过上述改动，现在的预算比原来减少了20%，约30亿元人民币。但必须强调，这些改动都是技术上的，没有涉及大剧院的基本功能，座位一个也没减少，水面也基本没动。”
对于意见比较集中的穹形屋顶，安德鲁解释说：“有些持反对意见的批评者，在我给他们讲解了屋顶下面各个建筑的功能后，他们就同意了我的设计。这种巨大的穹形屋顶建筑在世界上也有不少，别人的经验当然也可以为我所用。这个大屋顶并非只是装饰，而是内部功能的需要。外观是一方面，但更重要的是内部的需要。这个大屋顶把大剧院内部许多不同的功能组织起来了，脱离内部功能，只批评这个外观如何如何，不够客观全面。我相信，当观众、参观者进入国家大剧院这个浑然一体的建筑时，他们会觉得这个最高处离地面45.9米、略低于人民大会堂的46.5米的大屋顶很有必要。透过这个穹顶，人们会发现这是一个新的观察北京的角度。”
安德鲁回答记者有关这个大屋顶的造价时说，这一部分约占全部预算的12％，为3.6亿元人民币。他进一步解释说，世界上所有类似的建筑屋顶，其预算都要占到整个预算的10-20％。记者问，这个大屋顶是否是不可或缺的？安德鲁回答：“绝对是！”他进而强调：“这是我整个设计的核心……没有这个穹形屋顶，就不是我的设计了。”
对于这个大屋顶，还有不少人提出了它的清洁和保养问题。对此，安德鲁说：“从设计一开始，业主就告诉我们，北京冬春风大、雪多，夏天有雨、污染较严重等，让我们考虑穹形大屋顶的清洗问题，所以这个问题早就注意到了。清洗方式现在有许多选择，用机器还是人工？决定这个方式是下一步的工作。”
“一定会使北京更美”
“广场上加了水，出现了一个围绕大剧院的小湖，这对广场的景色是个补充。从空中看北京，紫禁城是被一个护城河围住的，不远处又有北海和中南海，围绕大剧院的小湖正是这片水域的恰当延伸，北京城整体的环境没有改变。”
安德鲁对自己的设计方案非常自信：“也许，在成为一个看得见、进得去的建筑之前，人们很难想象它的美丽。但一旦它建成，人们就会明白为什么要这样设计，而不是那样设计。”
谈到中国人能否接受一个欧洲人的设计时，安德鲁说：“中国国家大剧院将是一个中国的建筑，一个中国人享用的文化设施，这是毫无疑问的。至于它的设计者是哪国人，根本无关紧要。前不久奥运会期间，悉尼歌剧院的画面几乎天天都在电视上出现。有人提到它的设计者是个丹麦人吗？没有。这是悉尼的象征、澳大利亚的标志，有谁在乎它的设计师是谁呢？”
安德鲁激动地表示：“我敢打赌，当中国国家大剧院建成，人们倘佯其间时，多数人都会喜欢我的设计。大剧院是有文化和教育功能的场所，是一个可以充分呼吸和享受的文化空间。这就是我这个设计的目的。”
采访将要结束时，安德鲁主动提到一个记者并没有问的问题：“至于中国该不该建国家大剧院，我倒想指出一个事实：世界上，几乎没有一个国家的大剧院、大教堂是在这个国家最富有和强盛的时候建的。恰恰相反，很多重要建筑都是一个国家在追求国家强大的时候建成的。”
“对一个古老的城市来说，新的建筑设计更要谨慎，但不是一动不动。如果北京的城墙和城门留到今天更好，但既然已经没了，就得想新的办法。难道就此不再设计新的建筑？”
安德鲁充满激情和自信地表示：“我相信我的设计一定会促使人们思索北京的建筑设计。一句话，它不是使北京变丑，而恰恰是相反！”
有一位网名叫做伍时堂的网友，在互联网上发表了一篇题为“建筑内参”的有趣文章，正话反说，别具一格。 | 
