中央电视台新闻频道“社会记录”
（2004年5月31日）
影像
安德鲁：你知道这是什么吗？这可不是北京歌剧院,这是一粒种子,一粒猴面包树的种子。瞧这样子,多像歌剧院。我很喜欢这种形状,在歌剧院投标的时候,我口袋里就有一粒。
记者：原来是这种子，给（你灵感）……
主持人阿丘：刚才那位拿着种子的老人叫安德鲁，安德鲁！——这个名字相信这两天大伙经常听到，没错，他就是那位法国建筑设计师，法国戴高乐机场和中国国家大剧院的设计者。（大剧院镜头）
主持人阿丘：上个星期，由安德鲁先生设计的巴黎戴高乐机场发生了坍塌事故。
安德鲁镜头，事故现场镜头。
主持人阿丘：从常规上来说，调查建筑物发生坍塌事故的原因都会从两个方面进行，一是施工质量是否保证、二是设计是否合理，作为戴高乐机场的的设计者，安德鲁先生的心情最近肯定不好过，而上个周末发生的一件事情，肯定让安德鲁先生觉得更不舒服。
画外音：据《人民网》报道5月28日，法国几大主流媒体《世界报》、《费加罗报》和《解放报》等均收到一份匿名材料，矛头直指安德鲁，揭发安德鲁在国家大剧院设计招标过程中舞弊。事实上，同样的匿名材料近一年前就已送抵法国司法部门，巴黎法庭当即接手，并于去年7月以“滥用社会财产罪”立案，由财政预审法官负责进行侦查。
主持人阿丘：投标过程中舞弊，被法国当局进行初步调查，那么调查结果是什么？换句话说，安德鲁在投标的过程中都做了些什么？咱们国家大剧院的建设单位是不是被他蒙蔽了？—— 《京华时报》没有作详细的报道，我们的记者找到了。涉嫌在咱们的国家大剧院投标过程中舞弊!这安德鲁跟咱们中国还真是有缘呀,可都不是好事.他设计的机场塌了咱们遇难了同胞,这次又跟咱们大剧院有关。而且就这大剧院，从它没诞生就在咱们自己这儿惹来争议不少,不知这次法国人针对安德鲁的调查又会惹出些什么？
一段同期
主持人阿丘：祁欢老师曾在法国进修，了解法国的司法制度，这两天也留意过法国当地媒体对安德鲁被调查这一事件的报道，知道安德鲁被有关当局初步调查意味着什么。不过，在请祁老师为我们介绍情况之前，我想先跟您说一说国家大剧院从设计招标到现在的经过，了解这个经过会才能理解律师的观点。来，一起回顾一下。
（解说）1958年，周恩来总理提出建设国家大剧院，并批示，地址“以在人民大会堂以西为好”，国家大剧院的建设被列入“十大国庆工程”。但由于受当时经济条件限制，这一工程未能实施。1997年10月，中央决定在人民大会堂西侧空地尽快兴建国家大剧院。1998年4月，公开进行建筑设计国际招标，国家大剧院计划投资25.5亿元，在招标过程中，共收到69个方案，其中国内32个，国外37个，安德鲁的方案中标，预计造价为4亿。
主持人阿丘：安德鲁提供了一个什么样的方案呢？回忆一下刚才他手里的那颗种子，国家大剧院的外观，就像那颗猴面包树种。
安德鲁：这就是我们在投标时提交的画面。在竞争时，我们就是这么构想的，水面上探出一个球，它固定的两部分，由玻璃隔开，最终这个想法，被接受了。
画外音：这是我们的记者两天前拍摄的，正在施工当中的国家大剧院，剧院表面将会贴上一层闪闪发光的金属。国内的媒体把剧院的造型形容成是一颗闪亮的“鸟蛋”，鸟蛋的四周都没有门，而是环绕的水池，观众要从水池外的地下通道进入同样在地下的大剧院。
主持人阿丘：几乎就是从宣布招标结果的那一天开始，安德鲁方案就遭到了广泛的质疑，50多名中国科学院和工程学院的院士，以及一百多名建筑师，联名向有关部门提出建议，要求废除安德鲁的设计方案。他们认为，无论是从建筑的外观还是功能上来说，这个设计都是非常不成功的。
艺术理论家萧默：我认为建筑和周围环境协调，这是对建筑师一个起码的要求。它一个体量太大，一个形式上太突然，跟周围建筑没有任何联系。所谓协调就是说，一个东西和另外一个东西协调，应该说我中有你，你中有我，两个之间又有差异，是对立统一的，现在看来，它和周围环境，只有对立没有统一。（剧院和人民大会堂的关系镜头）
清华教授彭培根：安德鲁那个东西，就是将来你在景山上面，看下来的话，（其他建筑）都是跟中国文化，跟红色中国，共产党革命有关系的，只有它是一个光秃秃的，大的，亮得不得了的，一个金属球，说得不好听是外太空掉下来的一个大杂种。
艺术理论家萧默：它的穹隆顶是个外凸的一种曲线，也就是曲线是向外拱的。我们的紫禁城的，包括天安门，还有紫禁城，新华门这些建筑，它的屋面是凹曲的，向里面凹的。虽然都是曲面，曲的方向不一样，这也是不统一。颜色也不统一。我们的天安门，是黄瓦，红墙，白色的台基，它这是，完全是光滑的一种金属球。
主持人阿丘：话说到这，我为您介绍一下安德鲁这个人，这个人是全世界都知名的建筑设计师，在全世界很多地方都有他的作品，咱们国内的上海浦东机场、上海东方艺术世界等都是他设计的，他的设计风格用一句话来说，就是，大胆、前卫，反传统。刚才那两位专家提出的，建筑物与周围的环境是否协调的问题，安德鲁有自己的看法，而国内也有一部分专家赞同安德鲁的看法。
安德鲁：首先我并不认为人民大会堂代表了中国传统的建筑风格，没有什么可以取代它的位置。实际上人民大会堂在中国传统建筑的基础上融合了很多西方的建筑元素。这是一种融合，那是一个时代。这是那个时代的建筑，但是我们不能说这就是中国古代传统的建筑。我们只能说属于某一个时代的建筑风格。我看到一些中国人，到麦当劳去吃饭，他们穿着，中国生产的运动鞋，牛仔服，也没见他们，穿着长袍马褂。在这样一个日新月异的时代，每个人都在吸收着新的知识信息，我为什么要设计一个属于长袍马褂那个年代的建筑呢？另外还有人居然认为建筑是静止的，那么我怎么能用水泥来建造一座中国传统的建筑呢？传统的中国建筑是用木头和石头盖成的，可不是钢筋水泥。所以无数个理由告诉我，我不能这样做，不能把自己局限在中国传统风格里。
清华大学教授吴耀东：那么我是觉着故宫是明清那个时代的历史的一种反映，毫无疑问。那么人民大会堂呢，是五十年代中国那段十大建筑时期的，那种历史的一种反映。那么谈到今天的国家大剧院，国家大剧院建设要到21世纪，这样一个始点建设出来，那其实我想反问一个问题，你觉得再盖成一个像人民大会堂，或者像故宫一样的房子在旁边好吗？
清华大学教授吴焕加：在这个地方现在加入这么一个（建筑）进来了，它又藏在人民大会堂的后面，不是在主要路面上，也不是在广场的正面，有这么一个，我觉得有了变化，有变化的和谐，矛盾的统一，矛盾的和谐，差别的和谐，这种很可贵很好。
安德鲁：有些人觉得我设计这个屋顶纯粹是出于美观，或者是一时的心血来潮，那他们就错了，我并没有。在其中融入我个人的东西，也许有一点。但是在设计时，我首先考虑的是要通过某种手段通过这个作品为人们做点什么。
主持人阿丘：刚才那几位专家和安德鲁本人的观点，我觉得他们说得都很对，都很有道理，但是谁更有道理，最后只能由建设方选择了！
周庆琳：（业主委员会）我觉得安德鲁的作品基本上还是属于理性的，你比如说现在大家对这个壳到底是有用没有用，这个问题争议很大。实际上我觉得，你仔细分析来讲我觉得这个壳是不能缺少的。而且它这个壳的功能是，它的下边是什么呢，它下边是，几个观众厅的休息厅。大家知道每个剧院它外面都有休息厅，那么这个休息厅，他怎么处理呢，就是他把它扣在壳的里边了。他不是说把它（放置在外），实际上我就说，每一个建筑它都有这么一个外壳，只不过形式不一样，有的是方的，有些是长的，那么它这是个圆的。
主持人阿丘：最后的结果是，安德鲁自己根据这些质疑的意见进行了很多修改，2000年4月，大剧院破土动工了。但是，即使在动工之后，关于设计方案的争论一直没有停止，于是，在动工之后三个月的时候，国家大剧院停工待命，向社会各方，尤其向有关专家征求修改意见。
清华教授吴耀东：那时候有一年的争论和讨论期，包括这个论证可行性研究。当然在我看来，因为正好那段我在法国，在一起做这个，跟安德鲁一起做国家大剧院这个初步设计，我恰恰觉得是那一年让整个国家大剧院的设计完善了起来。
解说：安德鲁进一步完善自己的设计方案，而持反对意见的专家们继续坚持自己的看法。一年多以后的2001年12月，国家大剧院在不同意见的纷争中正式动工，2003年12月，大剧院工程封顶，金属大鸟蛋的造型开始呈现在人民大会堂的西侧。
主持人阿丘：大剧院已经封了顶，可以说工程建设已经接近尾声了，就在这个时候，上个星期，法国巴黎戴高乐机场发生了坍塌事故，而机场的设计者，正是国家大剧院的设计者安德鲁。据大剧院业主委员会介绍，事故发生的时候安德鲁在北京，第二天，他就返回法国，配合有关当局对坍塌事故的原因进行调查。而就在他回法国的几天之后，当地的媒体开始登出报道，说安德鲁涉嫌在大剧院招标的过程中有舞弊的行为，曾经被初步调查！那么，这个调查的结果怎么样，这件事情对安德鲁本人和国家大剧院的建设会有什么样的影响呢？
主持人阿丘：根据这位专家说的看法，目前并不能断定戴高乐机场的事故是否跟安德鲁的设计有关，更不能断定安德鲁在中国国家大剧院的投标过程中有什么问题，去年7月份就开始的调查到现在才被媒体报道，恐怕是因为安德鲁在最近几天成了焦点人物。那么，我们的国家大剧院，它的建设有没有受到什么影响呢？
施工现场
王争鸣（业主委员会党委书记）：对我们没有任何影响，因为我们的工程一切还在照计划进行。所以那边的事故对我们的工程进展不存在任何影响。当然这件事情也对我们更加敲响了警钟，尽管我们对这个质量一贯是高度重视，但是这个事故发生了以后我们会对这个质量安全会更加重视。
解说：王争鸣书记说，目前施工已经进入后半阶段，工人们正在给大鸟蛋贴上金属片和玻璃片。
王争鸣（业主委员会党委书记）：一个是给它“穿外衣”，还有一个就是给它“装内脏”，就是这些机器设备的安装，另外还得在里头给它“贴表皮”，就是内部装修。
主持人阿丘：我们对王争鸣书记的采访是在媒体报道安德鲁涉嫌在国家大剧院投标过程中有舞弊行为之前，媒体作出报道以后，我们的记者又找到了王争鸣书记。
电话采访王争鸣：
记者：您对媒体这两天关于安德鲁的报道作何评价？
王：这是一个好几年就已经说的问题了，这是个很无聊的问题，完全是。
记者：真实性如何评价？
王：你想啊，几年就说过他的真实性会怎么样呢
记者：就是说这个问题不存在是吗？
王：那当然啦，几年前就说过的问题，如果是真的能耗到现在吗？所以这是一个很无聊的问题。
记者：对媒体的做法有何评判？
王：媒体嘛，我们觉得可以不理睬它。
记者：对安德鲁本人你们是什么样的态度，是信任还是不信任？
王：我们对他当然是信任的，至少到目前为止信任。
主持人阿丘：业主委员会对安德鲁持信任态度，看来，大剧院的建设不会受到任何影响，除非法国当局在调查之后认为对机场事故有安德鲁的责任，或者他们发现足够的证据能够证明安德鲁在投标中的舞弊行为。好，有关安德鲁，大剧院的报道今天就到这里，希望日后还可以为大家提供更多的消息。我们更希望所有的一切，都是仅仅是有关科学探索，艺术追求的争论。谢谢收看“社会记录”！
对于王争鸣的逻辑——几年前就说过的问题必然是假的，而且是无聊的——显然并不能说服公众。
媒体继续对此表示关注。 | 
