在清代　官吏推断＋刑讯即可破案

插图/庞丽

　　邻家媳路边求救　称乞丐报复将蛇“熏”进肚　县令审案刑讯逼供　报信人屈打成招———

　　古案回眸

　　邻家媳路边赤身求救　称乞丐将蛇“熏”进肚

　　清朝嘉庆年间,金陵有一个姓周的人，有一天路过清凉山，忽然听到微弱的呼救声。

　　周某前去寻找，发现一个妇人赤身裸体躺在地上，仔细一看，原来是邻家的媳妇。周某十分惊讶，连忙询问。妇人呻吟着说：“前些天我在家门口看到一个乞丐偷邻家的鸡，赶紧呼叫，邻人出来把乞丐痛打了一顿。今天我从这里经过，不想又遇到那个乞丐，他吹了几声口哨，引来了一帮乞丐。他们把我拖到山上，夺走了我的衣饰，还把一个大竹筒插在我嘴里，用火熏进一条大蛇。现在，那帮乞丐已经跑了，可我疼痛难忍，求你快些告诉我家人，让他们来救我吧！”

　　妇亡家人冤枉报信人　不堪苦刑违心招供

　　周某不敢迟延，赶忙回去呼救，这个妇人的丈夫匆匆赶来，却发现妇人头撞大石头，已经死了。

　　妇人的娘家和夫家都认为乞丐虽和妇人有仇，却不至于如此残酷，多半是周某强奸导致的。最后，这两家居然以周某逼死妇人为由到官府告了状。

　　县令验尸完毕，拘押周某审问，没说两句话就开始刑讯逼供。周某耐不住苦刑，只能招供。有个姓张的幕友劝阻，这个县令不听，他说：“两家如此坚信是周某害死妇人，除了他，还能去哪找凶手呢？”

　　刚强妻告状验腹蛇　凶丐处决帮凶发配

　　听到这个消息后，周某的妻子急急忙忙到狱中探望丈夫。周某见妻，不禁哭着说：“我反躬自省，没觉得品行不端，不想却负此奇冤，希望你能好好赡养母亲、教育子女，我便死而无憾了。”周妻赶忙劝解，要丈夫告诉事情的始末。周某遂详细讲述。周妻是个刚强有主见的人，蛇死腹中，足以为凭，她决定拼死为夫伸冤。

　　周妻头顶冤状，到省里击鼓鸣冤。正值总督巡视，于是亲自审讯，周妻请求开棺验尸。总督说道：“验尸并不难，但是，如你所言不实，加罪怎么办？”周妻自言甘死不悔。总督果断命令开棺验尸，尸体并未腐烂，破腹一看，果真有一条大蛇。于是速遣兵差，限令三日内将清凉山周围四十里内的乞丐全部拘捕。捕来的乞丐不下数十人，经过讯问很快找出了真凶。最终凶丐被判处决，帮凶发配边疆充军，那个县令也被撤了职。

　　今日判决　大清律例　合理怀疑+刑讯　VS　今日法律　现场勘验并验尸

　　周某好心相助，却招来杀身之祸，作为案件的发现者，他因受到控告而成为刑事案件的被告人。

　　公安局在做侦查工作时，应结合周某的叙述到清凉山现场进行勘验，寻找蛛丝马迹，譬如竹筒、火熏痕迹，询问并查访乞丐的出没等，以求破案。验尸是本案的必经步骤，这直接说明死者的死因，总督即通过验尸获取了案件真相。古代的刑侦技术不发达，但破此案并不难，造成如此结局其实与古代诉讼的基本思维模式有关，即“合理怀疑+刑讯”。

　　怀疑的合理性构筑在官吏的判断力基础之上，若官吏不够智慧，或迫于种种压力，随便揪出个犯罪嫌疑人，一通严刑，逼个口供就能定案。本案就是这样一个典型。昏聩的县令一股劲要定周某的罪其实也有苦衷，“除了他，还能去哪找凶手呢”。

　　“合理怀疑+刑讯”是指，官吏先通过察言观色以及一系列推理判断哪个是犯罪嫌疑人，然后通过刑讯取得证言。

　　大清律例　口供压倒一切　VS　今日法律　孤证不能定罪

　　古代立法对盗贼、杀人重案有严格的期限规定，也即“盗贼捕限”，破不了案，是要担负严重的渎职罪名的。这项制度虽可提高司法效率，有时也会起到反作用，破不了案还不如铸成一个铁定的冤案。在现代诉讼里，证据是唯一能说话的东西，没有证据，周某不能被拘押、被逮捕，刑讯逼供更不用谈，根本就是违法的。没有证据，周某也不能就轻率地被定为犯罪嫌疑人。另外，依现代证据规则，“孤证不能定罪”，重要的是能形成证据链条，口供虽然重要，却不比在古代诉讼中的极端地位，县令的判决是完全站不住脚的。 
　　大清律例　越级管辖时常发生　VS　今日法律　移交下级法院审理

　　周妻击鼓鸣冤，依现在看，就是在行使上诉权利（如果超出了10天的上诉期限，周妻所行使的就是申诉权利），应由一审法院的上一级人民法院受理，也即州府法院受理。本案很明显是越级审理。在今天，省级法院应将案件移交给下一级法院。古代有着严重的“重实体，轻程序”的理念，这样的越级管辖常常发生。

　　大清律例　告状可能加刑　VS　今日法律　上诉不加刑

　　另外，在古代，上诉不是权利，而是蔑视官吏判决的表现，是有损政治稳定的，因此周妻告状其实是需要胆魄的，弄不好，自己也会搭进去，古代更没有上诉不加刑的原则，周某说不定也会因此加刑。

　　案子最终判得还是很公正的，分主犯从犯分别处理。只是发边充军的刑罚现在没有了，对从犯应根据情节及其他情况判以徒刑。

　　大清律例　县令渎职被撤职　VS　今日法律　除被撤职还担刑责

　　自唐代以后，封建法典便规定了严明的渎职犯罪法律责任，无论故意出入人罪，或过失出入人罪都须承担法律责任。

　　本案的县令便被撤了职。在现代，这个县令，除了渎职罪名外，还有一罪———“刑讯逼供”，等待他的不仅仅是撤职那么简单，还须担负刑事责任。