一、《日下旧闻考》之误 晚报张恩荫先生关于大钟寺移置大钟的年代文章说:“《日下旧闻考》的错讹之处并不鲜见。”这话是不错的。1981年出版的《日下旧闻考》出版说明列举二十九卷宫室“大定三年十二月,大军攻南顺门”。大定应为大安。同卷“道宗统和五年八月,命有司撰太宗神功碑,立于南京”,应为道宗大康五年八月。 而“臣等谨案”亦误。如九十四卷的白云观有案云:“据甘水仙源录,元世祖命邱处机居琼华岛,赐名万安宫。”这是元太祖成吉思汗的事,错成元世祖忽必烈。邱处机于太祖十九年因太祖之命居琼华岛,卒于太祖二十二年(1227),成吉思汗也死于这一年。怎能会是世祖的事? 二、案语怎么来的? 《日下旧闻考》有误,并不能说案语大钟为“乾隆八年皇上命移置兹寺内”,也说这需要了解《日下旧闻考》的编辑和访寻经过。《国朝宫史续编》九十一卷有书籍志乘内列《钦定<日下旧闻考>》记:“奉谕旨:本朝朱彝尊《日下旧闻》一部,博采史乘……第其书详于考古,而略于复实。每有所稽,率难征据,非所以示传信也。朕久欲详加证,别为定本。方今汇辑四库全书,典籍大备,订之为衷是之作,正当其时。京畿为顺天府所隶,而九门内外,并辖于步军统领衙门,按籍访咨,无难得实。著福隆安、英廉、蒋赐、刘纯炜选派所属人员,将朱彝尊原书所载各条逐一确复,凡方隅不符,记载失实及承袭讹舛、遗漏未登者,悉行分类胪载,编为《日下旧闻考》。并着于敏中总其成。” 可见这书是和四库全书同时编辑的,书成后并收入四库全书。不知上述的讹误,在四库全书中是否仍存在? 乾隆命令的英廉是大学士,福隆安是兵部尚书额驸公(乾隆的女婿),蒋赐 一、《日下旧闻考》之误 晚报张恩荫先生关于大钟寺移置大钟的年代文章说:“《日下旧闻考》的错讹之处并不鲜见。”这话是不错的。1981年出版的《日下旧闻考》出版说明列举二十九卷宫室“大定三年十二月,大军攻南顺门”。大定应为大安。同卷“道宗统和五年八月,命有司撰太宗神功碑,立于南京”,应为道宗大康五年八月。 而“臣等谨案”亦误。如九十四卷的白云观有案云:“据甘水仙源录,元世祖命邱处机居琼华岛,赐名万安宫。”这是元太祖成吉思汗的事,错成元世祖忽必烈。邱处机于太祖十九年因太祖之命居琼华岛,卒于太祖二十二年(1227),成吉思汗也死于这一年。怎能会是世祖的事? 二、案语怎么来的? 《日下旧闻考》有误,并不能说案语大钟为“乾隆八年皇上命移置兹寺内”,也说这需要了解《日下旧闻考》的编辑和访寻经过。《国朝宫史续编》九十一卷有书籍志乘内列《钦定<日下旧闻考>》记:“奉谕旨:本朝朱彝尊《日下旧闻》一部,博采史乘……第其书详于考古,而略于复实。每有所稽,率难征据,非所以示传信也。朕久欲详加证,别为定本。方今汇辑四库全书,典籍大备,订之为衷是之作,正当其时。京畿为顺天府所隶,而九门内外,并辖于步军统领衙门,按籍访咨,无难得实。著福隆安、英廉、蒋赐啓、刘纯炜选派所属人员,将朱彝尊原书所载各条逐一确复,凡方隅不符,记载失实及承袭讹舛、遗漏未登者,悉行分类胪载,编为《日下旧闻考》。并着于敏中总其成。” 可见这书是和四库全书同时编辑的,书成后并收入四库全书。不知上述的讹误,在四库全书中是否仍存在? 乾隆命令的英廉是大学士,福隆安是兵部尚书额驸公(乾隆的女婿),蒋赐啓是户部侍郎兼管顺天府府尹事,刘纯炜是原任顺天府府尹。(实际后来还加上刑部尚书兼管顺天府府尹事胡季堂)可见除了朝廷大臣外还有三个直管北京地区的地方官。乾隆谕旨叫他们带人会同步军统领去按籍访咨,实地调查当朝事,应该是不会出大错的,与历史记述未核出不同。 三、张恩荫的引诗 张恩荫先生文中引《移钟奏折》仅是内务府的拟议和雍正的同意,并未见实际移钟的记载,或当时有此意而未移?雍正御制《觉生寺碑文》也没有说到移钟的事。而张文中引《乾隆十一年御制觉生寺大钟歆用沈德潜韵》诗句云:“乔松偃盖假山古,杰阁巍巍独居中。洪钟在悬洵伟观……中宏外耸何隆隆!”这清楚地表明乾隆八年永乐大钟已在觉生寺。 仔细看这首诗,前后还有有关内容,仆试抄录:“忆昔遨游西海子,水天上下玻璃空。一川可通万寿寺,夤缘偶挹曹溪宗。乔松偃盖假山古,杰阁巍巍独居中。洪钟在悬洵伟观,连吟更喜昆弟从。苍黝其色蟠其纽。中宏外耸何隆隆!” 这是乾隆当皇子时到西海子即瓮山泊(西湖,即今昆明湖)去玩,说一川可通万寿寺,即今长河通到广源闸西侧的万寿寺。和兄弟连吟作诗,说好个大钟。后面的乔松、杰阁都指万寿寺,不指大钟寺。可见大钟此时仍在万寿寺未移到觉生寺来。 编者标示此文题为争鸣,但是看来仍未有有力确切证实迁钟在哪一年,仍需高明指正,继续探讨。 是户部侍郎兼管顺天府府尹事,刘纯炜是原任顺天府府尹。(实际后来还加上刑部尚书兼管顺天府府尹事胡季堂)可见除了朝廷大臣外还有三个直管北京地区的地方官。乾隆谕旨叫他们带人会同步军统领去按籍访咨,实地调查当朝事,应该是不会出大错的,与历史记述未核出不同。 三、张恩荫的引诗 张恩荫先生文中引《移钟奏折》仅是内务府的拟议和雍正的同意,并未见实际移钟的记载,或当时有此意而未移?雍正御制《觉生寺碑文》也没有说到移钟的事。而张文中引《乾隆十一年御制觉生寺大钟歆用沈德潜韵》诗句云:“乔松偃盖假山古,杰阁巍巍独居中。洪钟在悬洵伟观……中宏外耸何隆隆!”这清楚地表明乾隆八年永乐大钟已在觉生寺。 仔细看这首诗,前后还有有关内容,仆试抄录:“忆昔遨游西海子,水天上下玻璃空。一川可通万寿寺,夤缘偶挹曹溪宗。乔松偃盖假山古,杰阁巍巍独居中。洪钟在悬洵伟观,连吟更喜昆弟从。苍黝其色蟠其纽。中宏外耸何隆隆!” 这是乾隆当皇子时到西海子即瓮山泊(西湖,即今昆明湖)去玩,说一川可通万寿寺,即今长河通到广源闸西侧的万寿寺。和兄弟连吟作诗,说好个大钟。后面的乔松、杰阁都指万寿寺,不指大钟寺。可见大钟此时仍在万寿寺未移到觉生寺来。 编者标示此文题为争鸣,但是看来仍未有有力确切证实迁钟在哪一年,仍需高明指正,继续探讨。 |
2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 天 | 老北京网
GMT+8, 2024-11-23 03:53 , Processed in 1.089130 second(s), 7 queries , MemCache On.
道义 良知 责任 担当
CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.