这是北京哪一段城墙,远处城门是哪座?[含1P]

MLHG

这是北京哪一段城墙,远处城门是哪座?

zhaohq

1楼原图远处的城门的闸楼是歇山顶；

7 B6 a2 e2 h+ R8 Y9 W- b& o4 ?

 

7 X1 Z1 n# L; R2 q8 f

1楼原图远处的城门的远处背景还有一座城门（宣武门）。

 

 

 

贴一张在崇文门西侧第2座大的墩台向东拍的崇文门。

: H; f6 d# }8 ~! U( x" g

 

- L b6 ]- O$ T" S( u1 y

1楼原图大墩台处的木梁门在下图（图158）内也见得到的。

 

这是北京哪一段城墙,远处城门是哪座?

黑龙

城墙下有道路，应该是城西，照片上部能看到闸楼，照片下部判读也是闸楼出口，所以判段是阜成门遥望西直门。

 

. f7 @* l- O2 K& j

 

aidushu

这张照片和一楼的应该是一个方向拍摄的，能更清晰地看到更远处还有第三组城门建筑。所以怀疑是崇文门往西拍摄。

这是北京哪一段城墙,远处城门是哪座?

zhaohq

 

这是北京崇文门西的城墙。

 

远处城门是正阳门。

[此贴子已经被作者于2011-9-21 2:18:40编辑过]

adam58588

有网友曾发过一张与1楼场景相同的照片：

 

6 g- Z. C: ~5 a7 E2 M9 w) W

这是北京哪一段城墙,远处城门是哪座?

' e( H- X2 u. P

 

虽然远景模糊，但我也倾向是崇文门西侧。

眼底云烟

曾经一座雄伟的、精心设计的中世纪古城，可惜可叹！

4 ]- J! q7 B' r; v

而今城墙已逝，化作道路或是垃圾建筑

看云起时

谢谢！ 另外，西南角楼南面作为基座的城墙上有几条明显的垂直大裂缝，东南角楼就没有。

还有，西南角楼到宣武门之间的马面自西向东是6小1大5小1大，而东南角楼到崇文门之间的马面自东向西是6小1大6小。 

看云起时

QUOTE:

以下是引用zhaohq在2012-2-24 6:45:00的发言：
, H. f8 A7 q$ f. V! g: y# X- l1 {

 

京汉铁路原称卢汉铁路，是由北京卢沟桥南通至湖北汉口镇，......八国联军占领北京后，法国侵略军将北起点卢沟桥移到北京前门西站......（略）。

谢谢! 对于城墙周围铁路的情况, 我还要多学习学习, 看过几个关于铁路的帖子(包括您的), 只有大致印象, 还没记住具体的年份和经过.

看云起时

QUOTE:

以下是引用zhaohq在2012-2-24 6:59:00的发言：
- t- R6 F2 n2 u# x) b; r

 

) z( z; F5 n" @4 j1 m

由地图上看，确实如此。

此主题相关图片如下：崇文门西侧的墩台 （1901年）.jpg

4 m& [$ @# z7 {6 P/ S S$ C0 U

[此贴子已经被作者于2012-2-24 6:59:42编辑过]

谢谢! 您对城墙和城门的细节都观察得非常仔细, 您的帖子解决了很多疑难问题, 令我和其他人受益匪浅, 也使得很多老照片比较好认了, 非常感谢!

zhaohq

QUOTE:

以下是引用看云起时在2012-2-23 23:07:00的发言：
5 d0 i( O$ Q% [( i

由辨认此照片而引出的一个有趣的问题是：如何区分西南角楼和东南角楼的镜象照片？就是说，这两个角楼附近有什么特征可以用来识别照片是否洗反了？你提到城墙上的小树是一个特征。但是小树可能被砍掉（比如修铁路或修城墙的时候）。有没有城墙建筑上的特征，比如城墙或角楼或马面的高度、角度、距离之类不容易改变的特征？这是个比较深入的问题，但是想想也有趣。

& `/ R# w$ m# v: Q

 

 

 

谢谢  看云起时  先生的回帖！

谢谢  看云起时  先生的表扬！

 

" j8 H6 i; g. k- h

 

K3 G! f" D- x @

 

关于“如何区分西南角楼和东南角楼的镜象照片？”

~' M' K# ~6 w5 H

 

西南角楼和东南角楼的建筑结构很相近。 当站在南城墙前正面拍摄箭楼时，画面也很相似。

 

 

1）. 当画面的视野较大时：

" {' u/ a4 T3 P: I" ]. V( L& Z

      西南角楼会出现南面的天宁寺塔；正西方的远景是很像树影的观音堂。

7 m9 v2 |* |, d" ~9 J: a

      东南角楼会出现南面的西便门桥（喜凤桥），正东方的远景无疑似的树影。

+ P* X, `/ G- |, {' N

 

' Y% t2 \; E* [) e

2）. 从拍摄的时间区分。

      西南角楼于上世纪30年代拆除了箭楼的楼体。

- t6 G" z# ] c- f6 u$ @

 

. n i% ]$ [9 s$ w3 b3 N( j6 w

3）. 当画面的视野较小时，请注意靠近内城墙南城墙一侧的角楼顶部的吞脊兽。

      东南角楼虽在庚子年间被炮火严重损毁，

      但“靠近内城墙南城墙一侧的角楼顶部的吞脊兽”一直很完整。

/ d& Y2 G4 z+ e) H4 J

      西南角楼的箭楼顶部很早就已经大部损毁了；

      虽后来经铁皮覆顶修复，但几乎所有的可确认的西南角楼的老照片里，

5 i$ a9 M8 K4 Z4 d( v

      都没有看到“靠近内城墙南城墙一侧的角楼顶部的吞脊兽”。

 

 

 

: n& X. {. s% b: s

贴几张可确认的西南角楼的老照片：

 

 

) e/ [ y* F$ o0 J

 

" Z" C7 h; E8 M4 X

 

/ M3 D2 O; k) J

 

 

; G7 ~" F0 f- ~9 E

注：

9 i, [3 c. ^! L! S6 K% R+ k

至于“但几乎所有的可确认的西南角楼的老照片里，都没有看到靠近内城墙南城墙一侧的

角楼顶部的吞脊兽”一语，其实也有例外。

在更早期（拍摄的时间不详。1870-1880年？）拍摄的一张可确认的西南角楼的老照片里，

/ u( }$ A! G) C6 W7 K

西南角楼的箭楼顶部看来很完整的。

 

[此贴子已经被作者于2012-2-25 8:03:13编辑过]

老谁家小谁

好美的景象，体现出北京城的大气雄伟，很羡慕父辈，祖辈，他们曾经身临其境。

看云起时

QUOTE:

以下是引用书小虫在2012-2-20 17:28:00的发言：

这是哪？

此主题相关图片如下：hjhjhj.jpg

: h. r4 O& P8 S

; N: c2 H9 `% E6 C$ q+ X6 J) I' A7 ^

来两张1903-1905更清楚的(来源: http://www.geheugenvannederland.nl/,搜索Peking):

1 ^" t" W% h" x% a+ b9 a# }! `

第一张,左边的树刚长出来：

这是北京哪一段城墙,远处城门是哪座?

第二张,人和角楼比,人多小啊,角楼多高大啊,这是我见过的对比反差最大的角楼照片：

这是北京哪一段城墙,远处城门是哪座?

 

0 c' S. M4 H; F X$ z: ?! Q

[此贴子已经被作者于2012-2-28 11:02:22编辑过]

书小虫

[BR]这是哪？
[BR]

这是北京哪一段城墙,远处城门是哪座?

zhaohq

 

[此贴子已经被作者于2012-2-20 19:16:29编辑过]

zhaohq

QUOTE:

以下是引用看云起时在2012-2-23 23:07:00的发言：
& l4 w+ p: x$ ?" a) O$ D

树基本长成了而西南角楼段开始修铁路（这大概又是10几年后，就是1915前后）。

/ c. [2 }. [9 u6 M$ ^

因此，8楼的照片是1915-1920年间即将修铁路时的西南角楼。

' b5 s8 Z3 g7 u1 E4 s9 G

 

$ g( Z* d$ O/ h! ~

正阳门西到西南角楼的铁路是京汉线的一部分。

Z2 Q" x& g* r1 D* T# Q

 

[转帖]：

, a" T f+ q" [5 k* L5 q# O8 E

......
京汉铁路原称卢汉铁路，是由北京卢沟桥南通至湖北汉口镇，1897年开工，
卢沟桥至保定由清政府拨官款修建，1899年通车。
其余路段是向比利时公司贷款修建，贷款期限30年，在此期限内一切行车事务由比利时公司代理，并每年提2％余利为酬金。
八国联军占领北京后，法国侵略军将北起点卢沟桥移到北京前门西站。
1905年卢汉铁路全线接轨，全长1215公里。
1906年4月正式通车时改称京汉铁路。

......（略）。

 

( J8 e- h T2 b3 u' H

 

: G% \. |! `( B, u

还有一段1909年拍摄的视频资料：《通济隆》

 

[转帖]：  

$ ]& S/ u& V% x A

 

0 P( j6 i- S0 Y% F( d5 \& ]

1909年京汉铁路及北京城墙的一段视频

7 a/ |5 z% e0 k7 ~# ?, M

http://oldbeijing.org/dispbbs_61_43928_0_0_1.html

 

" M+ P5 E- u+ p5 v+ D

 

: P3 E0 ?6 H4 w9 ?1 r% T' x4 G

视频资料：《通济隆》

http://vhead.blog.sina.com.cn/player/outer_player.swf?auto=1&vid=19099336&uid=1218670971

 

[此贴子已经被作者于2012-2-24 6:47:41编辑过]

zhaohq

QUOTE:

以下是引用看云起时在2012-2-23 23:19:00的发言：
, k* n2 f: H8 e2 G. g" p

最前面那个马面是个大墩台，上面有10来个城垛口，而普通的小墩台是6个垛口，隔了4个小墩台之后又是一个大的，这是崇文门西侧的特点。

 

3 _) V% q* ]6 N* z5 U: h+ W# p

 

! J9 L* K7 Z4 B* A0 C$ X* ^! l

由地图上看，确实如此。

5 x: z/ j2 [) B5 b$ a v

 

 

" r5 A1 m: ]: v. \0 J

[此贴子已经被作者于2012-2-24 6:59:42编辑过]

看云起时

谢谢！看来主要的时间顺序是这样的：

4 Z3 N t. ?6 Z0 R. `4 l

南城墙护城河边在西南东南角楼周围都无树（这大概是18--年）--〉

东南角楼段通火车同时整个南护城河边植树（这大概是1900前后）--〉

树基本长成了而西南角楼段开始修铁路（这大概又是10几年后，就是1915前后）。

因此，8楼的照片是1915-1920年间即将修铁路时的西南角楼。

（注意：这段话中的时间不准确，请看下面18楼。）

 

3 _+ N6 }1 X2 M. w+ k

由辨认此照片而引出的一个有趣的问题是：如何区分西南角楼和东南角楼的镜象照片？就是说，这两个角楼附近有什么特征可以用来识别照片是否洗反了？你提到城墙上的小树是一个特征。但是小树可能被砍掉（比如修铁路或修城墙的时候）。有没有城墙建筑上的特征，比如城墙或角楼或马面的高度、角度、距离之类不容易改变的特征？这是个比较深入的问题，但是想想也有趣。

[此贴子已经被作者于2012-2-24 12:30:10编辑过]

看云起时

QUOTE:

以下是引用adam58588在2011-9-22 16:42:00的发言：
: ]' ?% A. S4 c6 `* D+ S( W Z* E' T4 h

有网友曾发过一张与1楼场景相同的照片：

 

此主题相关图片如下：崇文门西.jpg

* W; Y( s, r$ ]) d L4 k! d- d L

 

虽然远景模糊，但我也倾向是崇文门西侧。

6 o( C W9 u1 [$ a9 T0 }

想想吧，当年一修铁路，这片房子就拆了，这张照片堪称早期的拍记了，整个老北京网就是个大拍记呀。因刚才说到修铁路，再看此照，顿生此感。

) _1 P% P/ w" D

 

6 k! `# h2 Z& s$ J5 m" x

再看这段城墙的马面的墙基，都被冲刷得露出了基础石。似乎在1860年时的几处照片上，这个特征都很明显，而再后来的照片上情况就好多了。

 

最前面那个马面是个大墩台，上面有10来个城垛口，而普通的小墩台是6个垛口，隔了4个小墩台之后又是一个大的，这是崇文门西侧的特点。

 

[此贴子已经被作者于2012-2-24 0:10:19编辑过]

zhaohq

QUOTE:

以下是引用看云起时在2012-2-23 18:17:00的发言：
* B( e* q! d1 R9 K; [5 ~- g

......

猜测这是西南角楼，拍照时间是东南角楼铁路已通，而西南角楼铁路未通之时，树的长势也支持这个时间段。

 

9 X1 R" }7 u5 I2 h& a- [4 a

 

& `; Q J# o$ \7 M' |, T+ D5 k

 

西南角楼附近朦胧的树影：

 

 

5 N, n, Y. J4 d) o; q

[此贴子已经被作者于2012-2-23 20:33:04编辑过]

zhaohq

QUOTE:

以下是引用看云起时在2012-2-23 13:23:00的发言：

...... 所以只能是西南角楼的南面城墙或东北角楼的北面城墙.

 

可以排除“是东北角楼的北面城墙。”

 

5 O9 J- Z+ O' D* u, a

内城北城墙的普通墩台（小马面），东.西两侧是4个垛口。

! _5 U& x. | j4 R$ _5 ^. `; B

内城其他三面城墙的普通墩台（小马面），两侧是6个垛口。

 

 

贴一张已确认的东北角楼的北面城墙：

' E: r9 g/ { _" M/ c

 

& K. G6 v# o$ z" N

 

[此贴子已经被作者于2012-2-23 18:08:14编辑过]

看云起时

QUOTE:

以下是引用zhaohq在2012-2-23 17:48:00的发言：
, s1 F% v1 l) M3 |

 

 

“依稀有黄色字迹”是背面透过来的。

 

此主题相关图片如下：明信片背面.jpg

由此看来8楼的原片是正片。

% Z. V$ r/ I3 ?# y, A; l; k

 

& g! |$ u* r/ J4 v

[此贴子已经被作者于2012-2-23 17:53:16编辑过]

" x5 ?" t% |" A% ^

谢谢！但是这还不能说明原来是正片，因为印刷明信片时所用的底版照片可能就已经搞反了。

4 e4 s3 u4 g5 G+ V9 i

 

0 c& T- a) L: w9 C! U

谢谢你排除了东北角楼，那就只剩下西南角楼（照片没有洗反）和东南角楼（照片洗反）了。因为都是内城南段城墙，所以光看影子或者城墙垛和马面的特征可能就不容易区分开了。下面试着看看其他证据。

 

( s# y* c! Z! f2 ]% X+ Z& g4 j

先看牵驴的小孩。注意在反转片中，小孩是右手牵驴，如果右手是大多数人习惯的话，那说明东南角楼可能性更大。小孩另一只手似乎也拿着东西，也许是鞭子或棍子，那在正片中反而可能是右手，这样西南角楼的可能性又更大了。或者两只手都拉着较长的缰绳，这样还是反转片看着顺手些，又可能是东南角楼了。当然这个证据不如其他直接证据可靠，只是推断。

. p- y; o+ W; N0 \6 r& B

 

再看看树。记得在18--年的老照片中，城墙周围都是光秃秃的。只有当通了火车之后，才在护城河边种了很多树，特别是东南角楼的照片符合这个规律。但是东南角楼的铁路是在城墙与树之间，因此猜测这是西南角楼，拍照时间是东南角楼铁路已通，而西南角楼铁路未通之时，树的长势也支持这个时间段。我觉得这个证据比小孩的证据更可靠。总之，我暂时认为这是西南角楼。

( t1 j. O5 d7 e! n6 o

 

 

9 U6 B1 Y/ p6 u

[此贴子已经被作者于2012-2-23 20:01:43编辑过]

zhaohq

QUOTE:

以下是引用看云起时在2012-2-23 13:23:00的发言：

也许照片洗反了?
此主题相关图片如下：201222017281388763 - 副本.jpg

/ f L8 M3 i3 ^( J2 C E

另外，在左右翻转的照片上方天空处依稀有黄色字迹，从右向左前三个字似乎是“都便门”，再后边的像是日文。

 

4 k. I) W% }5 i0 j; ^# k

 

 

“依稀有黄色字迹”是背面透过来的。

 

6 B3 @5 Q) t8 P7 z& C8 ^

 

/ V* l- O7 r. z' U

 

: T: s7 Q9 i& m9 o" g" z

 

$ q/ \- {8 ?6 k, A6 B- s7 e

由此看来8楼的原片是正片。

4 s( c `! t! W% [ y" W E8 X( U9 z

[此贴子已经被作者于2012-2-23 17:53:16编辑过]

zhaohq

QUOTE:

以下是引用看云起时在2012-2-23 18:17:00的发言：
3 F7 ]8 C- W2 c

那就只剩下西南角楼（照片没有洗反）和东南角楼（照片洗反）了。因为都是内城南段城墙，所以光看影子或者城墙垛和马面的特征可能就不容易区分开了。

 

/ V$ R, e+ W0 e0 h

仅就8楼图谈谈看法。

7 T7 r0 w9 j) N0 o

 

" z! e/ t* c7 K0 a

从两点说起。

 

1）.在8楼原图里，看到的是疑似平整后尚未铺轨的路基，

   （沿线铁路专用信号用的电杆已树立起来了）。

# V* G7 I4 K- j1 D% x. z+ r9 D

     在平整后尚未铺轨的路基之前，东南角楼西的一段平整的路的南侧无成行的树。

 

 

* I3 B2 A1 l: T2 c- W# b2 Z

 

" M& z; G8 l6 @$ K) e. F

2）.在图108.（内城-东南角楼 ）里，看到临近角楼的1#和3#墩台的正面上部都有小树生出。

: e. R! w" K. h! O) C

     在8楼原图里，未见到临近角楼的1#和3#墩台的正面上部都有小树生出。

 

5 Z3 P5 e( o# j5 \8 O

 

4 ^ H4 k& x( ^4 C) ~; C

[此贴子已经被作者于2012-2-23 20:36:08编辑过]

看云起时

QUOTE:

以下是引用书小虫在2012-2-20 17:28:00的发言：

这是哪？

此主题相关图片如下：hjhjhj.jpg

照片中城墙的远端好像是个内城的角楼, 但不是西北角楼, 因为西北角楼的西面城墙距离西直门很近, 也不是东南角楼, 因为东南角楼的东面城墙距离外城很近. 如果是上述两个地方, 拍摄地点就会和西直门或外城发生冲突. 所以只能是西南角楼的南面城墙或东北角楼的北面城墙.

5 x4 C6 v/ O0 y q n. f

也许照片洗反了? 如果真洗反了,那也可能是东南角楼的南面（从树的长势上看，更像这里）： 

另外，在左右翻转的照片上方天空处依稀有黄色字迹，从右向左前三个字似乎是“都便门”，再后边的像是日文。

[此贴子已经被作者于2012-2-23 16:59:45编辑过]

tiemuzhen

我感觉是东直门

王老汉

其实，这张照片早有定论了。是崇文门往西，远处城门为正阳门。
从城楼和城台的高度推估瓮城的长度当在100米以上（内城城楼城台通高一般均在36米以上），内城的瓮城只有德胜门和正阳门的长度超过了100米。从照片的繁华程度看，肯定是在南城，所以远处的城门应为正阳门。

wucell

看云起时 发表于 2012-2-23 13:23
QUOTE:以下是引用书小虫在2012-2-20 17:28:00的发言：这是哪？ 此主题相关图片如下：hjhjhj.jpg
  ]  R) U1 K1 \, \  |% V: q- K照片中城 ...

如果以翻转之后识别出的“都便門”来推测的话，个人倾向于东南角楼。
: j8 j1 v, w5 _2 X' M0 g日文汉字“東”“都”两字的读音类似。就此推断是笔误，应该是东便门，进而该角楼就是东南角楼。
; n  c% F; |9 r) i通过树木和牵驴的小孩 无法判别的情况下，所谓“都便門”可否成为一个论据呢？