以下是引用figolyf在2005-7-27 19:43:06的发言:
' X% ]4 O. l# D+ i B7 G& p$ U+ Q& L% a F7 Y7 J' s$ F X
我们更要警惕的,也是我们更担忧的是,物权法会不会给私房者帮倒忙呢?会不会使文物保护建筑的拆除批上合法的外衣呢? - S! m4 f. l+ k9 b4 D U* z
这才识最可怕的...... $ Y$ s+ _8 C8 U4 E; d, Y- T' x
' p& R" B: C% g# j8 ]) n* x
不错,飞哥的头脑是清醒的。
( z, K( B$ ^" i5 G* G( V2 {+ R; R7 J' B : h, T5 A7 F% M/ q1 e0 J
& u4 o/ v& G- z6 x" u
8 q. Q& n$ Q+ b 即将出台的物权法很可能又是一部恶法,他把以前模糊的东西清晰化了“合法化”了,对于公权力部分的解释权成了政府的专利,政府的权利被强化,以前含糊的规定不再含糊了,政府可以为社会公利拆迁任何建筑,无论它的产权归属如何。
! w( i, f2 z, K$ a9 ~. Z/ ^( H物权法回避了“公民财产不可侵犯”这一立法的根本原则,而避重就轻的在所谓“赔偿”上做文章,这样做能解决新圈地运动所产生的日益尖锐的社会矛盾吗? |