|
前些日子，关于曹操墓的考古发现得到了官方的认定，这件风波也就告一段落了。但本来正常的考古发掘就生被一些不知道干什么的草头专家，生生的给污成周老虎，也着实让人郁闷。这些草头专家，有学文学批评的，学社会学的，搞古文献的，还有不学无术的（例如倪方六），根本没有从事田野考古，但本着抬杠的热情，没理也硬要搅上三分。
~ P0 `3 u9 c9 ]: R# s- K
/ I! R, Y+ {. ^1 K6 `7 J5 [ 让人颇为郁闷的是，这些工作多年的田野考古工作者，还被诬为地方政府造假的合谋。其背后所隐藏的，无非是一种强词夺理似的有罪推定：只要你的做出学术结论能使人受益，那么你就是在造假，编瞎话。质疑者的不需要拿出证据，只要认定你有造假的可能，并且存在造假的受益者，那么便断定你造假。
: V6 f! R5 {& C+ v3 m3 {! |) p
背后隐藏的逻辑无非是：出了一个周老虎，则满世界人人都是周老虎。这实际上是对多年勤恳办事的考古工作者的学术清白进行质疑，而且是找茬式的质疑，在鸡蛋里面挑骨头。而当他们没办法驳倒人家的学术结论的时候，便会在玷污别人人品和学术诚信上面下功夫。我也许没办法证明你结论的错误，却可以编造谣言，说你与地方政府勾结造假，玷污你的诚信，进而间接证明你在撒谎。
: }0 m$ q$ o- A. Z7 [
9 c) B4 [$ A5 c$ y. b# ?* ?/ |6 i
既然挺曹操墓的学者是在与安阳官方勾结造假，那么挺曹操墓的社科院、国家文物局、甚至大半个考古学家是否全被安阳小市所收买？以同样的逻辑类推，那些被找来质疑曹操墓的草头专家，是不是也是拿了安徽亳州当局的钱？
' c: X2 n8 M, M2 K, y . Z( V6 ~5 `) A: B4 p9 @; F
至于所谓人大国学院副院长袁济喜先生质疑的水平，连我这田野考古的外行，也能看出破绽。不需要专业知识，只要用基本的常识和逻辑，都知道他是在扯淡。我是外行，而他，对于外行也是外行。只可惜不少网民也被这等水平的质疑忽悠住了。 4 k4 v c) r2 z4 M* h) Q
, m) h/ a3 q1 i3 N; e7 y+ R1.袁济喜：曹操本人是非常多疑的，史书上记载他的墓确实是有72冢。 6 y- v3 a; a' w9 `
----------- 4 o+ K: ?% R0 g% R+ j. v
其实稍微有些常识的人都会知道，72疑冢早被证明纯属无稽之说。那些被称为曹操72疑冢的邺城郊外的一系列封土，经过发掘，已经证实是北朝墓葬，与曹魏无任何瓜葛。
7 r9 @/ w) L. d4 K% D6 }最早提及72疑冢的是宋代人的传说，莫非在袁教授眼里，这些民间传说也能算是“史书”？
, q9 x- |# ^' |; a2 D' k. x
! L: ]+ y0 r/ x8 G$ e( H1 T" j2.袁济喜:对“击破曹操七十二疑冢说法”的提法应慎重，现在没有确凿的证据说这个墓就是真的，那么逻辑上，是不是可以反推过来说，这个墓本身就是疑冢的一部分，而且它现在寥寥无几的证据，非常牵强的解释，恰恰证明这个东西可能就是一个疑冢。 . b- i, ^- F2 }# C, z f
--------------
" d" P+ D) a# W, r Z 所谓“塚”，是墓上的封土，而现今发掘的，是一座没有封土的墓室。一座埋在地底下，没有塚的墓室，竟然成了所谓“疑塚”，纯属自相矛盾。 8 i$ R3 ` D: n/ t
再者，墓室里真的葬了三个人。既然是假墓疑塚，就不可能把人真的葬进去。莫非是曹操为了追求逼真，还真埋了替身进去，忒会想象了吧.
0 n9 O' Z2 x: I9 X
' c' ~& p7 p6 d3 l& h; q {3.袁济喜：有关方面从《三国志》来推断曹操墓的大概位置，但是陈寿的有些记载大家也是有怀疑的，从史学史上来说并不是很严谨，也有一些个人牵强的地方。” * ~5 Q5 Z' L0 X" F
------------
$ ~9 R8 U9 B$ z8 s i 既然在袁教授里，连民间传说的72疑冢都能算成史书，那么《三国志》又为何不能采信？ & @. C' Q( {6 N3 X
- Q( _2 t$ \- M4.袁济喜：这座墓的地方不在邺城，也不在洛阳，而且找不到跟曹操文学相关的证据。
6 |' |3 X. f" F% ~ g" o# C- q----------- " d, u; j% L5 a* u" s
是不是墓葬出土随葬物，就非要与墓主本人的文学创作相关？如此，是不是当年挖出了曹植的墓葬，也一定要出土几件与诗歌相关的遗物？
7 ^6 s' \+ I/ ]) W# V+ l; C
) a$ p8 J8 `0 ^9 x( q* Y' _5.袁济喜：搞国学研究要实事求是，不能炒作。国学研究是很严肃的，我觉得越是在国学热的时候，越是要保持冷静，不能把新闻炒作、媒体起哄当成真正的学术研究。
/ l+ ~4 j# ?& y: ?! {2 t----------
1 l/ y+ g+ L9 V田野考古系源自于西方的学科，是以科学方法进行实地考察，获取实物资料，研究历史的考古学分支学科，不知什么什么时候又成了“国学”？发掘曹操墓葬又和市场上的国学热有什么关系？ : W" W) B5 i* f4 i
; Y% _2 k: t: ~6.袁济喜：现在发现的一个号称是魏王用过的一个兵器，这个到底是真是假，我觉得很难鉴定。 & `4 Q, T0 l* v+ D6 N$ ~/ ^
----------
/ ]1 L1 v& c4 v& {2 _4 v这东西是抓住盗墓的贼人之后，贼人自己招供出来的。按照原先生的逻辑，此物原系仿品，但盗墓者非要告诉警察，这是他从曹操墓中偷出来的。莫非盗墓人脑袋积水，有意编瞎话，增加自己的量刑？ ! g/ V, x ]$ F1 V4 \6 r* ^
' Y6 {' l3 m4 S j4 b
言论本应自由，任何人皆可质疑。但也就好比穿什么衣服是你自个儿的事情，您哪怕不穿也行，可也就别怪人家笑你裸奔。
| 
发表于 2010-2-7 07:09:00
楼主
发表于 2010-2-8 02:08:00
