|
前些日子，关于曹操墓的考古发现得到了官方的认定，这件风波也就告一段落了。但本来正常的考古发掘就生被一些不知道干什么的草头专家，生生的给污成周老虎，也着实让人郁闷。这些草头专家，有学文学批评的，学社会学的，搞古文献的，还有不学无术的（例如倪方六），根本没有从事田野考古，但本着抬杠的热情，没理也硬要搅上三分。
, n- {9 b* P( w2 N; a4 t 3 f8 v6 V( a3 R; v) ~) W
让人颇为郁闷的是，这些工作多年的田野考古工作者，还被诬为地方政府造假的合谋。其背后所隐藏的，无非是一种强词夺理似的有罪推定：只要你的做出学术结论能使人受益，那么你就是在造假，编瞎话。质疑者的不需要拿出证据，只要认定你有造假的可能，并且存在造假的受益者，那么便断定你造假。 % ^* r6 ]7 L9 `1 h) v0 Q. [
背后隐藏的逻辑无非是：出了一个周老虎，则满世界人人都是周老虎。这实际上是对多年勤恳办事的考古工作者的学术清白进行质疑，而且是找茬式的质疑，在鸡蛋里面挑骨头。而当他们没办法驳倒人家的学术结论的时候，便会在玷污别人人品和学术诚信上面下功夫。我也许没办法证明你结论的错误，却可以编造谣言，说你与地方政府勾结造假，玷污你的诚信，进而间接证明你在撒谎。
& E1 k, d5 F) e ' |2 I4 ` V0 W8 E/ U
既然挺曹操墓的学者是在与安阳官方勾结造假，那么挺曹操墓的社科院、国家文物局、甚至大半个考古学家是否全被安阳小市所收买？以同样的逻辑类推，那些被找来质疑曹操墓的草头专家，是不是也是拿了安徽亳州当局的钱？ 5 o0 C+ E* f/ O7 t- j: b
. l4 P6 m9 P: B; u, A6 A" S ^ 至于所谓人大国学院副院长袁济喜先生质疑的水平，连我这田野考古的外行，也能看出破绽。不需要专业知识，只要用基本的常识和逻辑，都知道他是在扯淡。我是外行，而他，对于外行也是外行。只可惜不少网民也被这等水平的质疑忽悠住了。
$ ~2 V1 Q9 M ~- S' S, _) v + N9 `; @+ ?! p
1.袁济喜：曹操本人是非常多疑的，史书上记载他的墓确实是有72冢。
- E& k/ A4 k: E. F; U3 @----------- 6 M) U2 d0 N1 n% I
其实稍微有些常识的人都会知道，72疑冢早被证明纯属无稽之说。那些被称为曹操72疑冢的邺城郊外的一系列封土，经过发掘，已经证实是北朝墓葬，与曹魏无任何瓜葛。
/ T" P3 V O, ~1 ]' |8 m最早提及72疑冢的是宋代人的传说，莫非在袁教授眼里，这些民间传说也能算是“史书”？ 3 H x, G6 o8 |' n0 T' f G! _3 Z1 b0 X
2 {2 D. |5 w5 C* k/ k, n
2.袁济喜:对“击破曹操七十二疑冢说法”的提法应慎重，现在没有确凿的证据说这个墓就是真的，那么逻辑上，是不是可以反推过来说，这个墓本身就是疑冢的一部分，而且它现在寥寥无几的证据，非常牵强的解释，恰恰证明这个东西可能就是一个疑冢。 O$ H2 }" t3 b2 `
--------------
0 z; m, A8 o' B6 e6 {1 L$ v4 I& E 所谓“塚”，是墓上的封土，而现今发掘的，是一座没有封土的墓室。一座埋在地底下，没有塚的墓室，竟然成了所谓“疑塚”，纯属自相矛盾。
0 N! N1 T: Z' r6 H7 e$ n' {. H 再者，墓室里真的葬了三个人。既然是假墓疑塚，就不可能把人真的葬进去。莫非是曹操为了追求逼真，还真埋了替身进去，忒会想象了吧. 2 b, R7 [. s$ H3 O$ J! }
. ?8 {' ~3 h# K, Z- v H0 ~3.袁济喜：有关方面从《三国志》来推断曹操墓的大概位置，但是陈寿的有些记载大家也是有怀疑的，从史学史上来说并不是很严谨，也有一些个人牵强的地方。”
2 U; |* [$ q/ w4 N4 ^& G! d+ @------------
8 n x' ^6 M3 y3 g* L' F7 S/ F 既然在袁教授里，连民间传说的72疑冢都能算成史书，那么《三国志》又为何不能采信？
7 e2 u! }3 ]% t5 R$ \! A! I
/ q' T# g, I! k9 k4.袁济喜：这座墓的地方不在邺城，也不在洛阳，而且找不到跟曹操文学相关的证据。
& `, P7 ~/ w8 @( d& g! r-----------
. c! ]6 ~+ r ~% G# D& Z3 P 是不是墓葬出土随葬物，就非要与墓主本人的文学创作相关？如此，是不是当年挖出了曹植的墓葬，也一定要出土几件与诗歌相关的遗物？
# g" H' _! M6 b# c" t9 M % _8 a& E0 ~ a% J9 R
5.袁济喜：搞国学研究要实事求是，不能炒作。国学研究是很严肃的，我觉得越是在国学热的时候，越是要保持冷静，不能把新闻炒作、媒体起哄当成真正的学术研究。 & ^+ E+ c# \: Y5 }* s( |4 @' ^6 Q
---------- ' H1 m1 J" t3 x
田野考古系源自于西方的学科，是以科学方法进行实地考察，获取实物资料，研究历史的考古学分支学科，不知什么什么时候又成了“国学”？发掘曹操墓葬又和市场上的国学热有什么关系？ ; G, l- V7 y6 }
1 G8 H- G6 j$ K4 d! r( P: R1 r% H
6.袁济喜：现在发现的一个号称是魏王用过的一个兵器，这个到底是真是假，我觉得很难鉴定。
/ ~0 d/ d- ?2 C$ y6 X _2 o& }& f----------
* x* m- j+ h+ \' D' O! j' u这东西是抓住盗墓的贼人之后，贼人自己招供出来的。按照原先生的逻辑，此物原系仿品，但盗墓者非要告诉警察，这是他从曹操墓中偷出来的。莫非盗墓人脑袋积水，有意编瞎话，增加自己的量刑？ $ @% k# N3 I! o5 s+ V
2 g5 s, B: i# @- y7 Z 言论本应自由，任何人皆可质疑。但也就好比穿什么衣服是你自个儿的事情，您哪怕不穿也行，可也就别怪人家笑你裸奔。
| 
发表于 2010-2-7 07:09:00
楼主
发表于 2010-2-8 02:08:00
