|
读雨果《向拆房者宣战》有感, N( U0 ]0 t3 E* \2 i
: p' i- p, T: R3 R! f
- n9 Z9 M$ h1 C
; m' O/ D- u, v3 l
1 ?" z. b h2 `' V7 D; f) r7 L0 X0 K; A2 _3 h
4 A" Y: u7 }( \; s6 ~5 x2 n/ j ) B. g) R$ K) G( S- M+ ~
冯 肯
' B& j# ?6 z# }2 t2 C
- F2 R8 Z D3 h7 Q8 T3 I; R4 h8 q
3 T$ P6 k: w- j5 f
$ E% K" _& J- Q" @% E/ F* k5 G
4 x" c1 M% M6 v
7 h9 i4 [7 b K1 Z/ U" y3 n
( n2 l$ Z$ B1 r! Y 法国大文豪维克多.雨果，为我国读者所熟悉，但我们所熟悉的，主要是几部小说巨著，顶多还有诗集，文集或剧本等；那代表着雨果先生的大文学家的身份；而出乎我们意料的是：维克多.雨果先生，还是一位战士。十九世纪中叶，法兰西也曾经历了一场“旧城改造”的闹剧，古都巴黎的古建及城市格局曾遭严重的破坏。雨果先生和他的战友奋起反击，并写下《向拆房者宣战》一文，经过他们多年的努力，一八八七年法国终于制定了首部文物建筑保护法。
. k9 w3 K/ A% b- v0 ]% M
) V7 c( c! Y: Q: _
3 N/ ]4 }. c( ^" E4 u6 U" p0 i& {3 Y! J9 l# A$ ^1 `+ j
+ ?& r; S# D; ^, u' W
: v8 _2 D# e+ N. y1 [+ T9 B 1 l5 L& q9 f; e7 Z- _6 r
作为北京古城保卫者的华新民女士，于三年前翻译了那篇文章，使我们有幸阅读并领略一百七十年前巴黎保卫者的风采。可是，在我们这个信息爆炸的时代，一篇最棒的文章，也不过几天或个把月，就被遗忘掉了，那不是很可惜吗？所以让我们再温习一回吧！因为我们全中国，我们古都北京，历史遗产快拆光了，不是到了最需要保卫的时刻了吗？不是还常有唱歪调说风凉话的，需要加以纠正吗？
; V5 Y, E0 s% X3 o% t9 \2 p( i4 u9 O, s* t
7 A4 p* [( ]# k
5 N2 v0 M5 |4 G! o p+ ?" h& t1 o1 Y" B$ ^
4 r& G- K$ ?8 v
7 m d- @! q; L ^, x/ d
过去的年代，北京还不曾“拆迁”，甚至在根本没有“拆迁”这个词汇的时候，在不知道法兰西历史上曾经“改造”过巴黎的时候，我们读《悲惨世界》时，就经常看到雨果先生，用不小的篇幅，描述巴黎街道原来是怎么走向分布，是怎样的光景，是怎样的建筑风格。甚至在情节极紧张，极惊险的时候，也不忘插入几句描述，似乎不太必要，使人不知所以然。
) K3 f/ U5 k3 O S+ [
7 Y M( z" v% d. [4 ]
' O2 q u& A' a! G& M
6 E3 j H! ?; l+ [! C l- m R% u. L8 D
* {, @! N7 m7 Y( } / n" @- Z1 S7 {$ q9 \! j
后来，看了华新民女士翻译的《向拆房者宣战》，才恍然大悟！
( f/ Y/ m2 ]6 Q" Q: U! {* F
0 Z' x4 V7 H+ t N& m9 v% i. L0 P
3 J: r3 P. s3 X! }
2 {& \0 ~# l C0 \7 i6 m! ~" |' p
$ \1 h X/ p% x ) g: @$ x# c- R
雨果先生写到：“目前在法国，没有一个城市，没有一个省县，没有一个区镇，不在摧毁某一座文物建筑,或者正计谋着,或者刚刚动手，或者已经完成，这有时是被中央政府批准的,有时是被地方政府批准且被中央政府支持的，也有时是个人的行为，但地方政府知情并且予以放行”。
4 Y/ C5 P2 ~$ i+ j$ j% h
0 |5 V, H' u. \' e9 e4 N/ U' W' @4 L1 L" z* W
. \2 r9 p5 b( H% S) |5 P' s& u: Q$ G/ H
5 L) j: i, m9 C# s4 P; @ O 4 O& i6 c* S) |! d8 h! f. X
看了这句话，我们不禁惊呼那现成的话语：历史多么惊人地相似！原来我们现在的痛苦经历，热爱法国，热爱巴黎的人在一百多年前，就已经遭受过了！现在该轮到我们煎熬，轮到我们回忆，北京的每一片区域，每一条街道胡同，原来是怎样的布局，是怎样的风光，曾经有过什么样的美好时光，有多少绝世精品的建筑被毁掉，曾经是怎样的森林城市。
& o7 q7 l8 \7 @; I! r% I: k- d" ^+ `( `% R
- l- V- G6 ~- K; ~$ ?
4 n1 K$ K1 n7 s) j4 I6 X
. \) A8 v e" I6 z5 e) N9 }" Q
- t5 a9 j: ~" d. p, d9 x$ F; [
5 l3 E. `, s* m 而一百七十年前，世界上还没有威尼斯宪章呢！还没有文保这回子事呢！无疑的，巴黎的遭遇唤醒了人类中先觉的人们；他们坚持不懈的反抗，毫不妥协，直至唤起世人觉悟，从而使巴黎的苦难，不至于在世界各国其他的文明古城重演，人类终于意识到，作为历史文化宝贵遗产的古代城市，必须保护起来，破坏不可再得。为此，世界各国都制定法律，保护自己国家古城的传统风貌。
( [: S) n& h8 b+ c0 `( n0 d
$ e! z* g- t8 i- z) T7 a5 v' L, ?
' ~* a$ `( Z9 Z0 N" O: k
1 q$ A8 Q7 _! U1 E2 r9 s, _! M5 t) l9 E: @5 E6 o. g; B8 s
4 S0 ^) b3 w$ G; [5 I9 ~- {: i 2 V, `- F+ ^. S/ \4 m5 A
可在我们这儿，却正相反，好象我们是孤立于文明世界之外的一个部落一样。好象我们走过一个小镇，那儿正凌迟一个人犯，我们惊呼“这种野蛮的刑罚早被禁止了，这是犯法！”，而他们完全不理睬我们，他们宣称根本不受我们现行法律支配；那些红光满面的大人先生们，他们，继续割肉。他们，颐指气使，胡作非为，他们，玩弄法律，把神圣的法律，当成西班牙斗牛的那块布，翻来覆去，为己所用；正像雨果先生所说：他们，光要钱，不要脸。* @1 M( H9 S% G# b
! R2 ?9 ]2 n5 n# `9 F/ h; e
1 M& _; c% F, i$ ^& _% X
! x! c5 L3 H* R6 \" x- g8 T$ t, y, p) x/ l, p+ R& U" s% X
& P2 h& \0 x# Z- E4 G' m8 q* G
5 B. G" `" n6 |; Y. {; [ k 有人说，巴黎虽改造了，不是很美吗？似乎改造完了更美好，是不是？甚至有学者说“改建后的巴黎成了当时世界上最先进、最美丽的城市”，也有说“…正是有赖于奥斯曼对巴黎的大规模改造，巴黎才从传统城市转化为现代城市，更为重要的，是奥斯曼赋予了巴黎旧城的现代大都市的魅力”。我们要问：难道雨果先生不懂得审美么？难道梅里美先生不懂得审美么？我们只能说：他们没看见本来的巴黎，他们怎么知道呢？他们不比较，怎么就得结论呢？巴黎的美，焉知不是未经改造那部分，所衬托出来的呢？即使改造过的建筑和街道，由于是传统材料，传统工艺和传统形式，其所建造年代，于今天来说依然属于古代。即使是“奥斯曼风格”的房子，也是古建筑了，当年新巴黎那些建筑和街道，不是也经过了一百多年了吗？那些树木植物不是也经过一百多年了吗？焉知巴黎的美丽，不是历史的气息造成的呢？: z7 F0 ?5 n0 t" H
$ d! U% t7 _" n& @. F: S9 |; |& q. }2 m9 q( k- j0 o0 L# r9 V- {
, U \" l8 ]7 t o* D
% _" m4 ~) Z- e, [5 C f4 w
; n" [ Q/ ?- k% ~4 G ' R7 O7 G& q: U6 [; y" Y
要知道，现代世界和古代世界，是有分明界定的，西方学者认为是1955年（在中国未见有评估，我个人认为是1975年）。巴黎虽然改造了，但属于古代。我们有人说，新的北京，百年后不也是一样古老吗？可是，十九世纪巴黎并没建造比老城高数十倍的大楼，他们没建造体量足以覆盖一片街区的庞大建筑；他们没有把城市天际线破坏，他们没有砍伐百万大树（这一点也在于巴黎的森林覆盖率，远不如北京），他们没有无耻地抢夺民众私产，他们没有大规模驱逐原住民。他们的建筑形式，依然属于古代。那是说，新巴黎的建筑，它的材料，工艺，形式，它的高度体量，并不和老巴黎的相抵触，也不破坏老巴黎的生态和总体风貌。改造巴黎的恶行，关键是毁掉了历史建筑遗产和原有格局。我们中国是毁掉历史文化的痕迹，也毁掉风光和自然生态，毁掉社会形态，毁掉一切。北京的新建，凭什么与巴黎比呢？退一步说，巴黎改造后美不美，和北京有什么相干呢？巴黎一百多年前发生的事，为什么非要在北京重演呢？1 M: P0 E& }! A, a
5 E& C. |1 W0 f" e4 y" `3 W) i" S
b7 q$ B5 I! z6 g6 M3 k
8 p& B8 X: L! K0 b8 q3 @# s$ Q; M1 N2 d0 f" |
* v4 q8 s2 g( J* X' J
% L8 @' l7 V2 K1 \ 我们有学者说“北京城从17世纪起的二百多年漫长时间内没有更新，没有进步，终究是非常令人感到悲哀的事情” 我们国人的愚昧多么适应时代，给一次又一次的浩劫制造了机会。政治运动，经济运动，矛头直对祖国物质和精神的文化遗产。无良的学者和无德的专家，总是充当理论和舆论的火头军。为了达到那种目的，总是缺心眼儿的。是啊，要是不缺心眼儿。就不能得出那样的荒谬结论。不难得出的结论，他们就偏难，若不是孙子装的匀实，就是蠢材，两者必居其一。试问，真想要所谓“现代化大都市”，谁又阻止他们，在仅占百分之六的老城以外去实施呢？
2 q1 p1 s) h) F& m- O- n: }% r, B1 g7 [2 r0 P
1 t+ O1 W9 ?/ X% I. |: N# |8 ~6 F, ^2 G5 y5 t! T
$ H- Q1 }/ I1 R% @6 G; u0 p
1 q$ Z% y8 o9 k' Z$ E8 y) F$ o5 g$ f
) A7 Q3 z! }. z7 [ 巴黎的破坏，断断续续历经半个世纪，我们祖国历史文化遗产的破坏也经历五十五年了，前三十年用准现代手段，外加人海战术；后二十五年用高科技加农民军；何况还不知道什么时候停止。巴黎“改造”时，还没有威尼斯宪章，和文物法条文的限制，他们那样做还谈不上犯法。而一百七十年后的今天，号称法制与文明具全的现代社会的我们，却纵容大刀阔斧地毁灭中华历史文化的宝贵遗产。' ]0 [: o0 P% c
" O2 z7 h' q( m
! q: {! `: a% B4 g: Y9 `" b/ P: Y' \4 d) o9 z; a
8 ~; Z/ C+ R4 {8 T/ Y4 l
/ i4 M8 V' k+ \2 e4 \' b 4 \8 M K+ t9 |& w S
一百多年前法兰西的劫难，在我們祖國再現，而且是變本加厲。比較古代和現代，我們可以得出另一結論，巴黎的毀和建，完全用人工，那是極有限的。中國的毀和建，所用手段是過去聞所未聞的，其毀滅效率比之古代，何止千萬倍！! h* K4 I, q- U& [
r! c5 z2 x' `: s4 w) g
L; R# b/ }+ @ K7 _ a# L/ o7 m2 }1 }( G
0 M; r# \/ g$ k& U% L1 e1 [; y
6 f. ]3 O$ U" c1 q9 ]
4 p! M- y6 }4 l. y 2 {# k1 ]+ @1 i* m; c: l- W
* Y1 g/ K: a2 ^- \0 c; N" l* l3 H
1 v- f$ z) d. ? 我们很感谢华新民女士翻译了《向拆房者宣战》。我们知道，维克多. 雨果先生的作品，可用“浩瀚”来形容的，就是说，用我们祖国的文字，是不能读到大量雨果先生作品的，尤其是这样的文章。1 R3 G9 R/ V( A8 K) X$ n0 ~
- {- M8 S& D; L. F
! X8 [# E$ W" L' _$ o0 L1 E* @! _6 P
+ f, t5 N$ @7 r
+ r9 Y4 u+ a4 e5 }; U( V4 y
; V$ d$ e& }- ]. K/ p" J) y 2005/7. g0 U1 ~5 Z4 V. x7 ]/ m6 Z
3 a9 i% }. ^! k. a. ^& P# L5 A5 |& Z; m8 w/ K9 W" j
1 ]" P1 L1 R4 @. J, b
* |/ J1 I/ Q% b- V " u- m' Q+ X2 s# D( I5 b
[此贴子已经被作者于2005-7-31 22:41:39编辑过] | 
发表于 2005-7-31 22:17:00
