|
读雨果《向拆房者宣战》有感# p5 H. O3 h* V' i5 {$ w
( |9 q W9 X2 \! E$ ~6 F, \
6 E' j) T/ A" P% V6 Q7 R
3 d# T) K8 {7 D O2 q0 ]* J( t" c+ I8 Q( ?: `. ?2 b
$ x3 \9 f7 A' D% J
# S" p" }3 p( i# x- x7 F0 \) i: \
! k7 D$ w* a# J P
冯 肯
8 X# w7 ^/ O5 ]+ P- b' S; D8 r% X* j/ @% j, Q, g
; L$ c. S/ V1 D
3 I$ [. w( m8 q3 z* x7 ?
8 p7 c) I1 N X. f. J
4 z0 E" }2 y% p9 l) y' Z0 I
i# w5 J# `( r' [* B' j 法国大文豪维克多.雨果，为我国读者所熟悉，但我们所熟悉的，主要是几部小说巨著，顶多还有诗集，文集或剧本等；那代表着雨果先生的大文学家的身份；而出乎我们意料的是：维克多.雨果先生，还是一位战士。十九世纪中叶，法兰西也曾经历了一场“旧城改造”的闹剧，古都巴黎的古建及城市格局曾遭严重的破坏。雨果先生和他的战友奋起反击，并写下《向拆房者宣战》一文，经过他们多年的努力，一八八七年法国终于制定了首部文物建筑保护法。
' [0 J$ |1 v4 g* j# o' d. u% v+ k3 N' H8 y& G% u
. G1 h- V& j: B5 R
, B7 E% Y% R/ P( \ w
+ m0 g7 C% ]+ E
6 y D( Z1 m0 p' L7 q , y& q' Y% W& O9 j
作为北京古城保卫者的华新民女士，于三年前翻译了那篇文章，使我们有幸阅读并领略一百七十年前巴黎保卫者的风采。可是，在我们这个信息爆炸的时代，一篇最棒的文章，也不过几天或个把月，就被遗忘掉了，那不是很可惜吗？所以让我们再温习一回吧！因为我们全中国，我们古都北京，历史遗产快拆光了，不是到了最需要保卫的时刻了吗？不是还常有唱歪调说风凉话的，需要加以纠正吗？8 ^1 S% W6 C# i2 t, |+ L1 |6 K
. f5 c5 o6 K2 `
4 |0 I% Z% v+ e) d$ a7 ]& R3 i
w) p" [" x3 j- }$ I. L7 N5 z; w2 u6 T5 L$ a
: p" q7 ~" W2 N- ]5 G' j
$ H* K3 z# L0 v. m$ J
过去的年代，北京还不曾“拆迁”，甚至在根本没有“拆迁”这个词汇的时候，在不知道法兰西历史上曾经“改造”过巴黎的时候，我们读《悲惨世界》时，就经常看到雨果先生，用不小的篇幅，描述巴黎街道原来是怎么走向分布，是怎样的光景，是怎样的建筑风格。甚至在情节极紧张，极惊险的时候，也不忘插入几句描述，似乎不太必要，使人不知所以然。% G+ }' G& v2 x* ]6 v
_" U: w& @" m9 Q
& @+ x. p- n# z, n3 O8 ^3 a. u$ l3 G, E8 @
2 @/ {* T& K8 V( b [# B : y% k& c7 @& T& c
: B* X) J( S' O B g2 I
后来，看了华新民女士翻译的《向拆房者宣战》，才恍然大悟！9 k2 A" X- m u8 D- ~6 T* L% r
9 v/ x& a% \& L0 D, V7 w* R
* B, o' M0 T( u! Q( x5 d# h+ ?+ p. v8 ?8 X5 f Q$ `8 N
% A2 ]" w2 k) ~
. h" N6 s5 ? Y# r
3 I( z! P+ ~2 y2 ]7 E 雨果先生写到：“目前在法国，没有一个城市，没有一个省县，没有一个区镇，不在摧毁某一座文物建筑,或者正计谋着,或者刚刚动手，或者已经完成，这有时是被中央政府批准的,有时是被地方政府批准且被中央政府支持的，也有时是个人的行为，但地方政府知情并且予以放行”。
4 b8 B+ R8 o: ^) ]& Z" \* {+ t( P' u3 {! O. V+ ^
( [0 l1 d1 O0 D5 U% s
6 ]/ G T7 {# `+ S$ \7 q1 Y' I0 K
1 \1 R) M9 c' D0 ^% ^ ! ~8 O* `7 z/ s- n
7 U: g. d2 n F* Y1 `6 d* O0 w 看了这句话，我们不禁惊呼那现成的话语：历史多么惊人地相似！原来我们现在的痛苦经历，热爱法国，热爱巴黎的人在一百多年前，就已经遭受过了！现在该轮到我们煎熬，轮到我们回忆，北京的每一片区域，每一条街道胡同，原来是怎样的布局，是怎样的风光，曾经有过什么样的美好时光，有多少绝世精品的建筑被毁掉，曾经是怎样的森林城市。8 f/ h5 l7 E9 K, _
* W6 u" y% W5 N) t$ d3 m2 |
0 |& e7 n1 f1 t$ D; j3 Z
# X0 u: Y8 Y1 Y% ^6 @/ V3 H' [ P' V1 e7 |# E$ i" Z
7 ~3 d+ A; T6 K4 z* M( n [6 [
* c$ w+ U0 O0 _$ J) T1 q
而一百七十年前，世界上还没有威尼斯宪章呢！还没有文保这回子事呢！无疑的，巴黎的遭遇唤醒了人类中先觉的人们；他们坚持不懈的反抗，毫不妥协，直至唤起世人觉悟，从而使巴黎的苦难，不至于在世界各国其他的文明古城重演，人类终于意识到，作为历史文化宝贵遗产的古代城市，必须保护起来，破坏不可再得。为此，世界各国都制定法律，保护自己国家古城的传统风貌。
! D' l$ k6 M9 |% M4 v1 K& s- i9 o; ^: w. O
1 \3 v6 A$ T2 c
8 O: }% q' d2 s [
5 t" [& }5 v" X, _% @, h 0 X5 z' q: Z0 `4 S: ?7 ?$ K7 U
7 ~4 S+ J+ N, i/ P, |5 B* f5 M
可在我们这儿，却正相反，好象我们是孤立于文明世界之外的一个部落一样。好象我们走过一个小镇，那儿正凌迟一个人犯，我们惊呼“这种野蛮的刑罚早被禁止了，这是犯法！”，而他们完全不理睬我们，他们宣称根本不受我们现行法律支配；那些红光满面的大人先生们，他们，继续割肉。他们，颐指气使，胡作非为，他们，玩弄法律，把神圣的法律，当成西班牙斗牛的那块布，翻来覆去，为己所用；正像雨果先生所说：他们，光要钱，不要脸。. }. _& X6 l) I
# g7 u+ V/ o( O# s; \4 x& S
# F7 F9 D4 H6 N- K0 s n n8 w; ~
6 P9 q1 L, J; j
& y. I& v5 g+ m+ @; k$ H: r8 w
' ?. Q g2 |0 w8 y & |5 F( e7 q% O, ]
有人说，巴黎虽改造了，不是很美吗？似乎改造完了更美好，是不是？甚至有学者说“改建后的巴黎成了当时世界上最先进、最美丽的城市”，也有说“…正是有赖于奥斯曼对巴黎的大规模改造，巴黎才从传统城市转化为现代城市，更为重要的，是奥斯曼赋予了巴黎旧城的现代大都市的魅力”。我们要问：难道雨果先生不懂得审美么？难道梅里美先生不懂得审美么？我们只能说：他们没看见本来的巴黎，他们怎么知道呢？他们不比较，怎么就得结论呢？巴黎的美，焉知不是未经改造那部分，所衬托出来的呢？即使改造过的建筑和街道，由于是传统材料，传统工艺和传统形式，其所建造年代，于今天来说依然属于古代。即使是“奥斯曼风格”的房子，也是古建筑了，当年新巴黎那些建筑和街道，不是也经过了一百多年了吗？那些树木植物不是也经过一百多年了吗？焉知巴黎的美丽，不是历史的气息造成的呢？5 p8 c% D) S# _" l8 K
' ?% F5 y8 `3 _0 `
7 F5 y4 B, V( w5 I% ~ F' e" Z7 N4 {3 P, w' v6 c
% r% m. |) Z3 i
; W5 P7 y, t2 y9 ^. e3 A! B% F
( C5 N9 Q* L, n7 T 要知道，现代世界和古代世界，是有分明界定的，西方学者认为是1955年（在中国未见有评估，我个人认为是1975年）。巴黎虽然改造了，但属于古代。我们有人说，新的北京，百年后不也是一样古老吗？可是，十九世纪巴黎并没建造比老城高数十倍的大楼，他们没建造体量足以覆盖一片街区的庞大建筑；他们没有把城市天际线破坏，他们没有砍伐百万大树（这一点也在于巴黎的森林覆盖率，远不如北京），他们没有无耻地抢夺民众私产，他们没有大规模驱逐原住民。他们的建筑形式，依然属于古代。那是说，新巴黎的建筑，它的材料，工艺，形式，它的高度体量，并不和老巴黎的相抵触，也不破坏老巴黎的生态和总体风貌。改造巴黎的恶行，关键是毁掉了历史建筑遗产和原有格局。我们中国是毁掉历史文化的痕迹，也毁掉风光和自然生态，毁掉社会形态，毁掉一切。北京的新建，凭什么与巴黎比呢？退一步说，巴黎改造后美不美，和北京有什么相干呢？巴黎一百多年前发生的事，为什么非要在北京重演呢？. j) r7 t# Q9 ? g6 W" J
6 [$ h" y& R3 S5 _% Q; }
5 K# ]& p3 \5 W |. p- O
! Q8 l2 A r' V p
/ |( `6 ^. j( s- u( c7 f 7 |; P( @7 l4 U7 V; @1 I
( l# z2 C/ B% G$ X/ N+ a$ u
我们有学者说“北京城从17世纪起的二百多年漫长时间内没有更新，没有进步，终究是非常令人感到悲哀的事情” 我们国人的愚昧多么适应时代，给一次又一次的浩劫制造了机会。政治运动，经济运动，矛头直对祖国物质和精神的文化遗产。无良的学者和无德的专家，总是充当理论和舆论的火头军。为了达到那种目的，总是缺心眼儿的。是啊，要是不缺心眼儿。就不能得出那样的荒谬结论。不难得出的结论，他们就偏难，若不是孙子装的匀实，就是蠢材，两者必居其一。试问，真想要所谓“现代化大都市”，谁又阻止他们，在仅占百分之六的老城以外去实施呢？
6 ~! J' `" f# e% c- U6 H& ^4 s; g& D7 ]" L5 I5 R
% l; a0 _5 _& W7 b
, m, g0 e8 F; P. [/ ~( S2 |9 \/ _7 F
% v6 u* c! ~6 d2 O" Q
/ b' \% t# R- o 巴黎的破坏，断断续续历经半个世纪，我们祖国历史文化遗产的破坏也经历五十五年了，前三十年用准现代手段，外加人海战术；后二十五年用高科技加农民军；何况还不知道什么时候停止。巴黎“改造”时，还没有威尼斯宪章，和文物法条文的限制，他们那样做还谈不上犯法。而一百七十年后的今天，号称法制与文明具全的现代社会的我们，却纵容大刀阔斧地毁灭中华历史文化的宝贵遗产。
$ h8 J& Y5 a: P; U/ ^
% o+ T B2 x5 |9 R! M3 y7 d Y; A1 ]* x( e; n4 }% {% \; R2 k
" o4 y% d5 e, L+ R- Y" b% A) W+ `! g2 y) t
6 J W* n, ~# L! {6 v 7 K* Q% q3 P& }0 O3 e9 U
& X# i& ^# u6 X: |. a4 Y5 G, e+ M
一百多年前法兰西的劫难，在我們祖國再現，而且是變本加厲。比較古代和現代，我們可以得出另一結論，巴黎的毀和建，完全用人工，那是極有限的。中國的毀和建，所用手段是過去聞所未聞的，其毀滅效率比之古代，何止千萬倍！
2 t J6 D6 p4 |. { l( X; o: q9 a, [ m; g
+ ?" W+ @5 v" i* W1 a$ i3 m$ z; N7 X
. l# u$ c D( A" \# b) L
4 r; k) S" ?4 Y+ M
' O4 G1 V6 b& ^$ s+ e) f% v
$ o% p' u I* y& j) }1 v
1 Q1 j# j& w: Q& o2 {$ L) A- p
/ p7 Y$ L' L6 a
; h6 n6 w8 G' M6 F" N5 c7 F. d 我们很感谢华新民女士翻译了《向拆房者宣战》。我们知道，维克多. 雨果先生的作品，可用“浩瀚”来形容的，就是说，用我们祖国的文字，是不能读到大量雨果先生作品的，尤其是这样的文章。
' k: C. G, y3 _ c, j0 O0 U- V! Z% L1 m6 O4 T
- G ~ S. A$ x0 h7 ?9 D, L( r$ |5 @
% n4 { F, Z- b1 q* u- b
# Y( j1 ]5 v9 r# m4 n2 [ 5 a1 ?) ?& ^' C9 ?: X' U: Q N+ Z- m1 c
2005/7
! ]8 D! @/ A6 Y
1 D9 G& q9 v$ x, R% J" Q8 }1 X
1 N z+ U9 I& }+ Q% r' C( K% s* f z* P" q5 E: R
( x. o2 |/ D. x+ y! E; K% x
" N7 S, o3 M7 k8 Y/ o# D
[此贴子已经被作者于2005-7-31 22:41:39编辑过] | 
发表于 2005-7-31 22:17:00
