|
0 b7 F! y( H, k& g, S) ^
% x2 _* H( @7 m$ t4 X
阎崇年事件发展到了谈及论战的阶段，这是我一直期待的。这场论战的开场，就是给学界一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会。
5 C/ U1 v0 f& d 论战双方，一方是挑战者即草根史学者，他们必须把握住这个机会，因为这是草根史学界正式发声的时刻。另一方是应战者即阎崇年先生，他必须把握住这个机会，因为这是洗刷自己所受恶名和保卫自己学术地位的时刻。 $ J: x, ]7 {( F! B
史学上的争鸣，一般来说，稀少一战定乾坤的例子，更多的是各说各话，各方在口才笔才气势声势上互较输赢，而学术观点的检验，最终都只能交给更多的史料发现和更长的时间。 ' C- S8 W; }% C6 C) g, r) O
但是，即使是无论输赢的论战，也自有它的意义和价值。 ; c4 i! M4 P& I7 ^$ B. V
我很期待这场史学论战，岂料却眼睁睁看着它变成了一场太极表演。
0 o9 r8 T9 J% W3 U$ { 近日一则消息说，阎崇年为论战对象开出了三个条件：一是清史专业，二是在清史研究领域上有学术专著，三是必须有参加国际学术讨论会的经历。
/ G1 B4 U3 k+ \# l" A; v 假如消息属实，那么这场论战不办也罢，因为它的意义和价值已荡然无存了。
* b6 Y0 J" }6 P" {, H4 b9 |6 I 三个条件莫若说是西游记里怪物的宝贝罢。阎先生念动咒语，摇一摇，只见得他的论战对象一个个萎顿下去，摇得三摇，化为乌有，最后只剩得阎先生一个人，和谁论去？
, U E8 Z+ N# D ^( z, u 能穿上阎先生这三只鞋子的人，无非正是学界中人罢了。可是，挑战者本不是他们，阎先生把他们拉扯进来，这是看错了对象。论战者本人看错了对象，和谁论去？阎先生是史学家，他知道史学研究是需要严格训练的，一场正式的史学论战，不是看过《三国演义》或者《说唐》的人就能买票入场的。只不过，阎先生圈场子的时候，也不能只划个自己脚板大小的场子罢？
4 |( O0 E6 o; C* H
, d5 b8 c' i0 g, R 阎先生忘记了：私家修史，乃是中国史学之传统，且不谈野史，即如二十四正史，设馆官修的比例能有几何？况隋文帝禁私修以后，不是也还有欧阳修的《新五代史》是体制外的成就吗？
5 d& Y" l6 F1 {1 ]+ O & ?% W3 s+ R& y1 q3 A+ D; B
阎先生是清史学家，一定是知道清初有个万斯同其人的。康熙年间开明史馆，总裁徐元文延揽万斯同，万斯同则请以布衣参史局，不署衔，不受俸，表现出体制外史学家的风范。
! D7 J1 b* D' X" \ 9 M; L+ T2 @% V( t. k; e' q4 ~4 H
阎先生无乃忘却了前世师表乎？ 2 c5 U: p5 {% e
当然，阎先生不治汉史，也许不知党锢之祸；不治宋史，也许不知元祐党人碑。
# f9 u+ U; S$ t" A1 ~ ) b9 R* X* Q% O- i
不过，阎先生设下三个条件的局，禁止非清史专业且无专著且无国际研讨会邀请函者的辩论权，于学术言之，与党锢无非五十步和一百步之遥，称为学锢可也。 : @0 i1 }+ [5 p
阎先生若是顾虑不周，无心之失，就请收回这些条件；若是有意为之，那么可算得阎先生是绝顶的太极高手，自换战场，灭对手于无形，我们也只能看他老先生左右手互博，自个玩得正欢了。 % _, [, A; j% g6 U1 u) A$ |6 m
只不过，阎先生固然灭了对手，却也灭掉了中国史学界的一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会 " c7 t& u7 V* o; e8 h: z
6 j! v0 R {- ]; q) f$ { ) R3 S6 M6 K4 y" L: c6 g
| 
发表于 2008-10-19 10:19:00
