|
+ M/ ^* V3 ]2 N* I' |" j $ ]2 H' l, l, Q- N. e4 a1 V
阎崇年事件发展到了谈及论战的阶段，这是我一直期待的。这场论战的开场，就是给学界一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会。
$ O, I5 b) N* h 论战双方，一方是挑战者即草根史学者，他们必须把握住这个机会，因为这是草根史学界正式发声的时刻。另一方是应战者即阎崇年先生，他必须把握住这个机会，因为这是洗刷自己所受恶名和保卫自己学术地位的时刻。
+ V; G0 l' r+ n 史学上的争鸣，一般来说，稀少一战定乾坤的例子，更多的是各说各话，各方在口才笔才气势声势上互较输赢，而学术观点的检验，最终都只能交给更多的史料发现和更长的时间。
) Z1 P* s3 z; D; E" P 但是，即使是无论输赢的论战，也自有它的意义和价值。 N6 D# N0 y+ i3 W% f4 Y8 ?2 a
我很期待这场史学论战，岂料却眼睁睁看着它变成了一场太极表演。 - n2 _1 N6 j; c- u6 a
近日一则消息说，阎崇年为论战对象开出了三个条件：一是清史专业，二是在清史研究领域上有学术专著，三是必须有参加国际学术讨论会的经历。
! _/ X, R, D$ i- [2 E3 N8 [* I; y1 v 假如消息属实，那么这场论战不办也罢，因为它的意义和价值已荡然无存了。
1 C$ V, P: O4 T, U/ O6 I 三个条件莫若说是西游记里怪物的宝贝罢。阎先生念动咒语，摇一摇，只见得他的论战对象一个个萎顿下去，摇得三摇，化为乌有，最后只剩得阎先生一个人，和谁论去？ " ]1 K$ n2 l, q. ^, V% b8 Z* i; k
能穿上阎先生这三只鞋子的人，无非正是学界中人罢了。可是，挑战者本不是他们，阎先生把他们拉扯进来，这是看错了对象。论战者本人看错了对象，和谁论去？阎先生是史学家，他知道史学研究是需要严格训练的，一场正式的史学论战，不是看过《三国演义》或者《说唐》的人就能买票入场的。只不过，阎先生圈场子的时候，也不能只划个自己脚板大小的场子罢？ 0 W. }1 j. X/ a" s" @" n
5 `! L$ @) u' Q' X$ s" ~ 阎先生忘记了：私家修史，乃是中国史学之传统，且不谈野史，即如二十四正史，设馆官修的比例能有几何？况隋文帝禁私修以后，不是也还有欧阳修的《新五代史》是体制外的成就吗？
( K0 j: I5 V& a1 t & o) T6 G9 S3 _ e% e5 S7 B& f
阎先生是清史学家，一定是知道清初有个万斯同其人的。康熙年间开明史馆，总裁徐元文延揽万斯同，万斯同则请以布衣参史局，不署衔，不受俸，表现出体制外史学家的风范。 ( M+ s9 H; G" E3 |( y
! z0 E5 s5 b! |% A6 ]3 R
阎先生无乃忘却了前世师表乎？ 2 o2 d2 S! W1 e8 k F/ b. z
当然，阎先生不治汉史，也许不知党锢之祸；不治宋史，也许不知元祐党人碑。
" p. G) F7 p' c" g9 i; w# k
+ Z+ I( |% A' G8 W e5 E' L+ `) Y 不过，阎先生设下三个条件的局，禁止非清史专业且无专著且无国际研讨会邀请函者的辩论权，于学术言之，与党锢无非五十步和一百步之遥，称为学锢可也。 , }+ m O! [- c" c! @5 w: y
阎先生若是顾虑不周，无心之失，就请收回这些条件；若是有意为之，那么可算得阎先生是绝顶的太极高手，自换战场，灭对手于无形，我们也只能看他老先生左右手互博，自个玩得正欢了。 2 i' @" [ n: c6 a9 O c. i
只不过，阎先生固然灭了对手，却也灭掉了中国史学界的一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会
5 A: C$ r, a- o9 t$ l
! M g; W% X1 K% K $ Y0 Q2 d3 ^' P' |( _
| 
发表于 2008-10-19 10:19:00
