十一才有性去了趟新前门大街; # H7 ~' B" ~! u' U ?. B/ n
/ N y6 C: c2 }$ c
几个没想到,一是修得比较细,比一般性的仿古一条街工艺上强许多 ( c9 u: s- m" m3 R+ s6 s
1 y# g9 i5 D5 h8 h 二是不惜工本,那装花的大缸居然是金属的,造型也不错,造价不菲。 ( [! g! R4 T: i$ v9 N$ w1 n
3 e- d3 C. l& R% x4 y; [/ o
三是还是考虑了许多细节,比如部分老建筑居然还有老照片对比。
6 G- b2 t" V( W% R5 @( r1 Z4 X- \
. L- ], [5 p0 c- t% I( g几点不如意,工艺上的细致和投入上的保障,弥补不了设计上的缺陷
1 t0 u0 S8 |6 y# I ) I+ O4 g' p7 l2 O( l. Q% w
一是重修的参照标准,似乎不是特别统一,有清代的有民国的
3 {' g) z. A& [: T# d" V z- [9 q 其实民国时期的照片前门大街已经比较现代了;当当车
/ f- H* v4 v G. f 总觉得是个吸引人的噱头,没什么实际价值,实在怀疑
_( l" J# p7 a" n 能否达到步行街的代步工具的目的。
1 X( V- a+ N: P* {. } 二是设计上过于新潮的亮点,鸟笼灯和水缸花盆,其实工艺
- _$ l% [0 }" G& A 不错,少量的布置在某些特定地点确实能画龙点睛;
+ ^3 Q8 z! M- [3 i, x& Z 但大量的布置在历史底蕴 深厚的前门大街似乎有些喧宾夺主了 1 u, n1 X, a* j; m5 Q# d
鸟笼是民间的赏玩品,上不了台面的,不太适合布置在正式场合。 . O# [8 b& y6 Y2 q" M0 q" l
皇宫铜缸皇家专用,实用之外还有皇权的象征,王府都不可以用 5 K- J7 h7 I1 u
现在居然成批摆到了大街上,还是在要恢复历史原貌的标准下?? 8 p4 @3 e) I0 j8 V2 [5 u
三是不能免俗重建古街的问题;后期同期新建的建筑没有特征,相互之间外表不管 " m9 ?! W Y1 Q) n$ `1 Y: H7 [
差异多大都像一个娘的孩子;没有时代特征;材料,工艺,审美标准; 9 a: {* w; `6 U" w
财力投入之间的区别看不出来;没有历史感。
% w$ E: P( p& ]6 E 也不能强求前门大街,这个问题还没有一个好的解决方案。
: v f7 x# G) p, D: R5 p6 ]$ q% t 除非有超级完美和历史底蕴的规划和完善的资金以及政府的支持。 # n. ?5 t1 Q# f- Y& V4 p+ S
0 h( K: w5 d) a+ a, {
# g0 o/ B: N( R
' ]0 M! A5 {: Y) U0 Q; y
我的最终评价,比理想中差;但比一般的强。 |