以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言：
0 S. e l' ~, W( B
. ?: x$ u2 Y9 {0 g" c 第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。 ' V4 \2 u. F, O
. w! V+ k( b8 h8 `5 d* H6 y 大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点：
0 v- g I- n' G" d" B- j/ z
, a$ d+ y9 v: Z4 E' r一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。
: F& i4 A; O* ]- @0 Q& U2 G ; J3 n2 y9 i4 T0 f- B8 H1 { f
二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。 % B! y" `* b. r+ O
0 {! c; \8 I8 w" `' I8 ~# }5 I
三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。 : d1 v. T: Z- I' O" ~
# l( q$ t; m/ {* R9 @
以上纯属闲聊，各位多指教。
. T) j3 M6 U% J6 e
6 T9 U8 ]5 u5 {6 a5 R/ ^0 [您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问，但是没有深想，惭愧。
3 z% k, T$ X! z3 L & `9 y" K8 _0 ?: _) z+ I
1.四个柱上面榫眼大小不一，有的正反面均有，有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起（学名叫啥我不知道，工民建上俗称牛腿）是和柱子一起凿好的，不太可能被拆改。也就是说，柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的，而不是被扭转90度废物利用。
" K- `5 r9 d* S) a [6 ?) N4 Y , U& Q! D8 ]! i2 t
2.新的问题又出现了，由于石牌坊一般没有戗杆，那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢，也许是原来旧料有抱鼓，正面的榫眼是抱鼓的榫眼。 7 ^' a( Q: q5 _
9 k: ^# Q5 y! v3 p
3.以上分析都有漏洞，如果这个柱子是旧料，真不知道它原来是什么部位，怎么用的。
. C3 B- B2 {3 H) }* B
5 w S3 p0 b% l( F: Z4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料，这个倒不是特别的特殊，经常有牌坊主体是青石的，而额枋用汉白玉，房山金城明的就是这样。但是，像恭勤这样不对称的用，还是比较怪。
4 h# @6 h7 F. r% L8 o + h4 p; b* Q8 V: T7 l2 H7 @7 G
5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石，我觉得真有可能是设计问题。 8 H5 m0 N2 C+ z6 `& a( Y
7 D( g! E9 j( K' C$ N
总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。
& `+ ~' D, h- p4 C9 h一家之言，由老梁抛玉引砖了，大家讨论，谢谢。
& B" H3 }0 c$ @% h. w0 _7 D! n/ [) X4 J | 
发表于 2009-2-8 11:40:00
楼主
发表于 2009-2-9 17:25:00
