以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言：
& [( ^0 f) i; r$ n* M/ ^. c, p# C- O! t 9 d& H$ p" `& o, V) y% A2 ^
第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。
6 P! p# |! j2 a, Z ; F# Y9 ?, d/ g V2 G- g
大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点：
/ d( Y4 {+ a' I * ^( K$ o9 ?- j8 h8 G/ T2 A
一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。
; `! V: K3 b9 b 4 n0 [+ R4 {0 k T: o
二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。 * W1 I0 c7 h7 \) `. P
9 J( N7 y: N* j+ v, }1 P三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。
2 r2 Z& w4 }. ^% S: P % } I) _! |0 O2 J" F
以上纯属闲聊，各位多指教。
# s b$ `' o ~+ A5 h1 o ) \5 x0 u' P# h' N
您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问，但是没有深想，惭愧。
/ o" Z% A! K# F( W. Z$ k 3 A! U& a0 ?, ^" K
1.四个柱上面榫眼大小不一，有的正反面均有，有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起（学名叫啥我不知道，工民建上俗称牛腿）是和柱子一起凿好的，不太可能被拆改。也就是说，柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的，而不是被扭转90度废物利用。
* ?7 L& X! g C0 L4 @. f 1 @6 u6 x0 f$ d1 E
2.新的问题又出现了，由于石牌坊一般没有戗杆，那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢，也许是原来旧料有抱鼓，正面的榫眼是抱鼓的榫眼。
5 V8 ?& _1 I8 ]! }% c) F+ r! l) j w & i& I# s$ V0 E* Y7 k: H" g7 v2 D
3.以上分析都有漏洞，如果这个柱子是旧料，真不知道它原来是什么部位，怎么用的。
9 h% g# G* \# V* w/ } # O: e, E) n& g( X
4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料，这个倒不是特别的特殊，经常有牌坊主体是青石的，而额枋用汉白玉，房山金城明的就是这样。但是，像恭勤这样不对称的用，还是比较怪。 4 e+ V1 Q1 |+ o5 q( u
1 h8 |: @. ~% j- C% D
5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石，我觉得真有可能是设计问题。
5 I1 c* s! u% U3 G3 o3 d. h ) Z2 X& r2 }3 @0 F" ^3 `
总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。
" q6 }0 j# y; I( z% n一家之言，由老梁抛玉引砖了，大家讨论，谢谢。 5 a! W& Y7 V3 m2 f$ A. {! c
| 
发表于 2009-2-8 11:40:00
楼主
发表于 2009-2-9 17:25:00
