|
) X3 }3 e% n9 V" Q- R; q 9 @$ s! _& T# v6 T3 l
2 g) a" r8 p$ X; v, G- _
社科院内部对《房地产蓝皮书》的学术争论余波未了，出版蓝皮书的中国社科文献出版社总编辑邹东涛昨日（25日）更发出惊人言论，称高房价问题确实是个事实，但如果突然房地产价格降一半，是国家的灾难。 m. z- @3 @( c7 _( T$ q% b6 Z
中国社科院蓝皮书事件的三位学者昨日共聚一堂，首次面对面激烈交锋蓝皮书的权威性，以及楼市走向。高房价是否会酿成经济发展死局，统计局数据是否可信，房地产市场是否存在官商勾结，学者是否已经成了开发商的“走狗”，这些话题轮番上场，各方争论一度“火爆至极”。
% W' |' n- j7 ?9 a" j, t
房价下降一半是国家灾难？ 5 s' E1 J) d- k- F8 J. L; t- f
《第一财经日报》报道，蓝皮书事件事发于5月中旬，中国社科院自己成为了主角和配角。
/ @2 ?4 C) R$ `8 z) k8 T5 n 该院工业经济研究所研究员曹建海率先发难，批评本院城市发展与环境研究中心研究员牛凤瑞主编的《房地产蓝皮书》“年年预测年年错”，并称其站在了开发商的立场上。
% \$ p3 G$ ~/ f& B4 F 曹建海因近来多次坚称未来两年房价将大幅下降40%至50%，被誉为当前看空中国楼市的“尖刀”人物。
3 k% Y6 j5 G6 w/ V" a- z1 F 有人发难在先，牛凤瑞随即作出回应，称蓝皮书不代表任何人的利益，而是站在学者良心和对客观规律正确认识的立场上。 ' @; k$ {4 O7 n
而在两者隔空叫板后，蓝皮书的出版方——中国社科文献出版社总编辑邹东涛近日也介入争论，发文声援牛凤瑞，称曹建海的想法过于理想。 $ v U, k- H7 X$ N+ y' K
当上述三人同时出现在一次网络访谈中，争论的“火爆”似乎是必然。曹建海、牛凤瑞、 邹东涛三人的观点碰撞无时不在，常常在一个话题上争论得近乎面红耳赤。 6 |+ e9 v2 F1 _- `: E8 l% c
如在当前房价问题上，曹建海依然声称，当前的高房价将造成中国经济发展的死局，高房价抑制了消费需求的扩大，而降价是解开这个死局的唯一途径，他表示到2012年房价将跌入谷底。
, S( O0 p$ }) P 对此牛凤瑞回应称，高房价是市场供需造成的，如果实行低房价政策，国内没有那么多的房子可卖。
' h# s) Q7 D9 t- _. L% U9 h: Z# O 为了反驳曹建海房价将大降50%的说法，牛凤瑞不惜用“打赌”的方式来捍卫自己的立场，“如果以最高点为参照系，任何一种价格都是下跌，如果以最低的为参照系还有上升的。你（指曹建海）认为2011年下降40%、50%，我认为不可能，咱们可以打赌。全国的房价2011年下降50%的话，你赢我输。” $ s! }0 I$ Y- @$ l
而邹东涛也发出惊人言论，称高房价问题确实是个事实，但如果突然房地产价格降一半，是国家的灾难。“不能用行政命令把房价打压一半，市场上形成的房价政府不予以干预，政府只应制订多元化的结构性住房政策。” 0 X- W/ I) L/ N2 l, e' N
统计局房价数据完全不可信？ * j5 k8 q, \- w) ` z
之所以称为蓝皮书事件，祸因当然在于蓝皮书。曹建海认为蓝皮书预测房价涨跌错误，牛凤瑞称蓝皮书预测的是整体趋势而非个案。 : U' u# H/ ^+ t8 w# W' I2 X
“全国2009年1到4月份房价是下降了1.4%，不能用个别城市这个月涨了，这个月降了，证明全局是这样的。”牛凤瑞称。
1 m& Q3 s3 q6 ^: J% P* L2 h; m 2008年版《房地产蓝皮书》曾指出， 2008年中国房价上涨幅度将大大低于上年，但出现房价拐点的可能性不大。牛凤瑞称，国家统计局的数据显示，2008年全国房价上涨了6.5%，与蓝皮书的预测方向是一致的。 # m( _+ B$ O) }) R4 x4 L1 s
对此，曹建海则反驳认为，房价具体涨没涨需要网友来判断，“我们的房地产统计方法为什么是错误的？比如说我们去年开发的房子在三环，今年开发的是在四环，但是今年统计的是三环的，去年统计的是四环（价格）。” # j6 W# \9 u6 q) o- b, n+ T6 Z
曹建海认为，如果统计局的数据是同地段的房子，就不会出现2008年房价上涨的结论。
, \ ]* z+ ^- U* {4 G. R. t9 C 类似的激烈交锋还发生在经济适用房问题的讨论上。曹建海甚至“爆料”称某著名经济学家收了开发商数千万元的研究资助，所以其观点与任志强“一模一样”。
% X% L# x- ^- X+ q4 i 对于曹、牛两人的争论，曾担任过中国社科院研究生院常务副院长的邹东涛试图予以平息。他对曹建海称，作为社科院的研究者、思考者来说要从整体上分析。“不要剑走偏锋，还要争取全面思考，不能说我们数据全是假的。” : I1 e- e: K5 M# x
“要关注各个方面的利益，不能关注一面否定另一面，有问题要协调，要注重结果是否和谐。”邹东涛称，“我们要给国家出点子，关注老百姓。但要反民粹主义思想，用民粹主义说话是危害老百姓。” | 
发表于 2009-5-26 11:46:00
发表于 2009-5-26 22:29:00
