我来做考证区首帖[含2P]

北京中轴线

我来做考证区首帖

3 h$ `$ t) {- W( n1 J9 Q9 u

这幅图不好辨认。初步认定东便门。

 

这幅图是东北角楼。高亮的部分是最靠近角楼的墩台，高亮的原因可能是墩台有些向东北倾斜造成高光。或者？

燕山深处

“北京中轴线”朋友客气了，呵呵

1 Q: s1 t( W, c- v, b1 U9 c4 j

“照片考证，有一篇磅礴的文章可做”，说的极是！

4 L4 V+ v0 d2 Y6 q% t" x

需要考证的照片很多，比如城门照片，有的原来标注有错，有的是网上流传有错。

愿向你和所有朋友学习。都是同道中人，有此爱好嘛。

黑龙

经我对比确实第一张确实不是东便门，原因一是燕山所说，桥西无路；另外很重要的是东便门瓮城是硬山顶的和照片中 不符。

 

3 J, w. k, M% q$ n. { G$ A0 _* X: f

那照片是哪里呢？在没有更直接的证据前我也不赞同是左安门。

& D$ C/ B9 n4 V9 c @0 F

 

( o' f- d# B% T$ s, W( }

我认为是东便门主要的观点是瓮城外护城河上石桥是多孔石拱桥，不是石板桥，护城河上使用石板桥使用的目的是实用便于车辆通过，而石拱桥多是水流较大河面较宽的地方使用作为水利设施，另外等级较高的地方也会用作为装点气势，

北京的城外似乎只有大通桥是石拱桥；因为这里是通惠河的头道闸和码头。

现有资料能证实西便门，广安门，广渠门，永定门外的桥都是普通石板桥；

3 |+ c. @ {3 i

遗憾我一时找不到左安门和右安门外的石桥资料，还不能确定，不过根据老地图这里的河道并不宽；因地域原因

5 Z: s3 C! }8 `9 @; p4 v$ w- V$ y+ E

作为外城城门地位远远低于其他几个；实在想不出这里建石供桥的目的。

( Z; v# j) o+ {" G: }: |

 

我有些倾向于这照片不是北京城门。

; r6 s$ M7 N' K# V9 K0 P" {

 

另外提些自己的观点，我认为考证照片在我们非专业的领域里，似乎结果不是那么重要，重要的是考证论证的过程，

欢迎大家踊跃发言，提出自己的思路，尺有所长，寸有所短，一切以证据说话，好坏对错都没有关系，也许可以提供

: z) x. E5 j. a9 `, D p" c

出正确的思路，我一再强调考证是个集体行为，不是个人行为，大家参与，大家关注，共同提高；不希望有网友

/ o( [0 K5 A8 N) o& l

以鉴宝的形成一下贴出几十幅来一一询问，没有思考和参与的过程，会让人很快忘记和感到乏味。

. l. k4 N5 x& O4 R: V

 

4 [, P2 ~# y) T0 ^- d

另外我们对老照片的考证不可能都有准确的结论，许多考证要靠大量的历史资料来确认，一旦时机成熟，

# ?- z) {+ r7 j0 ^' P1 O

立刻就迎刃而解，有些照片我看了6年询问无数人没有结果，可在翻阅某些书籍时可能无意间就得到了答案；

知识是要有个积累的过程的。

 

 

$ `0 e+ k, b3 }% h6 n

 

 

北京中轴线

考证版首帖第一个结论就出了错，在此向各位表示深深的遗憾。

6 H2 E# k$ z$ ^) }2 I

由此，也可见考证之难。照片考证，“见识”第一，即所谓标准第一也。照片考证，有一篇磅礴的文章可做，盼各位努力做好这篇文章。也特别愿意向各位同好一样，多多发现和发掘那些流寓各处的经典老片，让我们都多些“见识”。

 

感谢燕山深处先生提供的图片。

北京中轴线

非常赞同黑龙先生关于照片考证的观点。
* X2 D3 H& S* O就此帖来说，同意黑龙先生这不是北京城门的判断。

析津志

说说理由,第一张为什么是东便门?

北京中轴线

热烈祝贺rishon  黑龙 两位荣任版主!

: |& [8 F4 g" }

 

- i+ i% b6 m) o

同时感谢析津志和庚子风云二位先生提供图片。

 

(因浏览器故障，发帖困难。零零散散，各位担待了。）

 

和平门外

看护城河上面的桥的位置和长短不像东便门

析津志

QUOTE:

以下是引用和平门外在2009-12-10 7:28:00的发言：

看护城河上面的桥的位置和长短不像东便门

黑龙已经从桥上分析出就是东便门,那桥是大通桥.

燕山深处

看照片左边岸边，水道很窄，岸边建了些房屋。如果是东便门，那里都是水，河面较宽，何来房屋？

再者，一楼的照片上，桥距箭楼很近。而东便门箭楼距桥可是有相当一段距离的。

 

H. @8 H% |' v$ B! H, }& S6 W8 l/ V

请看这幅照片，东便门外的情形一目了然：

8 M/ C2 A! l7 Q8 w5 k