|
就普通民众而言,其实缺乏的是对圆明园的关注,而非圆明园的研究.
1 [5 e! _" j" _4 _- k' c就譬如说例举两张西洋楼或清漪园的同一角度不同时间的老照片,很多人并不会察觉细节,反而觉得差不多呀? " p- o5 ~1 Y; q7 ]; {
而实际上专门研究的人就会细致分析比较.重点在于关注与不关注.
; I" g& F4 p4 U/ ?/ y% P
0 \; s; G) M9 P ^, m区别于故宫、颐和园等尚存的历史遗迹,圆明园已经不存了.作为关注者来说,应该让更多的不关注者开始关注.
0 B6 T# G) t. G! A但我觉得现在很多情况是,专家们有时注重研究,过去还局限在国内,就自己馆藏的东西翻来覆去的看; 5 n- ], M e. y
现在开始海外寻访,这是好事.但意在"寻访",而非媒体认为的"寻宝".
" f2 n* J% R3 P* _! i/ L5 L而其实媒体是让普通民众开始关注圆明园的主要途径.
' f& _+ Z8 v& t7 }# y 0 _* E/ ]! G1 A, _) Z' W
我始终认为圆明园在宣传方面的力道不足,即使是本次海外寻访活动,虽然前后新闻报道不少,但其中不乏有传统的认识错误,不但没有纠正,反而成天在主流媒体播放.名人效应不足,像红十字会、希望小学等这种爱心工程,名人的参与极大的促进了普通人参与的热情.作为企业产品来说,明星参与也是常见的宣传方法.相对的来看,故宫、颐和园或许没有明星"代言",但其最大的价值就是其自身,他们都还存在,有时无需代言或宣传,人们来到北京都知道要去故宫、颐和园;再说"红学",曹雪芹早已隐没于历史,红楼梦也非完整存在,但民众对红楼梦的关注却始终存在,研究的人多了,就成了一门"红学".不研究的人也会关注,因为红楼梦是有故事的,无论是纸面的著作还是影视剧,普通民众都可以从身边非常多的机会接触到.前几年的刘心武说红楼,则再次掀起了普通民众的红楼热. ( w6 ]: v {+ @6 v3 A: M/ B
- I! H+ c i3 o; T F) g, n* C% V% ?
回说圆明园,自80年代以来圆明园的书籍屈指可数,有价值的价格不菲,不适合普通民众的阅读.80年代还曾出过几期圆明园学刊,但后来一度停止.近两年看到貌似又开始出了,但找了下淘宝、孔夫子,无此学刊可购.只有早先的五本.关于圆明园的电视或电影更是稀少,纪录片也几无可见,只常常在一些片子中作为配角出现几分钟而已.圆明园近期的一些活动,更是见不到有号召力的人物出现.所以有些时候不是让人们知道真实的圆明园究竟是怎样,而应是让人们知道曾有一座圆明园、圆明园有什么、圆明园有发生什么、圆明园里都有谁,一种循序渐进的方式去告诉民众真实的圆明园为何. ; \5 W4 P& z: Q; k9 ]0 V* x
, @4 l" ]+ `9 l7 r( w( ]
不过,这话说的容易做起来是十分不容易的,正如我总是想告诉别人:女史箴图并不是在圆明园内被劫掠的.但似乎没有多少人会听我的话,因为自我小时候开始,就从书本、老师、身边的各种环境中被告知:大英博物馆的女史箴图是在圆明园被劫掠的.错误的思想一旦形成,想要纠正往往要比产生错误更加困难.所以就圆明园来说,或许少数人所知道的圆明园是不够的,大多数人所知道的圆明园是不对的,若要平衡人数的多少,就要双方互相的融合.有时候我不论版权的贴出许多老照片,其实只是想让更多人看到,无论他们看完后是如何想的.我能做的仅是如此. | 
发表于 2010-5-7 14:41:00
发表于 2010-5-7 18:30:00
楼主
