马未都先生不应该出这个错...

uiuc

 马先生的<文明的坐标>(收在他的新书<茶当酒集>里,网上也能查到)有这么一段话:

  # e% d0 _% v0 U" Y \9 U l/ c   北京东便门有个皇城根遗址公园，大家有机会可以去看一下那里的残垣断壁。了解北京的人都清楚，东便门、西便门，本是下人走的。当时要进入北京城，所有下人 * ?, o6 a) |) P# O7 y, F# d都要在此排队，人多时要排上一个星期，所以这个门就被窝在里面，无意中保存到今天。现在，这一块被开发成“皇城根城墙遗址公园”，公园里立了一块石碑，碑 ; M+ O& _: A0 y0 q0 H上是一段歌功颂德的话，说这遗址公园有多么多么的好。我看到的时候就非常愤怒，如果让我来写这块碑文，我一定这样写：我们的北京城曾经是一个怎么样的古 城，有多少辉煌的城墙。这些城墙最后保留在什么时候，由于我们的无知被拆掉了。一个偶然的因素，剩下了这一段残垣断壁，我们一定要以此为训，记住这段历 史。

老鸵鸟

QUOTE:

以下是引用太液池在2011-1-17 1:45:00的发言：
不应该呀，是不是排版的人给弄错了？不过后几句说的还是很给力的。 偶然的因素是因为毗邻北京站，没有拆的必要。

毗邻北京站？我记得当时的情况是，当时东便门外就是铁路桥，而且下面就是一条河。修不成路。沿城根走到这里就没有路了。所以拆除的意义不大。

5 Q& C) r+ }. d, u7 j6 ?

 

: I8 R" V. |* V; Q

至于“皇城根遗址”这种低级失误，我估计是出版者的失误，马先生不会不知道皇城根在哪里？有没有东便门？

太液池

不应该呀，是不是排版的人给弄错了？不过后几句说的还是很给力的。
; Q& A! p7 S# P  }
4 N( v7 v. D. n/ ^, T' X1 r偶然的因素是因为毗邻北京站，没有拆的必要。

秋水

皇城根城墙遗址公园=明城墙遗址公园？似乎不是一回事吧？

飞哥

马先生缺乏北京起码的史地知识，不过他的心情是善意的，哈哈哈。

fay

说不定哪天还能被在修起来呢

北京老豆汁

马先生的说法，值得商榷之处颇多。

 

( \8 A0 S3 Q# p! p: d1 Y

1.马先生说：“了解北京的人都清楚，东便门、西便门，本是下人走的。”不知此说源于何处？据我所知“上人”也走的。

2 T. v {) T% D9 U0 y' r

 

0 P* ~ z% m: O( W, A0 |( r

2.查阅历史资料， 东便门箭楼于上世纪30年代因失修拆除，仅存城台。1952年又因修路拆除瓮城及箭楼城台。城楼于1958年修建北京火车站时拆除。绝没有“无意中保存到今天”一说。

( S2 w2 A; e$ s6 m) [! T

 

& O% o( ?, x$ K0 M1 l, [

3.而保存至今的建筑是“内城东南角楼”。东南角楼，为什么留下了呢？是地铁转了弯，侥幸留下来了。也不是因为“被窝在里面，无意中保存”的。

 

/ ?; L2 e8 R) `6 r* r/ F

4.至于名称不叫“皇城根遗址公园”，大家已说过，不再赘述。

嘉平

马未都先生出错不奇怪，人非圣贤孰能无过，谁能保证洋洋数百万言没有错误？说得多，出错的概率也大。要在过而能改，则善莫大矣。

4 W& r+ [1 q/ V3 Z

 

" V2 ?3 Q7 \2 e5 g4 M

其实《马未都说陶瓷》的头一句就有错。呵呵，陶瓷可是马先生的本色当行啊。

弘德皇帝

QUOTE:

以下是引用嘉平在2011-1-20 12:05:00的发言：

马未都先生出错不奇怪，人非圣贤孰能无过，谁能保证洋洋数百万言没有错误？说得多，出错的概率也大。要在过而能改，则善莫大矣。

8 a5 Y( |, t# n0 w. K) Z

 

* k9 ^5 B, S" }2 E+ c2 N# c

其实《马未都说陶瓷》的头一句就有错。呵呵，陶瓷可是马先生的本色当行啊。

5 T& X# ? j1 f; o4 Z

很同意

光明

五百年来，正阳门饱经沧桑，几毁几修，现仅存城楼和箭楼，是目前北京城内唯一保存较完整的城门。

大-贝-勒NO20

很正常 所谓专家 跳出自己专业之外 其水平大都不及常人

光明

做个更正吧！

明城墙只保留正阳门、正阳门箭楼、德胜门箭楼、城东南角楼、内城的南城垣和西城垣残段。

飞哥

QUOTE:

以下是引用lgg在2011-1-19 10:30:00的发言：
1 p) E4 B# O+ R9 q4 ?% w! V

做个更正吧！

明城墙只保留正阳门、正阳门箭楼、德胜门箭楼、城东南角楼、内城的南城垣和西城垣残段。

正阳门城楼箭楼是清代重建，德胜门箭楼和东南角楼主体结构为明代原装，lgg说法也须更正。

dj

5 |+ ~3 g* @) i. u

北京老豆汁讲的很对，东便门、西便门不应当存在只是下人走的一说，只是主要是为进出外城东西部所设，只是东便门箭楼在50年代初期的影像上尚可见，似乎不应该是30年代因失修拆除

天子脚下

QUOTE:

以下是引用北京老豆汁在2011-1-23 0:39:00的发言：

马先生的说法，值得商榷之处颇多。

 

8 N& Z# Z; Q( ?3 T X6 D% T

 

% X# R8 A6 n% |1 a/ y

3.而保存至今的建筑是“内城东南角楼”。东南角楼，为什么留下了呢？是地铁转了弯，侥幸留下来了。也不是因为“被窝在里面，无意中保存”的。

1 u0 Z( M; q( s, P

 

政府行为是绝对不会有死角的，哈哈！

眼底云烟

那段城墙之所以能够留下来，得益于当年要拆除这段城墙和内城东南角楼会影响北京站建设工期，为赶工期暂时留存，后来铁路建设者的宿舍搭建于此，一些机关单位也扎根于此，于是这段城墙被民居淹没，幸存

眼底云烟

QUOTE:

以下是引用lgg在2011-1-20 9:55:00的发言：
五百年来，正阳门饱经沧桑，几毁几修，现仅存城楼和箭楼，是目前北京城内唯一保存较完整的城门。

9 l4 c) j- c- W9 N2 X) M2 a

 

6 q9 H l; j! t. ?7 Y' o7 j

保存完整？这种说法有待商榷！

古代城门都是由城楼、箭楼、瓮城、闸楼、护城河、吊桥等组成的防御性建筑，而今正阳门仅存城楼和箭楼，瓮城、闸楼、护城河，就连瓮城中的关帝庙和观音庙、护城河上的正阳桥等都不复存在，还怎能称得上保存较为完整？

眼底云烟

马先生多数观点是值得肯定的