求教：这是哪座城门箭楼？[含1P]

zhaohq

求教：这是哪座城门箭楼？

 

% M2 }" ^" T: y, z" [

这是哪座城门箭楼？

5 U. x* o- V! R, y. i' w+ F

[此贴子已经被作者于2011-5-5 4:24:10编辑过]

adam58588

这是阜成门箭楼西侧：

* {- G1 n$ V1 M- b

求教：这是哪座城门箭楼？

仔细分辨瓮城垛口下箭孔确实为隔垛一孔。

zhaohq

QUOTE:

以下是引用黑龙在2011-5-5 15:25:00的发言：

 

! B9 Q, t* r; }- f: R3 c- N8 t1 L' G

箭垛不同我还有些不明白，是指这里吗？

% v/ B7 \- b! A+ }, _7 t0 @+ B

 

此主题相关图片如下：未标题-1.jpg

[此贴子已经被作者于2011-5-5 15:30:54编辑过]

 

 

2 ]7 z+ @, t! y5 q# P. n( G6 Y' [8 y

就是这个意思。

Y6 C/ w- Z( J* j* g

 

看来还是我没说清楚，嘿嘿！

燕山深处

的确，其他老照片中宣武门外的桥似乎坡度不大。（当然都是离箭楼稍远些拍的）

5 E* z7 [9 l9 g* _. E) m

此照片拍摄地点距箭楼较近，看到这座桥有很大弧度。

 

* O/ y' y# ?% w9 f& r- T

从照片上人和车的行动方向看，瓮城闸楼在照片右方

[此贴子已经被作者于2011-5-6 0:31:10编辑过]

飞哥

感觉像宣武门

黑龙

因有驼队，所以重点怀疑是阜成门；

$ J7 X9 V0 u2 O

 

! V# b6 v8 G9 d

 

1 V% ?4 D. h5 T0 o9 O4 I

另外提醒一下zhaohp兄，如连续发内容类似的帖子，最好在名字上家以区别，否则容易混淆，不便于朋友们欣赏，

zhaohq

同意飞哥的观点！

 

 

 

我也谈谈我的一些想法。

* g; q( w: i3 ^% F

 

1）由瓮城墙垛口下的射口看，每垛一孔，1楼原照片是前三门箭楼之一。

4 [, z+ G4 ?/ x

 

% a2 A- r( c0 C0 G

2）正面4排箭窗，每排箭窗12孔，1楼原照片不是正阳门箭楼。

# D9 B% Y8 g, N+ Z' }8 A! |

 

+ e& V: s+ a3 B' B9 E- K" A# |. q N

3）1楼原照片未标注拍摄时间（网上转贴来的，原标注为崇文门）。

/ d; [, e6 f& C5 J+ y8 Q6 e

 

- n1 z' d4 L3 j& m

1楼原照片箭楼右侧（图片左侧）垛口处有损毁，我怀疑不是崇文门箭楼。

* Q$ `) B! k0 i+ H

 

( r( j" F/ l8 N- K7 M- E

从照片中部观察，箭楼前有一座铁灯杆及杆上的路灯。

 

e* N: [3 Z7 g- {. h1 k; T X E

我手头老照片不多，在1916年的照片里看到了相似的铁灯杆。

# d4 F8 z- t- q8 p' t% u

 

3 v. K) R: u' D

 

求教：这是哪座城门箭楼？

8 m' O9 s- ~/ z. l, w% t. e1 `

 

, U& a( Y; w% |

 

+ x" o" ]3 g# ` T9 Q( ?3 g7 j

 

, |+ o. ]2 e1 f6 t' t, Y

 

! }" O( l7 `( S. Y' \# Y) F& a

 

据此推断：

5 B$ L" s" ? S

 

7 @9 o% r( o) V6 s: P& ]5 M8 m

1楼原照片应拍摄于清末或民国初年，不会早于1906年那次正阳门重修前。

8 \3 e. C& U7 }* ]4 ~7 E

 

1楼原照片不是已经毁于1900年的崇文门箭楼。

- n% k- a4 f, v7 @ Z

 

% Z. {9 C L; g- _

1楼原照片应是宣武门箭楼。

2 T# t- m1 z- a- {& t: n' J

 

; D% l; p* ~! j; g: H# I

[此贴子已经被作者于2011-5-5 8:11:58编辑过]

zhaohq

 

& u; t; r9 L& c

 

黑龙先生认为1楼原照拍摄于1910年前，这一点异议不大（我认为在1906年——1916年之间）。

 

6 f6 ^% w! Q, N0 ]

 

 

 

, x4 m& ~' v p# ~

黑龙先生基本认同喜仁龙的照片册比较准确，可以作为参照物。

! U8 c4 q" S* l

 

请看一张喜仁龙1921年拍摄的阜成门（平则门）的照片：

K- y5 a0 |/ G& A7 o' h

 

- `5 Q& A/ c/ s, N+ v8 H

 

) T0 Z8 P- q7 t2 u

求教：这是哪座城门箭楼？

* g# S% c& }% J+ K; b

 

9 N, |( m- S4 W* l. v

 

" p1 I, a, p% X9 i) T p

 

这张照片拍摄时间虽迟于1楼原照（不会超过16年）；

 

% N0 z) v5 v( e

在喜仁龙1921年拍摄的阜成门里未见瓮城墙处明显的改动的痕迹；

 

3 e% b9 q' W$ I+ p, A1 b& [: N

但两张图片确实在墙垛的箭孔处存在差异。

5 J) E, l- M. P) a; w$ `

 

求教：这是哪座城门箭楼？

" c6 v- C4 l9 j& t/ n) c) t

 

 

 

我以为可以排除阜成门。

 

 

[此贴子已经被作者于2011-5-5 12:02:21编辑过]

黑龙

QUOTE:

以下是引用zhaohq在2011-5-5 5:59:00的发言：

同意飞哥的观点！

3 b; Z- @ K$ m" d7 H) @

 

 

9 K& T) e" a; y$ f" ?" B

 

; L# p" A A e

我也谈谈我的一些想法。

 

1）由瓮城墙垛口下的射口看，每垛一孔，1楼原照片是前三门箭楼之一。

) b+ h; v+ n9 c# ~' ^# V- C

 

2）正面4排箭窗，每排箭窗12孔，1楼原照片不是正阳门箭楼。

u) D4 q | F% d$ y4 m

 

" v9 T2 A g# i( y

3）1楼原照片未标注拍摄时间（网上转贴来的，原标注为崇文门）。

 

1楼原照片箭楼右侧（图片左侧）垛口处有损毁，我怀疑不是崇文门箭楼。

 

从照片中部观察，箭楼前有一座铁灯杆及杆上的路灯。[此贴子已经被作者于2011-5-5 8:11:58编辑过]

5 W# E5 y4 ?9 P8 q9 r$ N! H; m

为什么每次看zhaohp的考证都觉的有的牵强，总觉的论证方向过于琐碎单一，不容易让人一目了然。

 

我没有证据证明这照片不是宣武门，但我感觉直接判读宣武门证据不足。

- o F' F7 |1 |) v" w+ w

 

7 d" A8 F* \, y' a

箭楼正中没有门洞自然不是正阳门，远比数箭孔简单啊。

& `) }% X! A4 A9 d P7 i7 U

 

崇文门早毁，看人物服装交通工具至少是00年后，就可证明不是那个年代了。

 

! _* d7 q- U4 k7 r% I* i- T

那个铁杆用途未定，怎么确认为前三门独有呢？目测似乎是维修电线杆或路灯的简单脚手架。有可能是其他箭楼啊。

' P/ x9 j" r) ^( y

 

, O+ {. U% `+ k1 a3 |1 f+ R

至于每个箭垛下都有一个射孔为前三门独有，更是还要仔细考证的问题，我在你另一帖提到过。早期的照片其他门也有的，

只是民国中期后的照片很多箭楼维修后可能改动过，所以那时的照片上的箭楼城墙箭垛都稀奇古怪的。

当然这个证据也不是特别充足，算代考范畴。

 

关于这张照片能看到的是虽不是00年前，但时间似乎不是很靠后，我认为是1910年前，看人们的着装和精神面貌以及周边环境

还很破落；古朴，和民国后不同。需要注意的是照片下方可以看到一个类似桥栏板的东西，且地势略有上拱；

+ e9 p2 F3 d+ E+ s+ D

怀疑是护城河外的石桥。印象中其他老照片中宣武门外的桥似乎坡度不大，所以怀疑是阜城门，当然这个也还有待考证。

 

 

8 o8 i- I0 U4 ?, _ V3 ^ ]

 

4 u. N+ ]" `9 m8 `

 

/ v1 n! g+ G6 K

 

5 E O0 T+ e3 N

 

北京中轴线

QUOTE:

以下是引用飞哥在2011-5-5 15:42:00的发言：
别把问题想复杂了，看光线也只能是前三门，正阳门肯定不是，崇文门死的早，八成就是宣武门。

飞哥先生简单思考也有好处，省时省力。呵呵。

8 w) s) p( [. W/ m+ e! X" S v

我看到的是两楼不同，至少在这两张细节缺欠的照片上有某些重大不同。

其一是：顶层箭窗过木上的墙体高度明显不同，一个比另一个高一倍。

 

黑龙

QUOTE:

以下是引用zhaohq在2011-5-5 11:53:00的发言：

 

 

但两张图片确实在墙垛的箭孔处存在差异。

; E q' B W3 H8 {

[此贴子已经被作者于2011-5-5 12:02:21编辑过]

 

& o2 J* j4 d5 Y% S$ o

 

- r, k* m: d$ a: w

可能我是学理科出身，本身对考证的逻辑性问题考虑的多些，喜欢先用容易的办法区别，如不行，在逐步复杂判断，大家习惯不同。

t- s! g6 ], @, m0 J* x

 

不过这个不影响考证结果。

 

2 X" G% B+ s8 r9 G

喜人龙的照片上能看到靠近箭楼的部分箭垛局部加高了，而且处理的很粗糙，明显是后来改的，德胜门，安定门朝阳门民国后都有过类似改动不知为什么。

. a3 C) I, k2 V5 l- c

不过喜人龙的照片印证不了1910年的具体问题。

) k2 [& n; `' q

 

" f. |( m+ |; D, l; G; S

当然我说了，我怀疑是阜城门的证据只是驼队和桥，并不具体。

2 b; Z0 O9 P# V$ ?

 

箭垛不同我还有些不明白，是指这里吗？

 

[此贴子已经被作者于2011-5-5 15:30:54编辑过]

北京中轴线

QUOTE:

以下是引用飞哥在2011-5-4 20:27:00的发言：
感觉像宣武门

+ m w, D; e; a; N7 s

可能飞哥先生是对的。

% p" t, b5 i% {

宣武门在某些方面确实有与其它城门的不同之处。其实看到正阳门箭楼几乎就算是看到了宣武门箭楼。

飞哥

别把问题想复杂了，看光线也只能是前三门，正阳门肯定不是，崇文门死的早，八成就是宣武门。

西直门

顺直门~~~~~~~~