一组来自法国的1900年前后拍摄的照片[含30P]

rishon

来自于法国某网站上的,应该是一组照片,很多中国民生的人物照就排除了,很多标明的是北京,可是有些可能是民间建筑,而且具体位置没说明在哪.有的只说是在北京.个人比较关心sap01_ch000016_p.最后两张玉泉山的好像不是一组的,但图像不是很清楚.

 

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

, s+ V+ A* h: r5 w& `3 \5 K. n* u

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

斑马

有几张还真不错！

析津志

的确有若干张好片子.

蝶舞

8错

秃鹰

能告诉网址吗？

黑龙

1.怀疑前门大街，

+ l2 k* K* ]5 N+ Q- ~

2.先农坛神仓，前面那个似乎是皇帝亲耕用的犁

3，4，5，戒台寺

) |! c/ J& b" ]2 i, z! l# ?

6.7,8,9 ,似乎是妙峰山，待考

10，北京以外

11，12，13，故宫

. ]! @% u. B& U+ P. Y0 `

14.东便门

15.卢沟桥

6 }2 {1 A0 {* \5 G6 s; j. A: A

16.长安坊

5 ^; d2 q g: Q$ b$ R5 E! U& S

17.卢沟桥

6 n8 i- r8 m* _7 v* k/ J7 j

18.19,不是北京

20.似乎是大栅栏附近

21.22.外地

; b3 D) e- i0 C7 [

23.待考

! n3 {. G; j% k& F! y9 p8 e

24,不是北京

3 c$ c5 Y4 T# |* M6 f. B; S0 c

25，天安门

26，外地

27，北堂

9 K% b, [ o( g

28，城墙

, _; \4 g3 x! p3 K' C

29，30，玉泉山

秃鹰

谢谢！给我发短消息，或者发我邮箱zhangaimin1978@126.com。非常感谢！

rishon

可以短信息给你，但怎么找就需要你自己去试了。是法文的。

尚可喜老乡

有些地还真不认识。

北京中轴线

非常欣赏黑龙先生的认真精神，更感谢先生提供的图片资料。
“山西的明清建筑非常不受重视，元代之前的太多了。”这话说得太透彻了。明清亦是历史，应该一视同仁才好。
希望能有更多的资料来支持或者否定这个结论。

黑龙

QUOTE:

以下是引用北京中轴线在2009-11-11 9:45:00的发言：
看图要仔细呀，这是悬山曲折博脊，是这类做法屋面的比较早的例子，说明其做法古朴。

我看到了画中的折状博脊，但因为画中建筑许多细节个人不敢敲定，所以个人认为参考性不大

 

6 c! g; y% ?9 { |5 H

还是多看现存实物为好；

 

0 N1 @* D' b. Z* M

目前总结，折状博脊却出现在早期木建上；看到的一些修复山西修复的唐代建筑也是这么做的，

0 ]6 ?/ H3 D$ ]0 @+ _

 

青莲古寺修复的唐殿，原起寺修复的唐殿等；回头我去找我拍过的照片。

 

, [6 Q" V/ N5 H) Z9 K9 ]/ Q

知道了这种风格的起点，还得论证一下最终的什么时候停止不用这种做法的。

 

所以需要看看明清建筑有无这种做法，已知辽代建筑不全是这么做的。

 

查资料时发现还不太好找，北京周边已经是歇山山墙面已经是硬山结构了；

 

7 P2 K( f; s0 X6 A: L. j

山西一带现存的又是多不用博脊了，还没有搞清楚到底是地方做法还是那个时代都那样。

7 |# f# ~$ q" D3 X0 {8 L+ w' _

 

山西的明清建筑非常不受重视，元代之前的太多了，所以网上资料也不多。

& T; x0 t7 K- u! H

 

" f. M5 [: y! E7 K; X3 J

 

! P, L0 }" z8 r, O2 b* z) D9 h6 z

 

黑龙

刚发现玉田净觉寺的斗拱风格和那张照片的类似，玉田净觉寺是雍正年间重建的

8 ~* V! X( v6 q7 O5 Y- G

 

; {. x' [+ J5 ^

北京中轴线

我记得有一张北京护国寺土坯殿的照片，殿后或左右有一石狮子，形态非常像这个，不像北京明清的狮子。土坯殿好象是辽代的。我以为有了庙，才有狮子，不是相反。不知道能不能找到护国寺的照片。 博脊做成曲折形态比较少，山西很多悬山建筑连博脊都没有，有的话都是直的。记得只有沈阳鼓楼或是钟楼上檐博脊是曲折的。那楼好像和辽代有关。这种做法可以说是很古老的。还能找到类似的图片吗？ 4 K7 w6 i5 ^! m: r4 t$ Y 阑额的状态看上去很像辽代的做法，比例、裁切方式都像，可惜看不太清楚。 5 y% S, g. Q& o x _4 U7 } 古物断代本就是见仁见智的事，观点不一势所必然。

黑龙

青莲寺（宋），西溪二仙庙（金）；博脊是折的

: g) i) h" r9 m5 B+ Q/ W

 

! R7 l. n- T+ f* X( g

黑龙

蓟县独乐寺，上华严寺（辽）博脊是直的。这两个可是典型的辽代建筑

a7 d% g& L4 I$ N

手头没找到合适的新照，于是找了两张老照

 

4 W0 D; W0 L. k( F7 U3 {( Y% G

黑龙

再来个明代无博脊的，介休五岳庙

 

# }; x3 t' R- _& ]: k; [0 M E

 

黑龙

QUOTE:

以下是引用北京中轴线在2009-11-10 22:48:00的发言：

此主题相关图片如下：20095923162274116.jpg

我记得有一张北京护国寺土坯殿的照片，殿后或左右有一石狮子，形态非常像这个，不像北京明清的狮子。土坯殿好象是辽代的。我以为有了庙，才有狮子，不是相反。不知道能不能找到护国寺的照片。 博脊做成曲折形态比较少，山西很多悬山建筑连博脊都没有，有的话都是直的。记得只有沈阳鼓楼或是钟楼上檐博脊是曲折的。那楼好像和辽代有关。这种做法可以说是很古老的。还能找到类似的图片吗？ 阑额的状态看上去很像辽代的做法，比例、裁切方式都像，可惜看不太清楚。 古物断代本就是见仁见智的事，观点不一势所必然。

. W7 g3 Q% P5 v8 ]7 S- K

 

" ]& H4 z7 M! v7 o f

我还真有点晕，马上查资料；

3 M0 N9 u; _' T

 

青莲寺（宋），西溪二仙庙（金）；博脊是折的，介休玄神楼，后土庙（明代的）没博脊。

, d0 ]( i: J5 J! U: M: k

 

似乎有点依据；可是后来；

 

蓟县独乐寺，上华严寺（辽）博脊是直的。这两个可是典型的辽代建筑啊

 

更糊涂了，结果未知待查证资料。

C) n" x6 T$ ~' ^

 

 

北京中轴线

QUOTE:

以下是引用黑龙在2009-11-11 1:09:00的发言：
4 g; ? q4 f2 e( L+ B# C

青莲寺（宋），西溪二仙庙（金）；博脊是折的

$ V( w2 G2 L! C* A. \1 H% v

 

' |! H) ^. z+ }

此主题相关图片如下：青莲寺.jpg


此主题相关图片如下：西溪二仙庙.jpg

8 K9 |; z1 M' e+ S3 f% n+ Z6 D

% r: X0 n( D. M/ R; r图片很好，能说明问题，谢谢。另外，贴一张五代《卫贤高士图》，供您研究。

黑龙

QUOTE:

以下是引用北京中轴线在2009-11-11 9:08:00的发言：
6 h; c( ]5 {5 d* z

图片很好，能说明问题，谢谢。另外，贴一张五代《卫贤高士图》，供您研究。
此主题相关图片如下：20070909163855778.jpg

这图有点写意吧，歇山顶敞厅，居然无斗拱，无鸱吻瘠兽；

 

我去五代大云院目外观似唐建，但这图中五代建筑大飞檐一点都看不出来，目测活脱一个清代建筑

- r: H6 S2 h6 t- r/ M

 

而且似乎还是布瓦，难道五代民间流行歇山布瓦？

 

还是怀疑画法不是写实的。

 

 

 

北京中轴线

看图要仔细呀，这是悬山曲折博脊，是这类做法屋面的比较早的例子，说明其做法古朴。

北京中轴线

请问黑龙先生，这张图还有更清楚的版本吗？如果没有进一步的信息，就目前这图所提供的信息，我依然认为这是辽建明修的物件。

黑龙

个人观点，也不认为那张照片是辽代的，

 

) S( u, `' E5 y/ q7 b6 r, O; ~

博风和悬鱼的使用在山西一带非常普遍，明清时期但凡歇山顶的山墙一侧都用，而北京地区的歇山都是硬山山花。

这个只是地域建筑习惯不同。

 

2 j( ?: ]: j" r# ~: ]- V; j

看这个建筑的鸱吻较简单接近北京地区，不太像山西常用的非常繁复的造型，怀疑是河北一带的建筑。

 

9 y, m3 A% _3 w9 j6 J. L

昂尖上挑这个一时还搞不清楚，虽不常见但也不排除是地方做法，不好作为断代依据。

 

整个建筑造型奇怪，怀疑是改建过的，特别是，外墙砖，做法和木结构的严重不符。

2 d) L6 x) E. x8 @6 i9 p- n

 

怀疑是曾经是木门，某种原因改造成了砖结构，

 

2 G6 l, l. o. G# `

现建筑貌似当作山门，门上有匾额，门前有狮子，但建筑结构，重檐歇山顶应该是大殿的结构，少有这种结构的

山门，所以怀疑山门和天王殿已毁，将这个殿后改成了山门，

+ q8 [. K$ v& B6 n4 ~9 L( C

 

外地石狮极难断年，因特定的地方风格会一直延续，刻工又整体略显粗糙。有时清代的造型和做法和宋辽的差距不大。

 

2 y$ Z, d! X' \3 Z; z- Y6 A% \( F

最终个人认为断为辽代的依据太少，至多也就是明中早期有地方做法，在清末或民国改建过的一个建筑。

imhsb

QUOTE:

以下是引用北京中轴线在2009-11-9 17:53:00的发言：
非常感谢imhsb先生的详细解答。我的依据是：上檐博脊的做法和门前的石狮子形态。 此门（殿）应该在明朝大修过的，昂尖雕琢过甚是其特征，可能替换过了。其他细节比较模糊。至于生起，不从正面看似乎难于判断。断其为辽代的确牵强，就称其为始建于辽代，重修于明代后期。可否？

 

" C: t# G' O2 M: n; D

     个人以为断定建筑的年代还是要以大的比例结构为依据，比如屋举，斗拱所占的比例。即便后世维修，大的结构比例一般是不会动的，比如释迦塔在元明清都有过维修，但大的结构比例还是辽代的，如果整个大的比例都变了，恐怕就难叫维修了，应该叫重建了。

     那个搏脊的做法和悬鱼也是同样的道理，因为用了悬鱼所以博脊是这个样子的，个人还是觉得这是明清之际一种追求古风的装饰。

     而且一般维修较易触及的就是瓦作部分，相对形态改变的可能性较大，而大木一般也就是替换构件，不可能整个斗拱层都换了，而且如将斗拱缩小，将涉及到整个建筑的比例构件关系，这种变动维修很难做到，似乎是有重建能完成这种变动了。

     狮子我不懂，还烦请您给讲讲怎么能看出是辽代的狮子？各时期的狮子有什么特点？

北京中轴线

QUOTE:

以下是引用imhsb在2009-11-9 13:23:00的发言：
n% n3 O& ~0 E" H 2 A1 x( _2 u! I8 e# u) j0 r 9 @! @3 Z0 X4 M6 x. o+ B1 L" Q2 V

 

 

    这张肯定不是辽代建筑，可能是山西或北方某处清代建筑。

3 w* l" j1 C/ B* h; I

: A: ^/ Z9 F6 [7 v, g4 c+ p请先生不吝赐教，愿闻其祥。

imhsb

QUOTE:

以下是引用北京中轴线在2009-11-9 14:58:00的发言：

请先生不吝赐教，愿闻其祥。

 

5 y! L! G+ V4 Z& G/ g* q0 i( U( R

     可谈不上赐教，我也就算初学，呵呵。

 

9 L I* H5 R2 [. F/ a+ M

     个人以为有以下几点，由于限于照片的细节体现，以下主要是就形态上来说：

: a! W- d ^$ b& G

 

     屋举，屋举很高，辽代举高小，屋面坡度小。

0 }7 U8 O8 S `+ g# U f

 

     斗拱，斗拱比例很小，不像辽代建筑那么雄浑。

& W s+ W8 s, m8 |; ~. N

 

" S' i1 Q% U' \7 Z

     昂，昂加工的形态有很强的装饰性，这种昂嘴向上弯曲（可能是卷云头）的做法在清代的山西较多，其他北方各处也有，但和辽代的昂有明显区别，辽代多为劈竹昂，基本没有过多装饰形态和加工。

 

     角梁，子角梁升起较大，接近清代乾隆以后北方普遍作法，辽代子角梁升起很小。

3 s1 l! Y% {" P

 

! U5 P0 z! m6 b, R! X. i

     正脊，正脊平直，符合明代以后特征，辽代正脊多有升头木，呈曲线。

, p+ e8 A3 n$ k

 

     脊砖，正脊垂脊脊砖布满雕饰，这种繁复的装饰清代山西较多，辽代各条大脊上多用板瓦叠放，置脊砖者也很朴素，没有过多装饰。

9 t; F1 }1 r* [/ A

 

     拱券，在窗部位用砖做拱券的做法出现的很晚，不排除地方做法早有应用，但目前发现的辽代建筑上好像没有这么做的。

     此建筑唯一一处有宋辽遗风的就是山花部分的处理，用了悬鱼，这种做法在明清官式建筑中已绝迹，但明清时期，在地方建筑中仍有大量用悬鱼的实例。所以单凭悬鱼的做法不能准确断代。

 

/ q0 f+ }4 S$ l( {

     其实辽代建筑形态结构上和宋代建筑差别不大，可参照营造法式。

北京中轴线

非常感谢imhsb先生的详细解答。
我的依据是：上檐博脊的做法和门前的石狮子形态。
此门（殿）应该在明朝大修过的，昂尖雕琢过甚是其特征，可能替换过了。
其他细节比较模糊。至于生起，不从正面看似乎难于判断。
2 ~1 X& u% {9 @" l1 k+ H- B. Y断其为辽代的确牵强，就称其为始建于辽代，重修于明代后期。可否？

南港村

QUOTE:

以下是引用黑龙在2009-5-10 11:09:00的发言：
/ q$ U3 ]% ^) c8 e

1.怀疑前门大街，

2.先农坛神仓，前面那个似乎是皇帝亲耕用的犁

# n" [ u' m! N. M

3，4，5，戒台寺

6.7,8,9 ,似乎是妙峰山，待考

4 n- a) m, z- w6 T1 j

10，北京以外

3 B. s( a0 j4 a0 |* F) b- }9 t

11，12，13，故宫

1 u. X J" u# G0 K+ C( z$ t, n ]6 t

14.东便门

15.卢沟桥

16.长安坊

$ D: i$ k' p4 Y3 R- Y: ~

17.卢沟桥

4 Z* C& @- w' s3 C4 {/ g1 \! q2 L! A

18.19,不是北京

20.似乎是大栅栏附近

21.22.外地

$ @) b9 y. ]2 y6 }, I |

23.待考

- R& _% h$ L6 n e5 ?0 i

24,不是北京

25，天安门

' v" S$ W3 d. x/ N! A& E7 |

26，外地

1 T1 x5 ]8 h7 y, L% J# o

27，北堂

) p/ {7 m( I: a" P4 D0 q/ @

28，城墙

1 ~- i: @$ b' k6 I2 \! H; |5 z) {

29，30，玉泉山

请教黑龙：从哪儿可以看出第五张是戒台寺呢

北京中轴线

赞。好片呀。
/ V Z$ M# }5 L0 B 这张好，不论该建筑在何处，都不可多得。图片上建筑似辽代建筑，可以对比山西的一些辽代建筑遗存，看是否有相符着。

核桃

好片

imhsb

QUOTE:

以下是引用北京中轴线在2009-11-9 11:54:00的发言：
赞。好片呀。
此主题相关图片如下：20095923162274116.jpg

这张好，不论该建筑在何处，都不可多得。图片上建筑似辽代建筑，可以对比山西的一些辽代建筑遗存，看是否有相符着。

' s; k' `' k2 W; [

 

 

1 p H. F, t4 }' P3 N: i

    这张肯定不是辽代建筑，可能是山西或北方某处清代建筑。