以下是引用北京中轴线在2011-11-29 22:50:00的发言:
+ O3 z5 n) a1 Q& r' s ; P2 [' ^! S5 }' _
$ S5 j: p9 F2 q, C$ P0 z4 i
据袁世凯当年督办重建正阳门给光绪皇帝所上奏折中称:工部有关城楼规制档案损毁无踪,南城门仅存宣武门箭楼,所以,正阳门箭楼按照宣武门箭楼样式放大加高一些复建(大意如此)。 - G6 C) _/ Z! u8 v0 ^+ L
; }9 i$ C2 g) j* U: u
所以,宣武门箭楼应该与今天的正阳门箭楼相似,区别主要是增加了一列箭窗、增加券洞,抱厦加宽、提升高度。其余的不同没有细致的观察过。 # J& E+ |* p6 C) c8 v5 s
$ Q! L' \5 \1 H. h+ T ]6 g* S排除法是必须用的,有时候不太可靠,可哪种办法更可靠呢? ( F' o) D4 \) _) Q1 n
此主题相关图片如下:重修前门箭楼.jpg
 ; m, v7 X3 p9 r% x6 W
& d z, R8 s: [3 x2 H. m. p! ]
正阳门箭楼最大特点是箭窗侧墙壁宽出其它箭楼很多,可以容纳下另外两个箭窗,别的箭楼此处宽度大约仅能容纳下一个箭窗。这也正是宣武门箭楼的特点。
/ R7 T# H: b6 N C) K
: d& g) H5 B; `$ F
5 }9 Z* R. j. j+ r( N$ @/ ~3 s: L我想谈谈一点想法。
/ w& Y7 c" H n$ I9 W
9 l! T) }- u* b
$ I5 g. Q( B5 W( T( e 1 C! Z; M! G( e
8 ^" `6 L% O+ @8 t# p t+ P
北京中轴线 先生有语: ' b* f: Q! i, G" U: V `/ }
" @' G# \" F9 g) Z
“据袁世凯当年督办重建正阳门给光绪皇帝所上奏折中称: 6 v K9 x7 I; T$ Y) {
工部有关城楼规制档案损毁无踪,南城门仅存宣武门箭楼,
5 i0 t& o7 e! k/ R9 z/ v所以,正阳门箭楼按照宣武门箭楼样式放大加高一些复建(大意如此)。
: m8 U- U3 \+ [8 r3 [1 L7 W4 l1 A
- p" a- r9 _" Q所以,宣武门箭楼应该与今天的正阳门箭楼相似, ! ^( I) g; `* M1 i6 `/ \. P
区别主要是增加了一列箭窗、增加券洞,抱厦加宽、提升高度。
- a/ v$ i* v+ ?! a9 I其余的不同没有细致的观察过。”
2 i* h' K j3 o+ _! C/ q$ o
4 x6 D7 N/ o8 v2 B% k% N9 a北京中轴线 先生未提及单体的箭窗是否也增大了尺寸。 # H, j- r D2 }7 {8 Z
8 F' c- T+ j* X& O7 u+ p9 U2 o9 e
+ p5 Q% h4 q+ K; g3 I% r
) D; Q, J9 J* q3 v% f2 e
0 A X5 k- h' P我以为:
" B7 h" E V& l如果重修的正阳门箭楼的“单体的箭窗”没有增大尺寸, ( y5 O# Z9 P: ]& p
将“正阳门箭楼最大特点是箭窗侧墙壁宽出其它箭楼很多,
1 F4 j6 b6 ?* X+ ~+ C6 ?# u可以容纳下另外两个箭窗,”这一特征, ( [7 \- J+ O2 n# |7 E$ F# |. E
进而推理为“这也正是宣武门箭楼的特点”有误。
0 \ n5 s2 f% @4 l' E3 [- A8 V8 f ; c6 k3 p5 Y3 f
; T: M, d( ^. Z6 O
重修的正阳门箭楼是坐在原13列箭窗箭楼遗址的城台处。
% `0 J6 F! O: a. V$ Y4 ?4 D
& S3 B, l- @$ S宣武门箭楼是坐在12列箭窗箭楼规制的城台处。 4 S5 O$ l; F* K, w+ X m3 j8 j3 W
4 ~; w, L6 i8 F" w
- b! e9 o/ L R* q' j8 V% M
我以为:“正阳门箭楼最大特点是箭窗侧墙壁宽出其它箭楼很多, 1 d& ]; v. k5 b
可以容纳下另外两个箭窗,”不应是宣武门箭楼的特点。 9 q# n" V m" _* P3 Z
# \& T4 L5 ?, o0 H) { t) @! q
我以为:宣武门门箭楼箭窗侧墙壁宽出度,
" P4 a2 V/ V& T, `. Z. ?( ~( K应类似于被火焚后照片里的崇文门箭楼箭窗侧墙壁宽出度。 . `7 s0 z; I$ u# O! i4 V7 `2 E& U
6 e( H R' p& [
[此贴子已经被作者于2011-12-2 8:11:24编辑过] |