) b9 E( d# _, z+ q+ {1、破窗理论
* i, C* |; a7 V8 ]7 b* M几个月前,在老北京网看过一张照片(来源www.oldbeijing.org/dispbbs_45_82259.html):
, H5 F$ x/ Y" `2 e
一幅照片说开去
/ ]. }2 s, B+ _0 F1 K3 W' _. i
$ ?; Q) G2 M) Z9 J, H8 ~6 b这是北京,筒子河。 ) V3 b7 p& b: e8 v2 Z6 Y& G
为什么会这样呢?真有那么多随处扔垃圾的人吗?
! e! e0 y+ X/ I% n f! S我想最可能的情况是:
+ R. o0 @) p1 e原本的筒子河是干净的,开始有那么几个人,不文明的人,手里有垃圾,见周围没有垃圾箱,就趁人不备把垃圾扔下去(那里更隐蔽)。其后的一些人,没发现附近有垃圾箱,看见有人把垃圾扔在筒子河上,便也扔在那了。
- g( j# ] Q3 S; y" _3 y1 A所以后面扔垃圾的人,把垃圾扔进筒子河的人,不见得都是素质很差、随处扔垃圾的人,除了从众心理,我相信有些人会认为反正要清理,一个也是清理,一堆也是清理,集中存放垃圾清理更方便——于是筒子河面成了垃圾场。
4 P$ z4 o2 |5 m! ~$ x这让我想起“破窗理论”。
3 F. R$ u; O+ v0 ^1969年,美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)进行了一项实验,他找来两辆一模一样的汽车,把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区,而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆,他把车牌摘掉,把顶棚打开,结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆,一个星期也无人理睬。后来,辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢,仅仅过了几个小时,它就不见了。 * h1 {4 \( F4 Z5 a2 ^
所以,如果一间房子窗户破了,没有人去修补,隔不久,其他的窗户也会莫名其妙地被打破了;如果一面墙上出现一些涂鸦没有清洗掉,很快墙上就被凃满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方,人们会很不好意思扔垃圾,但是一旦地上有垃圾出现,人们就会(产生从众心理)毫不犹豫地随地乱扔垃圾,丝毫不觉得羞愧。这便是“破窗理论”的表现。 * z/ M5 `* T5 O1 @- j
呵呵~~~绕回来了^-^
4 c9 l2 ?* T; e( a# d1 s如果您把这里当作您的家园,那么请您做个文明的人,不要说脏话。否则您可能就是那个一开始往干净筒子河扔垃圾的人,想想上面那张图片,您不想老北京网变成那样吧?
$ L/ I6 R- m" Z7 d. V# f3 e- x / \4 G1 \% h* |9 e, {
2、 “上”与“下”
3 T) G5 ?3 V$ g前不久这个版块讨论过“上德”和“下德”。 8 E2 h& V. t- f; a3 E
我也有一理论:做好事,做一样的好事,同样也有“上”和“下”之分。
) _6 j/ V, ?' [- Z& L如果只是一心想着帮别人,做好事,则为“上”;如果想着自己得到什么好处而做好事,则是“下”。
4 F7 m( `; v9 \6 o+ U. U结果一样,但是发心不一样,则有“上”、“下”之别。 & q* o$ A1 y7 ^8 E
如果做好事的时候没想着自己,做了之后,却起了心,炫耀,那仍是“下”。 % b h) e3 D$ [3 F( c" R; H
+ I0 R: a8 c9 F" N2 x. |
3、学雷锋与做好事 - ~! b2 X( \: I2 y5 w V+ \0 s
学雷锋不等于做好事,做好事更不是为了学雷锋。
?' O4 y3 V3 U4 I s' h但是学雷锋,每次学雷锋,会涌现一些好人好事,无论这个好事属于“上”还是“下”,只要像我们父母这样的老人们上车有更多的人让座、过马路有更多的人搀扶;只要孤寡老人有更多人去照看……那么,单单从这个意义上看,我赞成,极力赞成学雷锋。虽然这不过是一阵风,我也会为哪怕一次这样的好事,而感激这个活动。
3 m7 @0 S, m" W2 B& ^2 z / R5 U8 h. m0 w6 h
4、两个误区
3 `" D, ~: `) V7 E①“别揪着骂两句脏话不放 谁敢说这辈子没骂过人 别跟这儿装文明人”
/ ?$ \0 q' g/ s2 n笑~~
" m' B. I9 H6 K. f. Q0 M; E按照这个逻辑,大家都穿过开裆裤,那穿开裆裤上街便没人说,对不对? 6 e5 E. G H) O* F: C, a$ M8 z
那您试试。 8 p5 {( N- t- d
② “假如诸公是当权者,你们会怎么做呢?恐怕还不如‘当局’吧。” & }$ ^) ?) v3 h T, q% [( Z3 S
如果我们是当权者会怎样,与当局做的好坏关系不大。无论谁当权,我或当局,做错了就要谴责,大声谴责,如果当权者因此谋利而要付出的成本大于利益,他便不会那样做了。在这种情况下,换做我当权,也肯定不会做坏事。这才是舆论最终的目的。
. e1 \: [% O& ^8 b; ? $ s2 |! @. Y D+ X2 [9 P( c+ k9 G
最后加一个注解,对我所有文字的注解: 3 {3 C: t/ N7 s$ F* t' @( I0 Y* t
我所说的话,无关乎我的写作技巧,无关乎我的文化程度,无关乎我的修养高低,更无关乎我的道德水平……简言之,与我是什么样的人无关。
& b' [" N9 ^: l8 W: c' S7 Z8 i你们上饭店吃饭,有几个人不是点菜而是点厨子?!即使是有人点了厨子,不是还是点这个厨子的某道菜吗? ( ~ p3 I2 A9 j# @8 f. _3 V
一个好厨子,一定会有某些菜做得不好吃;同样,一个不好的厨子,也可能会有一两个好菜做得好吃。
; V+ Z# h5 f7 J4 H" @% y所以做的菜好不好吃,如同说的话对不对,你们自己可以判断,与我是个什么样的人关系不大。
9 `: u/ b9 {9 d# T$ A不是我必须文章写得好,才配谈写作技巧;不是我必须是道德楷模,才配讲道理……
& q( d8 \- t& o$ G+ h( Z# B您觉得我的话在理,您便听了去;您觉得不对,嗤嗤鼻,翻过去便是。 , L, F9 G4 ~9 y* | U. J* g
2 L/ T, h# c# n3 B
[此贴子已经被作者于2012-3-23 15:03:12编辑过] |