7 T+ `- ^0 b( d( I1 e
1、破窗理论 + X- ~: Y9 d+ d9 i3 ? I- `: L
几个月前,在老北京网看过一张照片(来源www.oldbeijing.org/dispbbs_45_82259.html):
; u" M) ] q; z; k
一幅照片说开去
! r9 k( V, U% A. G
, R/ T' x2 I- d" Z7 ?
这是北京,筒子河。
9 Q1 [3 p" ^, ?5 K; \, N为什么会这样呢?真有那么多随处扔垃圾的人吗?
6 ]( p$ I/ ]+ N8 u+ e我想最可能的情况是: ; q3 ~- D7 Z. {( }" [
原本的筒子河是干净的,开始有那么几个人,不文明的人,手里有垃圾,见周围没有垃圾箱,就趁人不备把垃圾扔下去(那里更隐蔽)。其后的一些人,没发现附近有垃圾箱,看见有人把垃圾扔在筒子河上,便也扔在那了。
' G2 B/ X: L. x所以后面扔垃圾的人,把垃圾扔进筒子河的人,不见得都是素质很差、随处扔垃圾的人,除了从众心理,我相信有些人会认为反正要清理,一个也是清理,一堆也是清理,集中存放垃圾清理更方便——于是筒子河面成了垃圾场。
, C' o( B/ p) F这让我想起“破窗理论”。 * a# R0 z# t2 k0 r
1969年,美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)进行了一项实验,他找来两辆一模一样的汽车,把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区,而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆,他把车牌摘掉,把顶棚打开,结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆,一个星期也无人理睬。后来,辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢,仅仅过了几个小时,它就不见了。
* D9 x# @7 X. ?% N. P7 @) k8 y3 k所以,如果一间房子窗户破了,没有人去修补,隔不久,其他的窗户也会莫名其妙地被打破了;如果一面墙上出现一些涂鸦没有清洗掉,很快墙上就被凃满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方,人们会很不好意思扔垃圾,但是一旦地上有垃圾出现,人们就会(产生从众心理)毫不犹豫地随地乱扔垃圾,丝毫不觉得羞愧。这便是“破窗理论”的表现。
* @2 V* o" \$ [# y0 v$ c: n6 u; i" E呵呵~~~绕回来了^-^
# n/ b y A+ x& H w I( ^$ g如果您把这里当作您的家园,那么请您做个文明的人,不要说脏话。否则您可能就是那个一开始往干净筒子河扔垃圾的人,想想上面那张图片,您不想老北京网变成那样吧? - R4 ^% w. g: d8 k+ X' e' M
; {2 K: M8 Y1 b* L' E
2、 “上”与“下”
, H! o0 ^) A7 b7 o7 i- S' M7 w前不久这个版块讨论过“上德”和“下德”。
# _; O) {- A! I% r我也有一理论:做好事,做一样的好事,同样也有“上”和“下”之分。 ; t0 s4 |0 N: _& e V
如果只是一心想着帮别人,做好事,则为“上”;如果想着自己得到什么好处而做好事,则是“下”。 " ~5 {* ?! Y6 [" s8 q: ?" j: J
结果一样,但是发心不一样,则有“上”、“下”之别。 . z+ `' Y, z1 j6 b0 }3 w* }# D
如果做好事的时候没想着自己,做了之后,却起了心,炫耀,那仍是“下”。 ' ?9 W$ b' k) R+ r9 l+ ~7 Q
" A% q' Y7 M4 V" P l4 g# b- J3、学雷锋与做好事
3 u7 {( C( v4 C1 {学雷锋不等于做好事,做好事更不是为了学雷锋。 1 c+ o) K& \; |5 Q" B* P6 E# k
但是学雷锋,每次学雷锋,会涌现一些好人好事,无论这个好事属于“上”还是“下”,只要像我们父母这样的老人们上车有更多的人让座、过马路有更多的人搀扶;只要孤寡老人有更多人去照看……那么,单单从这个意义上看,我赞成,极力赞成学雷锋。虽然这不过是一阵风,我也会为哪怕一次这样的好事,而感激这个活动。 : ?$ E: b$ R$ U- F3 s$ o
1 [" x$ M- V5 w4、两个误区
, R7 Q, \$ h. k0 o0 V0 Z①“别揪着骂两句脏话不放 谁敢说这辈子没骂过人 别跟这儿装文明人” 1 N: e( p0 n2 i# e
笑~~ 0 U" v) K: l, [
按照这个逻辑,大家都穿过开裆裤,那穿开裆裤上街便没人说,对不对?
' n9 D9 R8 E+ @2 `6 I! V那您试试。
1 k, }( A# Z3 [3 |+ ?/ v② “假如诸公是当权者,你们会怎么做呢?恐怕还不如‘当局’吧。”
+ Y' M( G9 {% I4 Q5 M/ E7 f; \如果我们是当权者会怎样,与当局做的好坏关系不大。无论谁当权,我或当局,做错了就要谴责,大声谴责,如果当权者因此谋利而要付出的成本大于利益,他便不会那样做了。在这种情况下,换做我当权,也肯定不会做坏事。这才是舆论最终的目的。
* T5 I3 I4 j9 y. ^ 7 o e8 s7 ^# y" u/ o7 f% j; U
最后加一个注解,对我所有文字的注解: ) n$ ]8 t; s6 t+ ?
我所说的话,无关乎我的写作技巧,无关乎我的文化程度,无关乎我的修养高低,更无关乎我的道德水平……简言之,与我是什么样的人无关。 1 p# B0 M: a; a$ z
你们上饭店吃饭,有几个人不是点菜而是点厨子?!即使是有人点了厨子,不是还是点这个厨子的某道菜吗? ) s7 g- D' T1 A3 W' g
一个好厨子,一定会有某些菜做得不好吃;同样,一个不好的厨子,也可能会有一两个好菜做得好吃。 . ]. S% A, ^6 T3 q0 |
所以做的菜好不好吃,如同说的话对不对,你们自己可以判断,与我是个什么样的人关系不大。 - S. w5 a; E4 U( a% e* K1 g
不是我必须文章写得好,才配谈写作技巧;不是我必须是道德楷模,才配讲道理……
+ b5 x5 Q1 f6 `% c您觉得我的话在理,您便听了去;您觉得不对,嗤嗤鼻,翻过去便是。 ' \4 G* a9 H) S( y! \5 a
7 O9 d5 B# e# p& |% d7 a
[此贴子已经被作者于2012-3-23 15:03:12编辑过] |