一座比较少见的牌坊照片3[含1P]

黑龙

+ f( j5 Q2 n- T- h! \3 ?继续这个题材，再贴出一幅，也许有朋友看过，没看过的朋友猜猜吧


! }# [1 M; W8 w  W# S

看云起时

不会还是颐和园的吧？西边荇桥的？或者南湖岛上龙王庙前的？

zhaohq

% U- v5 r) W/ j# }# {
: j- D- ?7 H  I* d9 V% F3 E: ~  q看云起时 先生言道：
“不会还是颐和园的吧？”
& A3 f5 e+ Y9 e
我也在颐和园里找找看。嘿嘿！
一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。
“鱼跃 · 鸢飞”牌楼？
1 {$ m. i( }! ~5 m& }
清漪园时期，崇庆皇太后《万寿庆典图》局部里，
牌楼是2柱1门3楼，抱柱石是方柱形。



- u0 ^; |  y, l) A今残留的“鱼跃 · 鸢飞”牌楼遗迹，有四处抱柱石。
. O5 \& r: o6 k图片源自
  \4 v0 {! K  _; c《颐和园牌楼知多少》   作者：   颐和吴老
http://blog.sina.com.cn/s/blog_485b09aa01017r25.html
7 m) B. r& j: D* A( a


' h: N. S& d7 m0 i
" _2 Q8 V$ i3 k6 p" z


8 E1 t. s8 r: x( D: p
/ _6 B" j3 o* F% b, ~/ T/ }4 p
! |1 F0 H( a6 F) C) e8 ^

zhaohq

& v0 c5 |& o9 f6 w+ z" D关于“鱼跃 · 鸢飞”牌楼。
# \7 x+ m9 y. ]2 }& Y
【转贴】
......
让我们再把视线集中到照片的右下角。东堤上有一块昆仑石碑，四面镌刻有乾隆御制诗，描绘了乘坐画舫前往清漪园时，沿途长河两岸的风光。石碑东北原有几间值房，现在已经不存在了。这里曾经建有“鱼跃”、“鸢飞”两座牌楼，后来毁坏无存，只剩下夹杆石。老照片里可以很清楚地看到北面牌楼的夹杆石，排列很有意思。两座位于东堤上，两座在岸边。鱼跃鸢飞牌楼原先的形制会是怎样的呢？据档案记载，嘉庆二年曾粘修绣漪桥堤上南北四柱牌楼两座，指的应该就是鱼跃鸢飞牌楼。但是也有记载说鱼跃鸢飞牌楼只有二柱，而且在《万寿庆典图》中所绘的牌楼确实也是如此。从东堤的宽度来看，建一座四柱牌楼确实有些勉强。可是老照片里为什么有四座夹杆石，而且排列又是如此奇怪呢？期待更多史料的发现可以解开这个谜团。
......（略）。



3 j, s# \) e, L9 g
1 _9 u) @" p7 M


. u' q( {6 ]. e! F: ^6 b8 u

8 ]8 O" |  k& ]/ `1 p5 T图片源自：
+ ?/ }, H* y1 q9 A2 V; M- I《百年回望 之一零七 清漪园/颐和园 绣漪桥北望》   作者：   voodoo3
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56577d8f01011hyd.html

颐和吴老

  A2 J$ M9 o* W) q/ X
西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
; I' S9 A" U* |6 c1 ~- R万寿庆典图中的西堤牌楼：
  L8 I4 H4 E0 X& W

看云起时

zhaohq 发表于 2013-9-7 04:02
  k  F! U, a8 ?看云起时 先生言道：
“不会还是颐和园的吧？”

' J7 e* }4 `) F8 x) C) ]* dzhaohq 先生观察得真仔细：“一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。”

% T* k2 a. F& w7 x1 l# z2 d圆柱形的抱柱石！ 这个确实比较少见。

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 04:54
* n! x( y5 v2 F  i- }7 E5 \2 M西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
$ g  |2 _1 K: \. @0 F+ }万寿庆典图中的西堤牌楼：

谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！
/ P5 v9 J% x* \- z& Q& J
您说的西堤，就是现在的东堤吧？
" o2 P* M! l4 I) {8 r, Y

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-7 15:57
) `; m2 ~7 m0 T, X9 k4 M谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！
- X  m- X& \. U3 U
+ O# q7 B- P& H0 X您说的西堤，就是现在的东堤吧？

* l  J) j' u' L! F& w您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。
$ H9 S5 x2 N" K  W0 E# G+ s  R* f

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 21:31
您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。

谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势,方夹杆石也许是画家画的,也许圆的夹杆石是后来重修的.但是像牌楼这样的东西,夹杆石一般不会更换的.原来的通常不会坏.所以还是有点疑问.
5 J9 M0 E' W8 G' [

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-8 14:53
谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势, ...

您好！原来西堤的牌楼并没在西堤上，而在西堤口，所以不存在西堤窄放不下四柱牌楼的问题。张廷彦所画《庆典图》并非完全写实，他画的勤政殿（仁寿殿）就是九开间的，鱼跃鸢飞牌楼也是两柱的。现在西堤拆除的圆形夹杆石就在附近用作泊岸砌石了。
) Z' w# w; \; |' {

zhaohq

# z8 _  U. w1 O% b5 |. x
《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。




. g* L5 T: j& A9 v- x谢谢 颐和吴老 先生的耐心解读！
, `* O/ W2 b; ?+ f- Z
# x% L; F# j5 d0 l7 }6 `8 x
. f. [! P4 y! }【再请教】
所说西堤另一座牌楼（北牌楼）在西堤北口吗？
何时拆除的？
谢谢了！！

黑龙

照片是翻拍自颐和园内的老照片展的内容，来源未知，拍摄时间未知，照片标注是西堤牌坊。
颐和园照片较多但圆夹杆石牌坊照片仅见到过这一张。牌坊的存在年代也比较不好考证。
1 y+ @; g" W6 v. d1 `有称毁于1972年，但因现在的文字资料混杂，不一定准确。还需要有老照片对比说明才好说。

黑龙

, x+ n2 K. g: P+ I  Q清漪园时期，颐和园南部堤岸上有三座牌坊。其一是南如意门外，其二是东堤之上，昆仑石南侧，其三在西堤南端，绣漪桥和界湖桥之间。
. [" e$ z8 A* o; ~附图是“三山五园图”
: s5 @9 I9 z, u; s其中东堤植被较少，而西堤植被丰茂，所以照片判断为西堤。

; l# L) Y9 E( p" ^6 f5 J东堤牌坊从照片中可以明确看到曾毁于1860年，西堤牌坊未知但感觉难逃1860年被毁的命运。
3 d/ f  z; _5 q; A
. N; G% q& [% r; D' V) r. G从照片中知道了1900年后慈禧重建了西堤牌坊，但南如意门牌坊和东堤牌坊是否重建，何时被毁还是未知

3 e' ]0 a( Y8 k9 u8 x5 g
- {: O- b2 r: W0 y' R) n2 N

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 05:55
《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。

' V) S' P5 M+ o3 V4 I8 K( ?黑龙那张老照片下面记载：西堤南北尽头个建有一座四柱三门点景华牌楼，后经岁月剥蚀而残破，于1972年拆除。之前我也见过此两座牌楼。
; ~% d: B+ E4 {

看云起时

谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！{:soso_e100:} 谢谢！

zhaohq

: A, D4 N" j" _- Y( D; X$ h这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
" E2 d) d7 w% p# Z" [7 Jhttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullRecordDisplay?_collection=via&inoID=864140&recordNumber=7311&fullgridwidth=5&method=view&recordViewFormat=grid
7 _& b: b5 v. z- M/ J5 a& Q输入    beijing     寻找 7311
' }0 a8 M0 F0 s5 U



& g# W' c: k" M4 L/ q图内右侧远景（红圈位置）是十七孔桥？
哪位可以认出此图片拍摄的地点？

6 B2 m& c0 u7 j+ k! s
% K& l+ c0 n: \我以为上面图片是由南向北拍摄的西堤南牌楼。
牌楼看起来已经过改建，去掉了牌楼立柱的靠板和戗杆（参见下图）。
% p! \& P' m8 G# {/ [
8 v# X3 w: V& u! a; z6 C
+ y$ s$ f* U. U" v0 b

! c% T" k( ~) l% k( o" F- y4 k- @
% Y, ]" x1 }1 C2 V

. R% n9 c) G2 A7 ?# O8 @' o

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
$ J/ ?/ L2 {5 ~8 [. Nhttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

您看的仔细!这张牌楼老照片更为清晰，却为西堤南牌楼，其立柱挡住了佛香阁，但是万寿山可见，十七孔桥可见，这就是在牌楼南向北侧照的。

看云起时

zhaohq先生的照片和黑龙先生的照片似乎是同一个牌楼。黑龙先生的照片右上角有一团树影，zhaohq先生的照片右侧有枯树和树影。黑龙先生的照片为了避免枯树或树影，才距离牌楼很近仰拍？那时牌楼后面的树也没有后来的高大？那时枯树还是活树，树影遮挡牌楼，所以要近拍？

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
7 G) |1 N2 J  C/ V这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

   两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；三炝柱应是为了安全而后加上去的。

黑龙

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
& O$ \; m) B- K' ?) w8 f图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

感谢分享，哈佛网站许久未去，又公开了些新内容。不错，不错

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-9 11:31
谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！ 谢谢！

您客气了！相互探讨有时才可以把问题琢磨深了，探讨中说不定就可以得出个大家都可以接受的意见。

zhaohq

! M: }; L# O7 C3 |9 g颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
8 J3 u; ?* f, \6 d+ H6 D“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
4 G! W1 ~: [( `' v: G0 W6 d' L一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；
/ J3 p: E, E' R# |二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；
三炝柱应是为了安全而后加上去的。”


4 m6 m) q  v4 }2 g1 a关于第一条，如果一楼帖里的原图拍摄于清末民初（1908-1920年间），此时的颐和园疏于管理，树形状况可以理解了。

关于第三条
【我的观察方向】

7 {, Y$ b5 Q2 u& A我们来看一楼帖里原图。
在牌楼正间雀替和两稍间雀替的下方，各有一条依附于立柱的木构（红圈位置）。
我不懂古建木结构，不了解这几条“依附于立柱的木构”之名称和具体用途。
在这里暂且称作“立柱的靠木”。



我的理解一
戗杆大多数是牌楼初建时就配置的，如正阳桥牌楼，有戗杆石兽基座的景山寿皇殿三座牌楼，等等。
! h* P) e; j! B* L/ Z没有戗杆的牌楼看起来有些怪怪的，例如“大高殿的牌楼——无依无靠”。
3 S2 M+ k9 v( v/ U0 h
7 @. x- s8 ~2 p1 t我的理解二
* T' m5 Q: J# j4 y9 n. l2 }即使一楼帖里原图里的戗杆是牌楼倾斜后，加固牌楼时添加的，但加固牌楼是不会添加“立柱的靠木”的。
7 F7 W- g0 o4 g8 W, K# \
以正阳桥为例。
0 o( m/ q! l3 t1924年，有轨电车通车。运行十年后，正阳桥牌楼严重破损。
7 q7 t- s# ^$ K) ?/ e: H9 |


1935年，正阳桥牌楼落架重建。
立柱改为混凝土结构，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。
, D, w; ~8 J* v# a# q+ B


3 K/ A8 n  Y1 u+ H, _3 ?( w# w4 F$ h

% j4 F! Y$ Y: x" x) B: a! Q【个人看法】
一楼帖里原图的拍摄时间略早，在清末民初（1908-1920年间）。
海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的那张，彩绘还比较艳丽，应是数年前修缮或落架重建的。
我感觉牌楼立柱疑似改成混凝土结构了，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。
! G; W: `9 R) F, f6 h) O2 B


$ V: j2 \" N5 h3 w. G
& A5 P5 d' T/ p. z6 b/ _' C8 c以上只是猜测。嘿嘿！
& S& ?3 X7 O- d1 J' ~8 ~
% [7 F- g, n) y* ~1 c% o9 u3 o
, M# z7 H+ Q# a3 R- g0 v! ~0 `4 A颐和吴老 先生40余年以前曾经看到过拆除前的西堤南牌楼。
/ R) F) k, I6 |1 z1 d4 s5 I您记忆里的西堤南牌楼拆除前还有戗杆吗？
& D! ?8 i+ f$ f4 }+ n& ?3 x


) J5 n9 D) h5 }$ }/ `1 H

黑龙

早年建牌坊都需要戗杆，因为如不用戗杆，必须立柱用特别长的材料，大部分深埋地下，以保证牌坊的稳定。
大高玄殿牌坊就是如此。但大尺寸材料制作牌坊立柱比较浪费，所以多数牌坊都用普通材料，而靠戗杆保证稳定。

民国年间，因水泥等新材料的出现，多数街巷的木质牌楼立柱，都改成了坚固的水泥柱，所以都去掉了戗杆。
4 I; F4 \7 V8 {
4 [% g9 c* u; m; Z6 I9 O9 r1 X# b; Z单看小莫拍摄的牌坊，可以看到立柱上有很多铁箍，这是清代的一个典型做法。用若干细料，拼接成一个大料，
用铁箍固定，来代替大尺寸的材料。一方面说明乾隆时期工艺发达，另一方面也说明当时的大木资源已经不多。
5 h: C/ g: x! h/ a+ g小莫拍摄的照片多数光影效果颇具艺术气息，可见早期哈佛推出的小图，哈佛新推出的大尺寸扫描图，为了图片
6 j: o5 `9 ^5 V' W细节的还原，提高了图片锐度，细节清晰了，但颜色和光线效果略有失真。

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-11 05:06
颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
5 U0 c) s+ g1 A% w9 j8 {“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
一是上面那张的古 ...

您好，我主要是根据柳树判断照片先后的。至于炝柱云辉玉宇牌楼最早也是没有，民国加上了。另黑龙那张照片中间两柱内侧没有靠柱的。

+ M/ u' I6 u0 @/ r! P4 [
" B  @/ L$ h8 n0 V, ^

zhaohq

/ r7 h$ h' t; f4 A关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
颐和吴老 先生上传的第一张（牌楼无戗杆照）我在穆默图片集里见到过。
( K9 x0 v& x5 d& x9 j0 O$ [* c6 h此前是否有人拍过“云辉玉宇”牌楼我不清楚，此前的“云辉玉宇”牌楼是否有戗杆我也不清楚。
* G* I0 v' x; d  y. K) d$ ~


追述到“云辉玉宇”牌楼的前世。
早期清漪园时，《万寿庆典图》里的大报恩延寿寺山门前，三座牌楼是有戗杆的。
我以为画中情景应该是三座牌楼初建成时期吧。
) S0 F8 G9 m- P! r" A1 U& Q  f* S8 C


0 p# ]) R: Q' q6 Y% N% ]9 v/ K8 }请 颐和吴老 先生再给看一下。

" J+ {! a: |- @; H

我以为一楼帖里原图中间两柱内侧是有靠柱的（红线范围内），稍发黑的部分是牌楼后的戗杆。
0 k7 t; x, O, W% B0 _
3 `! {, n8 a7 g2 \) ?

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-11 13:25
, i! Y  c" J: K" \2 ^4 j1 a+ g关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
5 U! F6 J- o: k' G8 I  C2 p7 k颐和吴老 先生上传的 ...

# z9 }- I  p, u$ L+ |. [6 n您好！说得对，是另一侧的炝柱。看《庆典图》应该乾隆朝云辉玉宇牌楼有炝柱，疑是被毁后光绪重建没有炝柱。您问过我40多年前西堤南牌楼炝柱一事我着实是记不住了是否有了，不过我觉得黑龙那张照片不一定很早，是国内早期书中刊登的。