|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 5970|回复: 25

一座比较少见的牌坊照片3[含1P]

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2013-9-6 16:14:52 | 显示全部楼层 |阅读模式
! E/ C( q8 F  N& Y0 f
继续这个题材,再贴出一幅,也许有朋友看过,没看过的朋友猜猜吧7 q0 _" M& _. n, m6 j
Pekin Pailow2.jpg   e, b8 T. T" W( W. q3 {) v
# L% I6 A3 ]- w0 h; G
回复

举报

发表于 2013-9-6 22:13:02 | 显示全部楼层
不会还是颐和园的吧?西边荇桥的?或者南湖岛上龙王庙前的?
发表于 2013-9-7 04:02:03 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-7 04:40 编辑 7 j: F5 V1 Y3 Y5 {4 `7 n

, Q+ o4 m: ]( X6 ?: r看云起时 先生言道:8 _5 f9 Z& A3 O  i% d8 l
“不会还是颐和园的吧?”
! k/ @8 ]4 H* G
( x4 \5 C9 x7 S2 E我也在颐和园里找找看。嘿嘿!
! G. w& d1 c" p2 ?7 F一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。
" K6 N( n  q! {( d% B“鱼跃 · 鸢飞”牌楼?
/ D/ h: R6 _# t5 u; a, R
8 P, {) L' M' V! v3 X清漪园时期,崇庆皇太后《万寿庆典图》局部里,/ E6 [' \1 _" X$ {
牌楼是2柱1门3楼,抱柱石是方柱形。
4 F* U4 c- z! z2 O 崇庆皇太后《万寿庆典图》局部.jpg
9 t0 n2 S5 s4 s) B4 D1 g' l8 f# S, W2 T; n. m, [% j
; ?% x5 Q2 ]) I# [; O6 t
今残留的“鱼跃 · 鸢飞”牌楼遗迹,有四处抱柱石。5 O, B+ T" T7 M5 J+ {: x" I* x0 x# U
图片源自
: Z( Y: F& q+ [/ W/ B2 m" C* Z  J《颐和园牌楼知多少》   作者:   颐和吴老
1 s. v  W3 H- L6 r. b$ U/ Zhttp://blog.sina.com.cn/s/blog_485b09aa01017r25.html  Y! ?1 l9 r& N. m0 H" w" J2 k

) w2 S- |1 b$ {( z 残留的抱柱石-1.jpg ( m7 |1 |( f# s

2 O9 j- [- R) j! Z  n 残留的抱柱石-2.jpg ' Q/ a) I- U# [/ {% @) h3 h
0 l4 N" X5 L; K% U3 p( `: E

& F4 O/ S" s/ j. l" r2 v4 E
  g! `# y- h. e/ t& m0 B! `& ^# T% C6 J. H  U
* J$ U0 {$ k) k9 C0 }% i4 }! E
发表于 2013-9-7 04:21:40 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-7 04:46 编辑 ( E$ |/ ~; l1 T* W

; Y& `3 m7 [  G关于“鱼跃 · 鸢飞”牌楼。) B5 M# u/ y) M7 }- B2 I) H
6 |- l& N# c0 k/ [  z( L, S, M! m
【转贴】
0 C; Z' w$ H/ D( f8 h+ L" l......4 m3 h5 y( n3 q, y6 h5 @
让我们再把视线集中到照片的右下角。东堤上有一块昆仑石碑,四面镌刻有乾隆御制诗,描绘了乘坐画舫前往清漪园时,沿途长河两岸的风光。石碑东北原有几间值房,现在已经不存在了。这里曾经建有“鱼跃”、“鸢飞”两座牌楼,后来毁坏无存,只剩下夹杆石。老照片里可以很清楚地看到北面牌楼的夹杆石,排列很有意思。两座位于东堤上,两座在岸边。鱼跃鸢飞牌楼原先的形制会是怎样的呢?据档案记载,嘉庆二年曾粘修绣漪桥堤上南北四柱牌楼两座,指的应该就是鱼跃鸢飞牌楼。但是也有记载说鱼跃鸢飞牌楼只有二柱,而且在《万寿庆典图》中所绘的牌楼确实也是如此。从东堤的宽度来看,建一座四柱牌楼确实有些勉强。可是老照片里为什么有四座夹杆石,而且排列又是如此奇怪呢?期待更多史料的发现可以解开这个谜团。
$ v: l$ ^/ t% @4 e2 _! L) N......(略)。
4 y( e1 o/ |8 l& u8 @7 ?" z0 i7 j0 f
“鱼跃 · 鸢飞”牌楼-1.jpg
% y( M: \; B6 P- Q1 _, f4 M
6 o8 ?$ f5 C4 U. {" O “鱼跃 · 鸢飞”牌楼-2.jpg
1 {, N5 R) v( i4 J7 L
4 |2 C  y$ g0 [. T) V) } “鱼跃 · 鸢飞”牌楼-3.jpg
+ O: K5 q& A0 ~( n( s
  |& @; o$ v: A1 W0 W
" w* Y3 q# N" k+ H; i9 s* Y5 d/ ^1 v* _* c6 g# }9 d; y! g
图片源自:
# ]6 f+ |* Y& @5 _) ~. g! Z& @& e《百年回望 之一零七 清漪园/颐和园 绣漪桥北望》   作者:   voodoo3
9 q: i1 e3 U2 X5 K' xhttp://blog.sina.com.cn/s/blog_56577d8f01011hyd.html
0 P- M/ H/ c7 u$ a6 t6 n( R
" n5 M3 `) @0 a# y$ ?
发表于 2013-9-7 04:54:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 颐和吴老 于 2013-9-7 05:22 编辑
1 x7 L' b$ ], a) j6 o3 p* l/ I8 p( p5 E/ @7 A- z. \( Y! {
西堤牌楼。西堤南北各一座,好像是1971年拆除。
% f# s( \* o( z, V9 `) S2 H( h万寿庆典图中的西堤牌楼:" l- H) K3 Q) g, C0 e* R
副本1.jpg
7 J$ Y# P! m( q' @& i

( \5 J8 N: e, m$ V! J+ a. }4 a2 G
发表于 2013-9-7 14:52:50 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-7 04:022 [; ?( N# ?* `4 y( }* Z
看云起时 先生言道:+ W4 O4 f+ ~, V
“不会还是颐和园的吧?”

6 D4 i& j/ S. o  P- t' W0 q. @zhaohq 先生观察得真仔细:“一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。”
0 Z* h2 V. t' e) W- H: a! x2 {5 h9 E3 I0 q
圆柱形的抱柱石! 这个确实比较少见。
2 `$ `5 T, l5 @* @# ^* x) g- Q" z7 J5 i
发表于 2013-9-7 15:57:49 | 显示全部楼层
颐和吴老 发表于 2013-9-7 04:543 y7 Z/ C, Y" z1 u8 V9 x% `
西堤牌楼。西堤南北各一座,好像是1971年拆除。. e8 X' s$ ^. Y* D
万寿庆典图中的西堤牌楼:
2 T; G7 w; S9 W! h. \# M
谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除,太可惜了!
' h; Z% H7 m+ Z  p! v
3 V: L' B0 y2 j) q6 H6 q8 T& h您说的西堤,就是现在的东堤吧?
2 |) L3 a8 p# l7 ^% ]+ z) M$ T5 s# Q2 R8 Q% x2 Y
发表于 2013-9-7 21:31:49 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2013-9-7 15:57
0 p8 y7 q' v& `+ H谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除,太可惜了!
6 |. T8 j) C2 O2 W, M
& A5 t0 G9 ^# Q; C您说的西堤,就是现在的东堤吧?
/ a6 X7 g) {+ L+ I) h- q  K
您好!不是,就是西堤,原来南北各一座,黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。6 H5 x- F/ h- s1 Q9 q
发表于 2013-9-8 14:53:40 | 显示全部楼层
颐和吴老 发表于 2013-9-7 21:31' r2 a' J, e0 l! R  T1 _
您好!不是,就是西堤,原来南北各一座,黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。
' \0 o& N/ ]) p4 }: S6 {
谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势,方夹杆石也许是画家画的,也许圆的夹杆石是后来重修的.但是像牌楼这样的东西,夹杆石一般不会更换的.原来的通常不会坏.所以还是有点疑问.4 a5 w' ?: f/ X6 \
发表于 2013-9-8 22:06:26 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2013-9-8 14:53
4 v: n7 Q5 E6 g* c谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势, ...
# a# o( N5 b0 \& N$ h' R8 u2 k
您好!原来西堤的牌楼并没在西堤上,而在西堤口,所以不存在西堤窄放不下四柱牌楼的问题。张廷彦所画《庆典图》并非完全写实,他画的勤政殿(仁寿殿)就是九开间的,鱼跃鸢飞牌楼也是两柱的。现在西堤拆除的圆形夹杆石就在附近用作泊岸砌石了。
) Y' h% e( Q" ~
发表于 2013-9-9 05:55:11 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-9 05:57 编辑
  z8 E, Y% I9 }0 ^4 a/ \. u+ I& m7 D5 m/ I" y  I1 o1 I6 t5 q
《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北(东堤上)的残留抱柱石确实存在差异。, O0 a- b- x" e
比较少见的牌楼3.jpg ' T5 [- N) J" f6 E5 j
今绣漪桥北(东堤上)的残留抱柱石.jpg
0 l2 b$ N2 z6 D; v0 \$ K* ~' c! n' P5 G1 P: J+ `/ G
8 ~+ i# p  J; W! Q
谢谢 颐和吴老 先生的耐心解读!
) M0 e9 q9 y6 W: s9 `: B, M* O+ ^8 r' w$ L
7 D# N# j: E/ e
【再请教】
* Z  v+ v" a+ N/ b: c所说西堤另一座牌楼(北牌楼)在西堤北口吗?& e; I# R8 E' p9 y* d, k1 r
何时拆除的?6 Z8 m$ E+ Y: n$ n3 V# Z6 V) P5 |
谢谢了!!
* N' P# Y& i( d4 A; l0 u
 楼主| 发表于 2013-9-9 10:41:39 | 显示全部楼层
照片是翻拍自颐和园内的老照片展的内容,来源未知,拍摄时间未知,照片标注是西堤牌坊。; ^: ~' Y& w! ^5 S' d8 i
颐和园照片较多但圆夹杆石牌坊照片仅见到过这一张。牌坊的存在年代也比较不好考证。; T/ }+ E1 `+ p' U& c, g
有称毁于1972年,但因现在的文字资料混杂,不一定准确。还需要有老照片对比说明才好说。
1 t2 Y+ r" H4 m. f
7 L8 j) y( F7 L/ k1 C" \
 楼主| 发表于 2013-9-9 11:03:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 黑龙 于 2013-9-9 11:05 编辑
  v, G3 Q8 A6 N, |# Y5 x+ |- T
9 c7 a7 `0 U! R0 }清漪园时期,颐和园南部堤岸上有三座牌坊。其一是南如意门外,其二是东堤之上,昆仑石南侧,其三在西堤南端,绣漪桥和界湖桥之间。
( N' i+ E9 n+ s7 ]/ m附图是“三山五园图”
8 ?7 E# E* b5 ~8 v  ^+ G其中东堤植被较少,而西堤植被丰茂,所以照片判断为西堤。3 M) u7 n  ?" Y& J  ]: e- }
/ `4 p, Y$ ^9 F; j# ?+ P$ B
东堤牌坊从照片中可以明确看到曾毁于1860年,西堤牌坊未知但感觉难逃1860年被毁的命运。+ |8 A1 n% [2 E0 G9 i# }8 [; g

2 t/ W5 P' B* f$ e9 c# J从照片中知道了1900年后慈禧重建了西堤牌坊,但南如意门牌坊和东堤牌坊是否重建,何时被毁还是未知/ P+ V+ u# N( h) L  N
3 j4 L- `8 L" u1 L4 _
sanshan.jpg $ N% l$ a$ W  A0 E& y# t) s" S
发表于 2013-9-9 11:30:39 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-9 05:55
8 P# N1 Z5 m8 b; w《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北(东堤上)的残留抱柱石确实存在差异。

; t" x& V  C$ I/ Z黑龙那张老照片下面记载:西堤南北尽头个建有一座四柱三门点景华牌楼,后经岁月剥蚀而残破,于1972年拆除。之前我也见过此两座牌楼。
8 P. j2 U* s8 L! Y: ]
发表于 2013-9-9 11:31:43 | 显示全部楼层
谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明!学习了!{:soso_e100:} 谢谢!
发表于 2013-9-9 14:56:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-9 15:43 编辑
& }5 I& C5 N' }% ?' X/ V% k
  g! O7 F2 T/ F: |& h这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。/ W; N: k6 O# F
图片源自2 J1 u! B6 S2 H) ?
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullRecordDisplay?_collection=via&inoID=864140&recordNumber=7311&fullgridwidth=5&method=view&recordViewFormat=grid
2 O& z$ a3 d7 a4 Q输入    beijing     寻找 73116 K5 M6 m" Z1 {, u; n
, z6 T2 A3 q9 c* {7 `

( Y! ~8 Y& M9 |: \* n 颐和园西堤牌楼       (1933-46年).jpg % R. l% l# P& ]; B4 B
; ?: w; w5 V8 g8 S6 M+ w  v; q8 d
图内右侧远景(红圈位置)是十七孔桥?$ p& e) E: o0 Q" z& _
哪位可以认出此图片拍摄的地点?- I% v: k. j! D' O: D* M9 f
颐和园西堤牌楼  绘图       (1933-46年).jpg
* q: Q* B0 U5 {2 y
( o9 w" D+ E! _0 p( N1 `4 f$ C( d我以为上面图片是由南向北拍摄的西堤南牌楼。
2 L3 G1 Q  `5 s, k& l8 X牌楼看起来已经过改建,去掉了牌楼立柱的靠板和戗杆(参见下图)。
8 F; j" l. M# N9 G) k+ g  Z- T
比较少见的牌楼3.jpg . N: o2 o# y, U/ {3 B
1 J! ?8 g1 U0 Y, {5 b
8 ~  l" i6 ^- e8 l5 n% L
3 a6 n% t2 t7 n

, y  ^& A3 s7 {' Q- r% j
* h- l  G% W+ I. f* p
发表于 2013-9-9 20:55:33 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56" o$ V0 ?4 e$ C$ V9 l
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
# ?3 ], g) n: Q图片源自
: L" L" h& S  {! thttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...
5 j+ Q' u$ \! `# R$ V% V
您看的仔细!这张牌楼老照片更为清晰,却为西堤南牌楼,其立柱挡住了佛香阁,但是万寿山可见,十七孔桥可见,这就是在牌楼南向北侧照的。
& {; Q4 p" }2 N0 G
发表于 2013-9-9 23:06:32 | 显示全部楼层
zhaohq先生的照片和黑龙先生的照片似乎是同一个牌楼。黑龙先生的照片右上角有一团树影,zhaohq先生的照片右侧有枯树和树影。黑龙先生的照片为了避免枯树或树影,才距离牌楼很近仰拍?那时牌楼后面的树也没有后来的高大?那时枯树还是活树,树影遮挡牌楼,所以要近拍?
发表于 2013-9-10 00:55:11 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56' |' Y* S' K, x
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
3 i* h" x: `4 ~$ d- f7 w% y图片源自: h/ f1 q* N( z/ I' r
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

4 y9 b- U' v. |" i+ M- J% X3 C7 E. s   两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张,理由一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法(下面那张似乎已经没有);二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在,下面那张已经全无;三炝柱应是为了安全而后加上去的。# V( D$ m4 {( K* n0 k  f, ?' f, u
 楼主| 发表于 2013-9-10 14:08:35 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-9 14:564 H7 e5 ]) l% l$ _% ?2 Q  T
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。( A1 X  o9 V2 O6 e( t
图片源自0 R$ ~/ l9 R3 P, h, ?0 {7 ~8 w
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

: J3 Y9 N" \/ `4 P3 K6 [5 O. K. o感谢分享,哈佛网站许久未去,又公开了些新内容。不错,不错
发表于 2013-9-11 00:16:54 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2013-9-9 11:31
; c& O+ R4 P; q1 l谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明!学习了! 谢谢!
6 {! y: z1 E' l: Y# R) C/ t' {
您客气了!相互探讨有时才可以把问题琢磨深了,探讨中说不定就可以得出个大家都可以接受的意见。
; j4 h* g; A* `4 Z+ _: v3 V3 f5 B
发表于 2013-9-11 05:06:24 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-11 05:20 编辑
( M  o4 ?) J5 X( v! g6 g% E- N! |5 q
颐和吴老 先生在19楼回帖里言道:
0 [0 j* u4 S1 [& m4 \6 @7 Y6 c“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张,理由
! l; C, k8 [$ x, m0 i3 |8 ^* u一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法(下面那张似乎已经没有);& e9 P6 B; R( Q1 `* z! v2 x- o# }5 g
二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在,下面那张已经全无;
/ s1 j  b- r3 O1 w1 W( `  s/ L三炝柱应是为了安全而后加上去的。”' P% W+ s* q: b$ u
, ^7 X, A# I- j; M+ ~* \

  A2 `+ R8 k6 P3 F- G" _. m6 \/ B关于第一条,如果一楼帖里的原图拍摄于清末民初(1908-1920年间),此时的颐和园疏于管理,树形状况可以理解了。# U6 a- p4 b* e
9 J# t! z. d: B7 s
关于第三条
( `8 ?* M6 g5 v! P- e【我的观察方向】) \3 C) M* O% }

2 e5 o* M* u' E8 w8 ^% w我们来看一楼帖里原图。
8 ~, I8 q& w; m8 K在牌楼正间雀替和两稍间雀替的下方,各有一条依附于立柱的木构(红圈位置)。" P! g1 d% M* h8 w
我不懂古建木结构,不了解这几条“依附于立柱的木构”之名称和具体用途。
5 B, D5 j8 S( U1 `, ^5 |% L5 w在这里暂且称作“立柱的靠木”。
7 f3 K; V7 A3 z8 r( _; z/ q1 H' d 复件 比较少见的牌楼3.jpg 8 r% i3 Z5 }4 C' P& _2 v' x

) ~$ G( c- O. `2 U. j; x5 J
" u1 c; T# k( v; C  f( F( J$ k我的理解一
* e8 {2 q0 S8 K) N戗杆大多数是牌楼初建时就配置的,如正阳桥牌楼,有戗杆石兽基座的景山寿皇殿三座牌楼,等等。* |7 O: B7 }5 i6 Y. ^
没有戗杆的牌楼看起来有些怪怪的,例如“大高殿的牌楼——无依无靠”。& p9 c" y) [" v7 ^0 t/ F1 j: L& r

5 j" F. s$ i% z* u) n: u: o我的理解二
# V0 \1 u2 l& w9 @5 j4 f即使一楼帖里原图里的戗杆是牌楼倾斜后,加固牌楼时添加的,但加固牌楼是不会添加“立柱的靠木”的。. W' E, I! d' E' {3 W
1 t" C8 M/ T3 p6 U2 \  d
以正阳桥为例。; ~/ h3 ^6 H: y6 b' g
1924年,有轨电车通车。运行十年后,正阳桥牌楼严重破损。
9 c8 u/ d/ _; S 010.正阳桥牌楼-10     (1935年前?).jpg
# N1 q8 d- e1 s6 S7 [
3 b1 d0 O6 @  O8 m+ l3 p) x5 ~3 d; M. L  l* w6 a" k9 ^
1935年,正阳桥牌楼落架重建。
8 a7 l% Q; \8 N3 Y立柱改为混凝土结构,去掉了“立柱的靠木”,裁撤了戗杆。* c) [& X3 ]  S0 `7 @" |# a4 y
012.正阳桥牌楼-12     (1935年后?).jpg : j- c. x% t: ^( r8 Z1 o

3 d5 ~1 u$ G) S" `# q( i/ s1 k; W! I

/ ~9 m# Z4 W! Y+ q5 c2 ^2 m
4 K; ]- r& w; R, t6 L. B% `【个人看法】# l5 ~6 \+ M: r8 n! L+ y
一楼帖里原图的拍摄时间略早,在清末民初(1908-1920年间)。
! ~" T9 Z4 L) [3 u) }% i海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的那张,彩绘还比较艳丽,应是数年前修缮或落架重建的。
- }( y1 O: L3 l/ ~4 s# K我感觉牌楼立柱疑似改成混凝土结构了,去掉了“立柱的靠木”,裁撤了戗杆。& P1 o- T: w; X0 q
编号7311-1.jpg
5 d- m! h2 `  T! e9 k
+ D4 U0 f9 T$ m0 g9 ? 编号7311-4.jpg ! M5 b6 M" J) t- u# F3 N
' Q: j0 d; U& w, |) p7 |
以上只是猜测。嘿嘿!
) d3 H( L& u8 m5 v; R; ?% W+ d6 W" w4 q) W+ m# q
4 d" P" G* A4 B9 B* r2 d. p
颐和吴老 先生40余年以前曾经看到过拆除前的西堤南牌楼。
) I- v7 x3 o% O, j! O6 @" p您记忆里的西堤南牌楼拆除前还有戗杆吗?
. i5 Q: h$ V1 W4 Z% w# z2 \  H/ y

) D, q& \2 K+ B) o* m! ?/ X; s* H1 [! z
 楼主| 发表于 2013-9-11 09:52:25 | 显示全部楼层
早年建牌坊都需要戗杆,因为如不用戗杆,必须立柱用特别长的材料,大部分深埋地下,以保证牌坊的稳定。
( d0 e( E9 |0 B/ o6 R大高玄殿牌坊就是如此。但大尺寸材料制作牌坊立柱比较浪费,所以多数牌坊都用普通材料,而靠戗杆保证稳定。
. i1 ^7 ?( i4 t. ~. H7 ?3 b# W5 y# {7 f9 v! S, @
民国年间,因水泥等新材料的出现,多数街巷的木质牌楼立柱,都改成了坚固的水泥柱,所以都去掉了戗杆。
3 _$ l" T$ E: D: D, d5 P4 l" `4 p
! _& T, n# f* }1 v1 @$ |单看小莫拍摄的牌坊,可以看到立柱上有很多铁箍,这是清代的一个典型做法。用若干细料,拼接成一个大料,
  @" Y( Y3 u" ^3 B& {* t& d+ C用铁箍固定,来代替大尺寸的材料。一方面说明乾隆时期工艺发达,另一方面也说明当时的大木资源已经不多。/ S, H' _1 t# i$ W
小莫拍摄的照片多数光影效果颇具艺术气息,可见早期哈佛推出的小图,哈佛新推出的大尺寸扫描图,为了图片  K+ o$ O: S9 [8 c6 i6 R' S
细节的还原,提高了图片锐度,细节清晰了,但颜色和光线效果略有失真。
发表于 2013-9-11 10:38:47 | 显示全部楼层
本帖最后由 颐和吴老 于 2013-9-11 10:41 编辑 ' C; l* I6 a# Q2 |
zhaohq 发表于 2013-9-11 05:06
  N1 G8 S! [0 z颐和吴老 先生在19楼回帖里言道:
+ I3 Z) I9 \3 N5 ~. b$ Z“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张,理由
! G% |( O! [+ m# v7 ]一是上面那张的古 ...

8 a" {+ s( Y2 b! q3 W! E您好,我主要是根据柳树判断照片先后的。至于炝柱云辉玉宇牌楼最早也是没有,民国加上了。另黑龙那张照片中间两柱内侧没有靠柱的。
1 k3 b8 z1 \9 Q; d) q -1.jpg
. j% Y' ~$ M4 l
# ]) N, G' W! s3 q% H: a( P
-2.jpg
, g0 o1 |1 g5 [4 p, o0 J

- O2 E3 A5 H* G1 q) m- z
发表于 2013-9-11 13:25:19 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-11 13:50 编辑
" {: p8 i& m# g. B! `! q
3 g: M/ ?5 F& u# Z2 p* S1 C7 E, V关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆,从无到有,又从有到无,我实在了解不多,不知道原委。
/ l, u% o/ ?- L6 t, D颐和吴老 先生上传的第一张(牌楼无戗杆照)我在穆默图片集里见到过。$ v1 F+ e2 F0 k, }/ k$ E# e- ]- q- K
此前是否有人拍过“云辉玉宇”牌楼我不清楚,此前的“云辉玉宇”牌楼是否有戗杆我也不清楚。
0 T0 G& ?7 R! {/ ]- p% } 173.画册173页.jpg % l! d( t0 c9 ]0 X

) H+ h4 x  p0 G/ S8 L; {+ b  z- T3 U9 F7 H+ c# i
追述到“云辉玉宇”牌楼的前世。
; o: R. F; t. x% h: ~早期清漪园时,《万寿庆典图》里的大报恩延寿寺山门前,三座牌楼是有戗杆的。* A1 E% P' R) w2 Y. c/ z
我以为画中情景应该是三座牌楼初建成时期吧。
4 ]& N6 G" s  N! r 502.大报恩寺牌楼院.jpg ( q3 D) B# @# ?( e
. ]0 w" n# _0 Q
+ j0 e! |# x, }- |, F% Z1 N
请 颐和吴老 先生再给看一下。4 u' h2 s) o% @7 n3 k: F* }
明间内侧的靠柱.jpg 9 ~3 P' T# X1 V6 D5 r
比较少见的牌楼3.jpg $ @& r0 J% Z: h0 _2 k4 n

; b5 S0 @$ _2 O3 m* I! q" m我以为一楼帖里原图中间两柱内侧是有靠柱的(红线范围内),稍发黑的部分是牌楼后的戗杆。
3 y" w: j3 n) D2 y+ n! U+ B
$ w% }: `' \9 O7 ?8 b
发表于 2013-9-11 21:40:29 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-11 13:250 }, h9 U' u  L/ |9 Z1 T* B9 Y. k/ r
关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆,从无到有,又从有到无,我实在了解不多,不知道原委。
! C' j, K/ y9 t2 C颐和吴老 先生上传的 ...
; R5 a- H7 ~& a; C1 p
您好!说得对,是另一侧的炝柱。看《庆典图》应该乾隆朝云辉玉宇牌楼有炝柱,疑是被毁后光绪重建没有炝柱。您问过我40多年前西堤南牌楼炝柱一事我着实是记不住了是否有了,不过我觉得黑龙那张照片不一定很早,是国内早期书中刊登的。
, a. u, i1 Y) O9 D) V
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2025-7-24 15:55 , Processed in 1.207711 second(s), 11 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部