|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 5972|回复: 25

一座比较少见的牌坊照片3[含1P]

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2013-9-6 16:14:52 | 显示全部楼层 |阅读模式
1 `, C( s" {. V5 W; C8 R& }
继续这个题材,再贴出一幅,也许有朋友看过,没看过的朋友猜猜吧
6 D; g! i' g! v1 Q- K8 {* g& p Pekin Pailow2.jpg
- Y, R/ I9 c: C4 @6 R5 x
! B( }8 ^6 e8 N/ V
回复

举报

发表于 2013-9-6 22:13:02 | 显示全部楼层
不会还是颐和园的吧?西边荇桥的?或者南湖岛上龙王庙前的?
发表于 2013-9-7 04:02:03 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-7 04:40 编辑 & V+ u  n: |: n

/ ]. a4 E9 s3 L2 u看云起时 先生言道:. B# L+ q: K7 F3 d
“不会还是颐和园的吧?”! E5 x5 a! O' k* F# K

2 }2 A2 c5 {4 i4 f! ^: x, Q我也在颐和园里找找看。嘿嘿!
' Q8 X+ p; g2 B. R一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。
+ p% s* L7 k* S3 h6 F“鱼跃 · 鸢飞”牌楼?8 S# l- d5 K; z

2 f$ e- f- F# @: `清漪园时期,崇庆皇太后《万寿庆典图》局部里,
0 `0 t0 P9 t8 @牌楼是2柱1门3楼,抱柱石是方柱形。6 _9 T3 d- O8 G; b
崇庆皇太后《万寿庆典图》局部.jpg ' R  {6 O7 A+ u2 N  s. ]: V( e( ~, V

6 s2 A: t5 ?8 i
  R8 j6 A8 \  R% Q6 P' u8 _今残留的“鱼跃 · 鸢飞”牌楼遗迹,有四处抱柱石。4 Z3 X/ B+ \: U2 v7 U, l
图片源自+ }% g& W* j: E1 J. i0 l8 G/ g9 t0 |
《颐和园牌楼知多少》   作者:   颐和吴老
$ X' |! s2 K( j' O* Dhttp://blog.sina.com.cn/s/blog_485b09aa01017r25.html4 [' Z: a6 ?: p' Q. a2 F1 Z& x  j3 N
% ?  ^1 R0 G1 h2 ], G3 q
残留的抱柱石-1.jpg
- T. `' ~% n* d3 H- M& z0 d1 f: Q3 h0 R
残留的抱柱石-2.jpg 5 i8 |4 w, T) t+ x- A

& A6 F+ [2 \, Y
; V- @. w9 ^9 `/ x1 n/ [! B' u
- h2 N6 K2 ~( C; e
) w+ l4 z' `) [( I7 H
发表于 2013-9-7 04:21:40 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-7 04:46 编辑 + q6 Z. V! X4 I' L+ j) D

5 q) f& @* `5 X  ?. [5 I- d关于“鱼跃 · 鸢飞”牌楼。
) K7 h9 D! M3 x* f, C
7 d- b$ L2 F3 |& @  s$ i& s/ H. a【转贴】
+ s% O: F: O% p% \6 J' ^......
  }' z9 U* T) v) N/ K6 o让我们再把视线集中到照片的右下角。东堤上有一块昆仑石碑,四面镌刻有乾隆御制诗,描绘了乘坐画舫前往清漪园时,沿途长河两岸的风光。石碑东北原有几间值房,现在已经不存在了。这里曾经建有“鱼跃”、“鸢飞”两座牌楼,后来毁坏无存,只剩下夹杆石。老照片里可以很清楚地看到北面牌楼的夹杆石,排列很有意思。两座位于东堤上,两座在岸边。鱼跃鸢飞牌楼原先的形制会是怎样的呢?据档案记载,嘉庆二年曾粘修绣漪桥堤上南北四柱牌楼两座,指的应该就是鱼跃鸢飞牌楼。但是也有记载说鱼跃鸢飞牌楼只有二柱,而且在《万寿庆典图》中所绘的牌楼确实也是如此。从东堤的宽度来看,建一座四柱牌楼确实有些勉强。可是老照片里为什么有四座夹杆石,而且排列又是如此奇怪呢?期待更多史料的发现可以解开这个谜团。
* r8 S0 R9 H! V9 X0 d......(略)。
4 x, ?+ c% j* w$ L, i9 r1 w; T
. I7 ]! c9 C, E8 ^2 n0 }4 J “鱼跃 · 鸢飞”牌楼-1.jpg
0 O2 @8 p7 H3 H- a( ]5 S' G
% r) F4 j5 K/ H1 F0 P% z5 _ “鱼跃 · 鸢飞”牌楼-2.jpg . T/ }7 i& H) S2 H6 g* ~6 D2 w

4 r+ @' \* ~0 |( K) Q" o “鱼跃 · 鸢飞”牌楼-3.jpg 1 Q5 p4 U; x; I& S

) H+ P4 t  ~  b# l, V% i: I& ]7 s' g6 S5 F! }0 H

0 y. D8 O4 z! A' l图片源自:
( M8 O, B- S3 B+ p" |5 y《百年回望 之一零七 清漪园/颐和园 绣漪桥北望》   作者:   voodoo3
& W5 r6 c% A2 G3 x1 I1 g+ Ihttp://blog.sina.com.cn/s/blog_56577d8f01011hyd.html3 ^7 n, b: x5 q2 }( c
0 B5 R- N; @0 n# k  Z# a
发表于 2013-9-7 04:54:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 颐和吴老 于 2013-9-7 05:22 编辑
" z0 t0 K, z1 R8 L) V
' z4 s0 v1 o' g" P% R$ `' _( h西堤牌楼。西堤南北各一座,好像是1971年拆除。& y. u/ K; E* S% i* r
万寿庆典图中的西堤牌楼:& [% d' l" v7 g& R
副本1.jpg 7 Z) {$ l: p/ t1 Y. i% c5 `

& z5 I, C" a. j$ ?: P% |- F5 f
发表于 2013-9-7 14:52:50 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-7 04:02
0 z" O( ?: K3 I/ N7 |6 _. c1 E看云起时 先生言道:
) b2 V9 w: }* c“不会还是颐和园的吧?”
" A7 j, r! T6 I* b, E7 Z. C+ W3 _
zhaohq 先生观察得真仔细:“一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。”/ E! h+ p/ |- p, L; k
7 u: _# B. F2 E4 O; L# F
圆柱形的抱柱石! 这个确实比较少见。( o4 @, g! {' a" X+ E+ b
+ B3 [7 R# z# H1 S& l
发表于 2013-9-7 15:57:49 | 显示全部楼层
颐和吴老 发表于 2013-9-7 04:54
9 W" r9 q' o% Y7 f6 C/ A& I西堤牌楼。西堤南北各一座,好像是1971年拆除。
. r; s5 d& w8 F, W' `' j万寿庆典图中的西堤牌楼:
5 `$ j2 ?0 r1 e  v. f3 q
谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除,太可惜了!, N. d" ^6 z' h- \
$ [  Z( P. R' p6 P  O( n
您说的西堤,就是现在的东堤吧?
1 R/ q# c) B$ ]! F- o- ]# |! @; a' Y# A
发表于 2013-9-7 21:31:49 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2013-9-7 15:57& ~9 I  `4 e+ t/ f8 |; l
谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除,太可惜了!
  P7 e( S4 J( V. ^
2 C5 L) k9 l" w* f5 X* c您说的西堤,就是现在的东堤吧?
' k  T, M. D7 y; Z  m% Q
您好!不是,就是西堤,原来南北各一座,黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。
5 F, m+ |6 n1 l% |; y1 m& w
发表于 2013-9-8 14:53:40 | 显示全部楼层
颐和吴老 发表于 2013-9-7 21:31
; {+ H3 J6 s! F5 @1 L# F您好!不是,就是西堤,原来南北各一座,黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。
  s6 }$ o5 M1 ^8 v
谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势,方夹杆石也许是画家画的,也许圆的夹杆石是后来重修的.但是像牌楼这样的东西,夹杆石一般不会更换的.原来的通常不会坏.所以还是有点疑问.
8 w' k. ], p! p
发表于 2013-9-8 22:06:26 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2013-9-8 14:53
6 I4 d: M3 s: r2 F0 J谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势, ...
% @1 e+ R5 l& k" s" ]5 C( G. }1 {
您好!原来西堤的牌楼并没在西堤上,而在西堤口,所以不存在西堤窄放不下四柱牌楼的问题。张廷彦所画《庆典图》并非完全写实,他画的勤政殿(仁寿殿)就是九开间的,鱼跃鸢飞牌楼也是两柱的。现在西堤拆除的圆形夹杆石就在附近用作泊岸砌石了。8 K' p  U, X/ M; A6 l- V% I  r
发表于 2013-9-9 05:55:11 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-9 05:57 编辑 . e/ |7 K+ J# g7 |  x
3 M% @: ]+ E% V
《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北(东堤上)的残留抱柱石确实存在差异。/ b1 u5 ]: U) K- P$ _
比较少见的牌楼3.jpg % p1 D, }1 a& w
今绣漪桥北(东堤上)的残留抱柱石.jpg
9 `9 D+ v9 A7 ]2 h3 x( h  P0 I) P, C4 `7 h
) |7 M+ [& Q; _: {7 m6 @
谢谢 颐和吴老 先生的耐心解读!+ w: l) O) z9 M/ U, z) f; d; O+ I

  m+ c9 v+ h2 ?1 D' \" \
; x% Q% }5 L1 f( t【再请教】
  n% C5 ?6 Z- y# T9 P* D所说西堤另一座牌楼(北牌楼)在西堤北口吗?! q! X' d5 R8 T! l' H
何时拆除的?4 \" h3 y) \$ j3 U2 [0 t7 |
谢谢了!!" d  m& K: d' `! t; q1 r7 a5 u
 楼主| 发表于 2013-9-9 10:41:39 | 显示全部楼层
照片是翻拍自颐和园内的老照片展的内容,来源未知,拍摄时间未知,照片标注是西堤牌坊。5 Y; p' L- N/ S- J% Y' `
颐和园照片较多但圆夹杆石牌坊照片仅见到过这一张。牌坊的存在年代也比较不好考证。
0 d: {4 U8 M) L7 Y* S1 d3 B" O9 z有称毁于1972年,但因现在的文字资料混杂,不一定准确。还需要有老照片对比说明才好说。# b3 k9 G5 [# ?, G% J
+ e/ K  z8 r0 U6 k' N" l- ^
 楼主| 发表于 2013-9-9 11:03:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 黑龙 于 2013-9-9 11:05 编辑 # C3 m; @4 X# w0 f5 l7 b# x4 l7 f

1 A, s% f% i6 R. A$ z; t! y清漪园时期,颐和园南部堤岸上有三座牌坊。其一是南如意门外,其二是东堤之上,昆仑石南侧,其三在西堤南端,绣漪桥和界湖桥之间。) K5 s. X1 Q5 K
附图是“三山五园图”% t$ t3 K0 [: _4 p0 b
其中东堤植被较少,而西堤植被丰茂,所以照片判断为西堤。
. n% J8 c" M1 U4 \5 O7 M9 x% G$ W% T( r! g* r& r/ ~/ i6 {: q
东堤牌坊从照片中可以明确看到曾毁于1860年,西堤牌坊未知但感觉难逃1860年被毁的命运。" h3 X! B' A( n
# h' @9 Q& j1 t  r0 @5 I
从照片中知道了1900年后慈禧重建了西堤牌坊,但南如意门牌坊和东堤牌坊是否重建,何时被毁还是未知
" z4 K* x$ v" ~
( o, z. K2 {% A9 M0 J$ f- D sanshan.jpg
: b0 u5 m+ f- o) \
发表于 2013-9-9 11:30:39 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-9 05:55
% n1 g5 d, b, g# r《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北(东堤上)的残留抱柱石确实存在差异。
" B1 f" B) w( W- x0 r1 T
黑龙那张老照片下面记载:西堤南北尽头个建有一座四柱三门点景华牌楼,后经岁月剥蚀而残破,于1972年拆除。之前我也见过此两座牌楼。( u2 ?7 o2 T8 u: g6 T
发表于 2013-9-9 11:31:43 | 显示全部楼层
谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明!学习了!{:soso_e100:} 谢谢!
发表于 2013-9-9 14:56:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-9 15:43 编辑 & q; x7 \/ q5 D) w2 V2 W
" i2 R  j  p% S% i9 J( ?
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
$ `$ ^! X* j2 G图片源自6 P9 N" W% C! ~
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullRecordDisplay?_collection=via&inoID=864140&recordNumber=7311&fullgridwidth=5&method=view&recordViewFormat=grid
; F* r# S! F9 T; r输入    beijing     寻找 73118 d% N  x. O* Y
) t( q8 [+ D2 m# L: t* ~7 @7 L

' i. Q! ^) o: } 颐和园西堤牌楼       (1933-46年).jpg ! }% d! M& {6 S; h, k

4 g; ~" K9 k6 M0 W2 N图内右侧远景(红圈位置)是十七孔桥?+ R: M5 X4 k/ j+ ^& c+ n; `. }9 Z; c
哪位可以认出此图片拍摄的地点?) A# m$ {2 m' G2 a8 ~3 K
颐和园西堤牌楼  绘图       (1933-46年).jpg 7 I# }- E, w! D9 J) g* k

2 X9 F7 }4 y% W- V/ o2 k; Y4 d& {我以为上面图片是由南向北拍摄的西堤南牌楼。
* ~2 ]0 u1 ?( b" Q0 ^2 V; e9 U牌楼看起来已经过改建,去掉了牌楼立柱的靠板和戗杆(参见下图)。
1 e5 o4 H/ d& `# a' ^2 s9 V( w: Q% ~, g- y( Z; @" N
比较少见的牌楼3.jpg 2 @6 H5 E+ c6 D! n2 l+ ]3 g
, b, n, v+ d8 A" E; q; R3 Y+ L

; W! @+ a, m+ j% }
8 q& u; v8 e: q% p* S  }$ Q& m5 v: P- h7 q" j: n- w5 Q% O

3 S6 \' H' e- K$ t' G. u* E
发表于 2013-9-9 20:55:33 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
$ ?  l4 ]8 _* F) f这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。3 J0 g% O- C4 o  c
图片源自
" Y# s' K! j* _: W- Xhttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...
! d: a  v  V, G% b2 w# ]& R
您看的仔细!这张牌楼老照片更为清晰,却为西堤南牌楼,其立柱挡住了佛香阁,但是万寿山可见,十七孔桥可见,这就是在牌楼南向北侧照的。! \; y2 n( H' d, x/ h
发表于 2013-9-9 23:06:32 | 显示全部楼层
zhaohq先生的照片和黑龙先生的照片似乎是同一个牌楼。黑龙先生的照片右上角有一团树影,zhaohq先生的照片右侧有枯树和树影。黑龙先生的照片为了避免枯树或树影,才距离牌楼很近仰拍?那时牌楼后面的树也没有后来的高大?那时枯树还是活树,树影遮挡牌楼,所以要近拍?
发表于 2013-9-10 00:55:11 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
% ]! E2 g; P% ?这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
1 \( ?8 i" m5 i! p% u图片源自
- j# i- H! g; ohttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...
" N- J2 h9 J0 u2 c& ]( D3 V! ?3 v% H
   两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张,理由一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法(下面那张似乎已经没有);二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在,下面那张已经全无;三炝柱应是为了安全而后加上去的。  W9 O! x8 U5 g# \  d+ ?
 楼主| 发表于 2013-9-10 14:08:35 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
3 P* a/ p  ^  R这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
1 }3 Q9 y" t/ f, l; \6 J图片源自
7 d% Z; G$ a- phttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...
6 g. ^# F  b5 m  S: h" r
感谢分享,哈佛网站许久未去,又公开了些新内容。不错,不错
发表于 2013-9-11 00:16:54 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2013-9-9 11:31
8 f1 F7 t$ R& a6 c$ m& P谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明!学习了! 谢谢!

! ]- A' p4 i4 g8 c9 M+ u您客气了!相互探讨有时才可以把问题琢磨深了,探讨中说不定就可以得出个大家都可以接受的意见。/ W7 x& S' e5 l) v4 k4 u
发表于 2013-9-11 05:06:24 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-11 05:20 编辑
/ N3 [2 n! r# ~  `3 D- S
, H1 L$ u# X0 [5 U6 E, d颐和吴老 先生在19楼回帖里言道:9 I5 g( g% `; G) s8 V" X, f' S( l
“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张,理由7 I. \3 o/ T1 V+ z, z  \
一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法(下面那张似乎已经没有);( T" _3 m7 U+ p: K8 s/ a# ~6 W
二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在,下面那张已经全无;9 S' T1 L  [6 z, G! |+ ?
三炝柱应是为了安全而后加上去的。”
: H" e3 g3 ~# c9 e% {' X4 D7 L1 \& j6 |! v# e1 V
% H/ g7 ~- a4 o  o' i; J
关于第一条,如果一楼帖里的原图拍摄于清末民初(1908-1920年间),此时的颐和园疏于管理,树形状况可以理解了。5 ^, R* J- v9 b$ O$ D

6 A2 U4 \  Z6 T关于第三条
/ G7 m" u+ R# ^* [) X6 ?【我的观察方向】
4 p2 [3 W. |( a* A& R: j+ u6 B& R7 h$ s% s$ z
我们来看一楼帖里原图。
% q) u6 W9 ~7 H2 a5 n' r在牌楼正间雀替和两稍间雀替的下方,各有一条依附于立柱的木构(红圈位置)。
# k! B0 z& H( }5 A  K$ f我不懂古建木结构,不了解这几条“依附于立柱的木构”之名称和具体用途。0 o  c$ N) |1 N
在这里暂且称作“立柱的靠木”。0 t5 [) c9 e4 |% L; l: ^
复件 比较少见的牌楼3.jpg 2 \1 U5 K+ Q" H1 L
3 y4 M, o! O5 t' }3 [1 k

  O4 _7 w' z+ h/ I' s我的理解一
! L; {- j9 M! K7 m/ t$ T戗杆大多数是牌楼初建时就配置的,如正阳桥牌楼,有戗杆石兽基座的景山寿皇殿三座牌楼,等等。
  v+ \0 H4 r+ A/ k4 t没有戗杆的牌楼看起来有些怪怪的,例如“大高殿的牌楼——无依无靠”。) M8 c1 U) b! d- t- A

2 K7 Q7 m, s. t+ B6 q$ F' d+ X+ ~我的理解二1 ?6 [: Y8 l3 e, e
即使一楼帖里原图里的戗杆是牌楼倾斜后,加固牌楼时添加的,但加固牌楼是不会添加“立柱的靠木”的。
/ w+ H% F& U8 V9 f  J6 w8 _
6 W. B- X* V6 K* F  `+ L+ d/ C7 S以正阳桥为例。
  Y$ a* ^/ G+ t/ }0 s% s( u3 o1924年,有轨电车通车。运行十年后,正阳桥牌楼严重破损。0 @+ y4 c% p& P8 V& @. K/ q
010.正阳桥牌楼-10     (1935年前?).jpg
* m- H% x1 ~. g9 Y  W0 k+ n7 f! B+ \3 X; s" _6 @- S

1 F& J  r7 W' h: u9 c& S1935年,正阳桥牌楼落架重建。
, E, N: H( `& F$ Z立柱改为混凝土结构,去掉了“立柱的靠木”,裁撤了戗杆。
9 E: h3 |9 ?7 L5 m5 I 012.正阳桥牌楼-12     (1935年后?).jpg
( v1 G' `1 o2 W. s% U# g
- Q; i! x7 q3 x3 w8 n/ e; v1 I$ Y& ^/ b; b* c1 j7 h9 ?
  A. S8 A; p8 Z, P; z
3 U9 s8 R# N" i  O" Y
【个人看法】
, D2 U; Y2 g  {' L一楼帖里原图的拍摄时间略早,在清末民初(1908-1920年间)。) o- V' g3 F& f# V) S
海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的那张,彩绘还比较艳丽,应是数年前修缮或落架重建的。
' S/ C9 c0 f4 V1 f" q我感觉牌楼立柱疑似改成混凝土结构了,去掉了“立柱的靠木”,裁撤了戗杆。( c. W. T4 `. J1 Q+ P' i; t
编号7311-1.jpg # O& J7 p4 `2 ~

% y+ u0 [. [" I 编号7311-4.jpg 3 o4 I: M, A; x8 l3 P* i; T
, c6 X$ }+ D$ T) z7 t
以上只是猜测。嘿嘿!. o$ L8 c4 R$ V; N% S2 ^
* W4 w  d: M6 B
' M# ]; e! ]; \
颐和吴老 先生40余年以前曾经看到过拆除前的西堤南牌楼。
- c6 j- O- t2 Q$ |您记忆里的西堤南牌楼拆除前还有戗杆吗?
2 l/ \# ]) g9 K0 j- D' y
% d' s! J* m3 k5 @, v& x- g% P5 n  W4 }' U: ]

7 q% Y! I; w4 E4 q' l2 s
 楼主| 发表于 2013-9-11 09:52:25 | 显示全部楼层
早年建牌坊都需要戗杆,因为如不用戗杆,必须立柱用特别长的材料,大部分深埋地下,以保证牌坊的稳定。- ?& Q! b* q0 R) a, l: {
大高玄殿牌坊就是如此。但大尺寸材料制作牌坊立柱比较浪费,所以多数牌坊都用普通材料,而靠戗杆保证稳定。
! e: T& a' {* G7 l5 g+ i* X( T0 b. m% A. R* H
民国年间,因水泥等新材料的出现,多数街巷的木质牌楼立柱,都改成了坚固的水泥柱,所以都去掉了戗杆。
( U4 z. m- [9 c) d0 n1 a3 F! E4 k- u" s8 P# g0 E1 K; Q
单看小莫拍摄的牌坊,可以看到立柱上有很多铁箍,这是清代的一个典型做法。用若干细料,拼接成一个大料,
# ^+ k$ S* ^* W1 ]用铁箍固定,来代替大尺寸的材料。一方面说明乾隆时期工艺发达,另一方面也说明当时的大木资源已经不多。  e& _, b, u5 ]
小莫拍摄的照片多数光影效果颇具艺术气息,可见早期哈佛推出的小图,哈佛新推出的大尺寸扫描图,为了图片+ \3 n: z( `; C8 S6 B
细节的还原,提高了图片锐度,细节清晰了,但颜色和光线效果略有失真。
发表于 2013-9-11 10:38:47 | 显示全部楼层
本帖最后由 颐和吴老 于 2013-9-11 10:41 编辑 ) `2 [) c8 E( Z% X  v$ P
zhaohq 发表于 2013-9-11 05:06
2 w' ^3 I: `5 e0 d颐和吴老 先生在19楼回帖里言道:
* ]7 j3 |) c) z9 b“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张,理由
2 B+ L3 p+ K9 |7 {一是上面那张的古 ...

6 ?2 Z0 Y7 O' \- x  |+ H. C4 `您好,我主要是根据柳树判断照片先后的。至于炝柱云辉玉宇牌楼最早也是没有,民国加上了。另黑龙那张照片中间两柱内侧没有靠柱的。; C4 o5 ^; G( \% w1 p: a
-1.jpg 1 g( f1 p  U- @) R, z) z
3 N% F% z* S6 P- G7 W1 R! a, `' x" E
-2.jpg
* ?) x( |! r% w0 n/ O; d# l
" t5 U0 r9 v9 Y6 w6 G
发表于 2013-9-11 13:25:19 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-11 13:50 编辑
+ N/ x1 ^  q5 ~8 T
% p( V7 i- O  n9 l9 ]关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆,从无到有,又从有到无,我实在了解不多,不知道原委。) `$ D- H% W- b6 Q' G
颐和吴老 先生上传的第一张(牌楼无戗杆照)我在穆默图片集里见到过。6 @$ I* h# k2 ~- l9 L0 {9 m
此前是否有人拍过“云辉玉宇”牌楼我不清楚,此前的“云辉玉宇”牌楼是否有戗杆我也不清楚。
5 f: d5 {: Z! c. y) g 173.画册173页.jpg 7 G: I7 Z8 y8 G0 \$ U, E2 N7 O
+ v7 `8 |6 E# ?2 W- Z! e

6 e8 a6 }' D4 B' A2 \5 R* {追述到“云辉玉宇”牌楼的前世。1 G% A' {* M8 Z- r3 C# Q
早期清漪园时,《万寿庆典图》里的大报恩延寿寺山门前,三座牌楼是有戗杆的。9 `# u3 _7 Z6 O  j0 {, p# [
我以为画中情景应该是三座牌楼初建成时期吧。
# R8 U  {8 G& a- \9 x9 {8 G3 ^: @ 502.大报恩寺牌楼院.jpg 6 _+ D+ A& l- M
6 t8 }4 J1 F1 @$ M7 m$ b+ |; t
" f9 F0 h9 H' ^4 ^* v  d) t1 g& n% b
请 颐和吴老 先生再给看一下。
$ F* [1 a9 S& n. A  P 明间内侧的靠柱.jpg
: _% r- a$ c- o2 k0 o 比较少见的牌楼3.jpg " a5 p3 b8 M  U) l$ h3 I, l

$ `0 b$ l% m4 b" d我以为一楼帖里原图中间两柱内侧是有靠柱的(红线范围内),稍发黑的部分是牌楼后的戗杆。4 u8 q0 `$ c0 _' f% m2 H& h% x/ E

9 E6 ^5 N! J/ T& C
发表于 2013-9-11 21:40:29 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-11 13:25
; }+ n2 x: S. u4 i; d关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆,从无到有,又从有到无,我实在了解不多,不知道原委。
7 \0 k9 d5 B. ^8 ?, a. Y& Q颐和吴老 先生上传的 ...
  Z3 X/ h; E# q! M+ \5 O: a
您好!说得对,是另一侧的炝柱。看《庆典图》应该乾隆朝云辉玉宇牌楼有炝柱,疑是被毁后光绪重建没有炝柱。您问过我40多年前西堤南牌楼炝柱一事我着实是记不住了是否有了,不过我觉得黑龙那张照片不一定很早,是国内早期书中刊登的。- z8 F# h# q( w
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2025-7-25 12:51 , Processed in 1.199479 second(s), 11 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部