一座比较少见的牌坊照片3[含1P]

黑龙

继续这个题材，再贴出一幅，也许有朋友看过，没看过的朋友猜猜吧
6 D; g! i' g! v1 Q- K8 {* g& p
- Y, R/ I9 c: C4 @6 R5 x
! B( }8 ^6 e8 N/ V

看云起时

不会还是颐和园的吧？西边荇桥的？或者南湖岛上龙王庙前的？

zhaohq

/ ]. a4 E9 s3 L2 u看云起时 先生言道：
“不会还是颐和园的吧？”

2 }2 A2 c5 {4 i4 f! ^: x, Q我也在颐和园里找找看。嘿嘿！
' Q8 X+ p; g2 B. R一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。
+ p% s* L7 k* S3 h6 F“鱼跃 · 鸢飞”牌楼？

2 f$ e- f- F# @: `清漪园时期，崇庆皇太后《万寿庆典图》局部里，
0 `0 t0 P9 t8 @牌楼是2柱1门3楼，抱柱石是方柱形。


6 s2 A: t5 ?8 i
  R8 j6 A8 \  R% Q6 P' u8 _今残留的“鱼跃 · 鸢飞”牌楼遗迹，有四处抱柱石。
图片源自
《颐和园牌楼知多少》   作者：   颐和吴老
$ X' |! s2 K( j' O* Dhttp://blog.sina.com.cn/s/blog_485b09aa01017r25.html


- T. `' ~% n* d3 H- M


& A6 F+ [2 \, Y
; V- @. w9 ^9 `

zhaohq

5 q) f& @* `5 X  ?. [5 I- d关于“鱼跃 · 鸢飞”牌楼。
) K7 h9 D! M3 x* f, C
7 d- b$ L2 F3 |& @  s$ i& s/ H. a【转贴】
+ s% O: F: O% p% \6 J' ^......
  }' z9 U* T) v) N/ K6 o让我们再把视线集中到照片的右下角。东堤上有一块昆仑石碑，四面镌刻有乾隆御制诗，描绘了乘坐画舫前往清漪园时，沿途长河两岸的风光。石碑东北原有几间值房，现在已经不存在了。这里曾经建有“鱼跃”、“鸢飞”两座牌楼，后来毁坏无存，只剩下夹杆石。老照片里可以很清楚地看到北面牌楼的夹杆石，排列很有意思。两座位于东堤上，两座在岸边。鱼跃鸢飞牌楼原先的形制会是怎样的呢？据档案记载，嘉庆二年曾粘修绣漪桥堤上南北四柱牌楼两座，指的应该就是鱼跃鸢飞牌楼。但是也有记载说鱼跃鸢飞牌楼只有二柱，而且在《万寿庆典图》中所绘的牌楼确实也是如此。从东堤的宽度来看，建一座四柱牌楼确实有些勉强。可是老照片里为什么有四座夹杆石，而且排列又是如此奇怪呢？期待更多史料的发现可以解开这个谜团。
* r8 S0 R9 H! V9 X0 d......（略）。
4 x, ?+ c% j* w$ L, i9 r1 w; T
. I7 ]! c9 C, E8 ^2 n0 }4 J
0 O2 @8 p7 H3 H- a( ]5 S' G
% r) F4 j5 K/ H1 F0 P% z5 _

4 r+ @' \* ~0 |( K) Q" o

) H+ P4 t  ~  b# l, V% i

0 y. D8 O4 z! A' l图片源自：
( M8 O, B- S3 B+ p" |5 y《百年回望 之一零七 清漪园/颐和园 绣漪桥北望》   作者：   voodoo3
& W5 r6 c% A2 G3 x1 I1 g+ Ihttp://blog.sina.com.cn/s/blog_56577d8f01011hyd.html

颐和吴老

" z0 t0 K, z1 R8 L) V
' z4 s0 v1 o' g" P% R$ `' _( h西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
万寿庆典图中的西堤牌楼：


& z5 I, C" a. j$ ?: P% |- F5 f

看云起时

zhaohq 发表于 2013-9-7 04:02
0 z" O( ?: K3 I/ N7 |6 _. c1 E看云起时 先生言道：
) b2 V9 w: }* c“不会还是颐和园的吧？”

zhaohq 先生观察得真仔细：“一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。”

圆柱形的抱柱石！ 这个确实比较少见。

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 04:54
9 W" r9 q' o% Y7 f6 C/ A& I西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
. r; s5 d& w8 F, W' `' j万寿庆典图中的西堤牌楼：

谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！

您说的西堤，就是现在的东堤吧？
1 R/ q# c) B$ ]! F- o- ]

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-7 15:57
谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！
  P7 e( S4 J( V. ^
2 C5 L) k9 l" w* f5 X* c您说的西堤，就是现在的东堤吧？

您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。
5 F, m+ |6 n1 l% |; y1 m& w

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 21:31
; {+ H3 J6 s! F5 @1 L# F您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。

谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势,方夹杆石也许是画家画的,也许圆的夹杆石是后来重修的.但是像牌楼这样的东西,夹杆石一般不会更换的.原来的通常不会坏.所以还是有点疑问.
8 w' k. ], p! p

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-8 14:53
6 I4 d: M3 s: r2 F0 J谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势, ...

您好！原来西堤的牌楼并没在西堤上，而在西堤口，所以不存在西堤窄放不下四柱牌楼的问题。张廷彦所画《庆典图》并非完全写实，他画的勤政殿（仁寿殿）就是九开间的，鱼跃鸢飞牌楼也是两柱的。现在西堤拆除的圆形夹杆石就在附近用作泊岸砌石了。

zhaohq

《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。


9 `9 D+ v9 A7 ]2 h3 x( h

谢谢 颐和吴老 先生的耐心解读！

  m+ c9 v+ h2 ?1 D' \" \
; x% Q% }5 L1 f( t【再请教】
  n% C5 ?6 Z- y# T9 P* D所说西堤另一座牌楼（北牌楼）在西堤北口吗？
何时拆除的？
谢谢了！！

黑龙

照片是翻拍自颐和园内的老照片展的内容，来源未知，拍摄时间未知，照片标注是西堤牌坊。
颐和园照片较多但圆夹杆石牌坊照片仅见到过这一张。牌坊的存在年代也比较不好考证。
0 d: {4 U8 M) L7 Y* S1 d3 B" O9 z有称毁于1972年，但因现在的文字资料混杂，不一定准确。还需要有老照片对比说明才好说。

黑龙

1 A, s% f% i6 R. A$ z; t! y清漪园时期，颐和园南部堤岸上有三座牌坊。其一是南如意门外，其二是东堤之上，昆仑石南侧，其三在西堤南端，绣漪桥和界湖桥之间。
附图是“三山五园图”
其中东堤植被较少，而西堤植被丰茂，所以照片判断为西堤。
. n% J8 c" M1 U4 \5 O7 M9 x
东堤牌坊从照片中可以明确看到曾毁于1860年，西堤牌坊未知但感觉难逃1860年被毁的命运。

从照片中知道了1900年后慈禧重建了西堤牌坊，但南如意门牌坊和东堤牌坊是否重建，何时被毁还是未知
" z4 K* x$ v" ~
( o, z. K2 {% A9 M0 J$ f- D
: b0 u5 m+ f- o) \

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 05:55
% n1 g5 d, b, g# r《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。

黑龙那张老照片下面记载：西堤南北尽头个建有一座四柱三门点景华牌楼，后经岁月剥蚀而残破，于1972年拆除。之前我也见过此两座牌楼。

看云起时

谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！{:soso_e100:} 谢谢！

zhaohq

这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
$ `$ ^! X* j2 G图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullRecordDisplay?_collection=via&inoID=864140&recordNumber=7311&fullgridwidth=5&method=view&recordViewFormat=grid
; F* r# S! F9 T; r输入    beijing     寻找 7311


' i. Q! ^) o: }

4 g; ~" K9 k6 M0 W2 N图内右侧远景（红圈位置）是十七孔桥？
哪位可以认出此图片拍摄的地点？


2 X9 F7 }4 y% W- V/ o2 k; Y4 d& {我以为上面图片是由南向北拍摄的西堤南牌楼。
* ~2 ]0 u1 ?( b" Q0 ^2 V; e9 U牌楼看起来已经过改建，去掉了牌楼立柱的靠板和戗杆（参见下图）。
1 e5 o4 H/ d& `# a' ^2 s9 V( w



; W! @+ a, m+ j% }
8 q& u; v8 e: q% p* S

3 S6 \' H' e- K$ t' G. u* E

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
$ ?  l4 ]8 _* F) f这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
" Y# s' K! j* _: W- Xhttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

您看的仔细!这张牌楼老照片更为清晰，却为西堤南牌楼，其立柱挡住了佛香阁，但是万寿山可见，十七孔桥可见，这就是在牌楼南向北侧照的。

看云起时

zhaohq先生的照片和黑龙先生的照片似乎是同一个牌楼。黑龙先生的照片右上角有一团树影，zhaohq先生的照片右侧有枯树和树影。黑龙先生的照片为了避免枯树或树影，才距离牌楼很近仰拍？那时牌楼后面的树也没有后来的高大？那时枯树还是活树，树影遮挡牌楼，所以要近拍？

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
% ]! E2 g; P% ?这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
1 \( ?8 i" m5 i! p% u图片源自
- j# i- H! g; ohttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

   两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；三炝柱应是为了安全而后加上去的。

黑龙

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
3 P* a/ p  ^  R这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
1 }3 Q9 y" t/ f, l; \6 J图片源自
7 d% Z; G$ a- phttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

感谢分享，哈佛网站许久未去，又公开了些新内容。不错，不错

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-9 11:31
8 f1 F7 t$ R& a6 c$ m& P谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！ 谢谢！

! ]- A' p4 i4 g8 c9 M+ u您客气了！相互探讨有时才可以把问题琢磨深了，探讨中说不定就可以得出个大家都可以接受的意见。

zhaohq

/ N3 [2 n! r# ~  `3 D- S
, H1 L$ u# X0 [5 U6 E, d颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；
二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；
三炝柱应是为了安全而后加上去的。”
: H" e3 g3 ~# c9 e% {

关于第一条，如果一楼帖里的原图拍摄于清末民初（1908-1920年间），此时的颐和园疏于管理，树形状况可以理解了。

6 A2 U4 \  Z6 T关于第三条
/ G7 m" u+ R# ^* [) X6 ?【我的观察方向】
4 p2 [3 W. |( a* A& R: j
我们来看一楼帖里原图。
% q) u6 W9 ~7 H2 a5 n' r在牌楼正间雀替和两稍间雀替的下方，各有一条依附于立柱的木构（红圈位置）。
# k! B0 z& H( }5 A  K$ f我不懂古建木结构，不了解这几条“依附于立柱的木构”之名称和具体用途。
在这里暂且称作“立柱的靠木”。



  O4 _7 w' z+ h/ I' s我的理解一
! L; {- j9 M! K7 m/ t$ T戗杆大多数是牌楼初建时就配置的，如正阳桥牌楼，有戗杆石兽基座的景山寿皇殿三座牌楼，等等。
  v+ \0 H4 r+ A/ k4 t没有戗杆的牌楼看起来有些怪怪的，例如“大高殿的牌楼——无依无靠”。

2 K7 Q7 m, s. t+ B6 q$ F' d+ X+ ~我的理解二
即使一楼帖里原图里的戗杆是牌楼倾斜后，加固牌楼时添加的，但加固牌楼是不会添加“立柱的靠木”的。
/ w+ H% F& U8 V9 f  J6 w8 _
6 W. B- X* V6 K* F  `+ L+ d/ C7 S以正阳桥为例。
  Y$ a* ^/ G+ t/ }0 s% s( u3 o1924年，有轨电车通车。运行十年后，正阳桥牌楼严重破损。

* m- H% x1 ~. g9 Y  W

1 F& J  r7 W' h: u9 c& S1935年，正阳桥牌楼落架重建。
, E, N: H( `& F$ Z立柱改为混凝土结构，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。
9 E: h3 |9 ?7 L5 m5 I
( v1 G' `1 o2 W. s% U# g
- Q; i! x7 q3 x3 w8 n/ e; v


【个人看法】
, D2 U; Y2 g  {' L一楼帖里原图的拍摄时间略早，在清末民初（1908-1920年间）。
海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的那张，彩绘还比较艳丽，应是数年前修缮或落架重建的。
' S/ C9 c0 f4 V1 f" q我感觉牌楼立柱疑似改成混凝土结构了，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。


% y+ u0 [. [" I

以上只是猜测。嘿嘿！


颐和吴老 先生40余年以前曾经看到过拆除前的西堤南牌楼。
- c6 j- O- t2 Q$ |您记忆里的西堤南牌楼拆除前还有戗杆吗？
2 l/ \# ]) g9 K0 j- D' y
% d' s! J* m3 k5 @

7 q% Y! I; w4 E4 q' l2 s

黑龙

早年建牌坊都需要戗杆，因为如不用戗杆，必须立柱用特别长的材料，大部分深埋地下，以保证牌坊的稳定。
大高玄殿牌坊就是如此。但大尺寸材料制作牌坊立柱比较浪费，所以多数牌坊都用普通材料，而靠戗杆保证稳定。
! e: T& a' {* G7 l5 g+ i
民国年间，因水泥等新材料的出现，多数街巷的木质牌楼立柱，都改成了坚固的水泥柱，所以都去掉了戗杆。
( U4 z. m- [9 c) d0 n1 a
单看小莫拍摄的牌坊，可以看到立柱上有很多铁箍，这是清代的一个典型做法。用若干细料，拼接成一个大料，
# ^+ k$ S* ^* W1 ]用铁箍固定，来代替大尺寸的材料。一方面说明乾隆时期工艺发达，另一方面也说明当时的大木资源已经不多。
小莫拍摄的照片多数光影效果颇具艺术气息，可见早期哈佛推出的小图，哈佛新推出的大尺寸扫描图，为了图片
细节的还原，提高了图片锐度，细节清晰了，但颜色和光线效果略有失真。

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-11 05:06
2 w' ^3 I: `5 e0 d颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
* ]7 j3 |) c) z9 b“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
2 B+ L3 p+ K9 |7 {一是上面那张的古 ...

6 ?2 Z0 Y7 O' \- x  |+ H. C4 `您好，我主要是根据柳树判断照片先后的。至于炝柱云辉玉宇牌楼最早也是没有，民国加上了。另黑龙那张照片中间两柱内侧没有靠柱的。



* ?) x( |! r% w0 n/ O; d# l

zhaohq

+ N/ x1 ^  q5 ~8 T
% p( V7 i- O  n9 l9 ]关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
颐和吴老 先生上传的第一张（牌楼无戗杆照）我在穆默图片集里见到过。
此前是否有人拍过“云辉玉宇”牌楼我不清楚，此前的“云辉玉宇”牌楼是否有戗杆我也不清楚。
5 f: d5 {: Z! c. y) g


6 e8 a6 }' D4 B' A2 \5 R* {追述到“云辉玉宇”牌楼的前世。
早期清漪园时，《万寿庆典图》里的大报恩延寿寺山门前，三座牌楼是有戗杆的。
我以为画中情景应该是三座牌楼初建成时期吧。
# R8 U  {8 G& a- \9 x9 {8 G3 ^: @


请 颐和吴老 先生再给看一下。
$ F* [1 a9 S& n. A  P
: _% r- a$ c- o2 k0 o

$ `0 b$ l% m4 b" d我以为一楼帖里原图中间两柱内侧是有靠柱的（红线范围内），稍发黑的部分是牌楼后的戗杆。

9 E6 ^5 N! J/ T& C

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-11 13:25
; }+ n2 x: S. u4 i; d关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
7 \0 k9 d5 B. ^8 ?, a. Y& Q颐和吴老 先生上传的 ...

您好！说得对，是另一侧的炝柱。看《庆典图》应该乾隆朝云辉玉宇牌楼有炝柱，疑是被毁后光绪重建没有炝柱。您问过我40多年前西堤南牌楼炝柱一事我着实是记不住了是否有了，不过我觉得黑龙那张照片不一定很早，是国内早期书中刊登的。