一座比较少见的牌坊照片3[含1P]

黑龙

; z& p, a3 {$ M, F: Q" [0 f继续这个题材，再贴出一幅，也许有朋友看过，没看过的朋友猜猜吧
! Q: Z8 B) y" A+ d8 T. Z

看云起时

不会还是颐和园的吧？西边荇桥的？或者南湖岛上龙王庙前的？

zhaohq

看云起时 先生言道：
" {7 M4 \2 q8 _6 j& w8 s“不会还是颐和园的吧？”
& L! M6 Y( V+ t. c! p$ G
我也在颐和园里找找看。嘿嘿！
一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。
“鱼跃 · 鸢飞”牌楼？
& d3 Y% l8 |, h( S. S( Z
清漪园时期，崇庆皇太后《万寿庆典图》局部里，
牌楼是2柱1门3楼，抱柱石是方柱形。

  c1 H( ~9 {( x! }% b1 q- t" v1 C
, b) h9 T2 S. D- A1 i$ X" K7 |  K& \
0 r" w: s3 `# u" y+ Y1 E今残留的“鱼跃 · 鸢飞”牌楼遗迹，有四处抱柱石。
+ u1 Z, Z+ b- ^0 Z  Z5 ~+ Y图片源自
《颐和园牌楼知多少》   作者：   颐和吴老
; `8 L: |# E- khttp://blog.sina.com.cn/s/blog_485b09aa01017r25.html





( m) o) f5 _" Y+ g# _" }# m- u



8 t: D& k' j" |3 K6 R

zhaohq

3 Y* i4 a9 [0 z# l7 g9 F关于“鱼跃 · 鸢飞”牌楼。
; b4 t( M+ g1 i% t% @& V
) `( m! C6 ^0 \5 z4 C9 o【转贴】
......
让我们再把视线集中到照片的右下角。东堤上有一块昆仑石碑，四面镌刻有乾隆御制诗，描绘了乘坐画舫前往清漪园时，沿途长河两岸的风光。石碑东北原有几间值房，现在已经不存在了。这里曾经建有“鱼跃”、“鸢飞”两座牌楼，后来毁坏无存，只剩下夹杆石。老照片里可以很清楚地看到北面牌楼的夹杆石，排列很有意思。两座位于东堤上，两座在岸边。鱼跃鸢飞牌楼原先的形制会是怎样的呢？据档案记载，嘉庆二年曾粘修绣漪桥堤上南北四柱牌楼两座，指的应该就是鱼跃鸢飞牌楼。但是也有记载说鱼跃鸢飞牌楼只有二柱，而且在《万寿庆典图》中所绘的牌楼确实也是如此。从东堤的宽度来看，建一座四柱牌楼确实有些勉强。可是老照片里为什么有四座夹杆石，而且排列又是如此奇怪呢？期待更多史料的发现可以解开这个谜团。
......（略）。

' @7 \/ H1 t3 L8 t* y* z
$ ?6 E- K3 d- }3 Y0 h2 p

' l% y9 R0 L' D) E
; w! d  ^. G7 D$ r! b' e/ t
$ L  G: L4 Z8 [; d% h3 m, O
+ K/ M1 D" Q# n2 ]; K0 g

图片源自：
《百年回望 之一零七 清漪园/颐和园 绣漪桥北望》   作者：   voodoo3
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56577d8f01011hyd.html

& R* A7 w' I% \+ h- ?0 J

颐和吴老

' C3 S: ~% B, h2 h9 y
西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
万寿庆典图中的西堤牌楼：

: |. O) q, F2 ^* l, [! Q2 }
! c  @2 c1 E1 Q+ [$ f- S8 \8 @# v

看云起时

zhaohq 发表于 2013-9-7 04:02
2 S3 i/ l0 B  k6 X( R看云起时 先生言道：
“不会还是颐和园的吧？”

zhaohq 先生观察得真仔细：“一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。”

圆柱形的抱柱石！ 这个确实比较少见。

6 x, J& }* D' @: l: i

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 04:54
西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
- Y# W7 Z) K. d6 y  U. J9 U) M万寿庆典图中的西堤牌楼：

谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！

' d3 f3 c' b0 y6 h% A( K# o您说的西堤，就是现在的东堤吧？
( j" c$ X) Q' A

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-7 15:57
) r- @1 a; ?5 K3 {+ H8 i谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！
! q& s% R3 w' b; A# Q
您说的西堤，就是现在的东堤吧？

您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。
( J6 X: x5 y# H9 k

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 21:31
您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。

2 ^( X+ p6 f% ]% v: a5 Z谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势,方夹杆石也许是画家画的,也许圆的夹杆石是后来重修的.但是像牌楼这样的东西,夹杆石一般不会更换的.原来的通常不会坏.所以还是有点疑问.
! o4 y' d+ m& C# \" \& w$ ~

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-8 14:53
谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势, ...

您好！原来西堤的牌楼并没在西堤上，而在西堤口，所以不存在西堤窄放不下四柱牌楼的问题。张廷彦所画《庆典图》并非完全写实，他画的勤政殿（仁寿殿）就是九开间的，鱼跃鸢飞牌楼也是两柱的。现在西堤拆除的圆形夹杆石就在附近用作泊岸砌石了。

zhaohq

《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。
7 W2 T% q5 i) i4 ^6 U
) h' z; E, z0 l5 {+ Q) a
& {* a7 V/ w: n
. \7 |2 z8 ^3 p: {# f
谢谢 颐和吴老 先生的耐心解读！
% j" @$ M2 o) r  N# b

【再请教】
% `4 [* [& c4 W. ^所说西堤另一座牌楼（北牌楼）在西堤北口吗？
何时拆除的？
谢谢了！！
  _$ @8 g& Q7 ^1 Q5 a

黑龙

照片是翻拍自颐和园内的老照片展的内容，来源未知，拍摄时间未知，照片标注是西堤牌坊。
颐和园照片较多但圆夹杆石牌坊照片仅见到过这一张。牌坊的存在年代也比较不好考证。
4 Z# B8 f1 u2 k. z1 V有称毁于1972年，但因现在的文字资料混杂，不一定准确。还需要有老照片对比说明才好说。

黑龙

% S( R+ m" U/ T7 |, N' P
清漪园时期，颐和园南部堤岸上有三座牌坊。其一是南如意门外，其二是东堤之上，昆仑石南侧，其三在西堤南端，绣漪桥和界湖桥之间。
附图是“三山五园图”
& Q( G/ x: F+ b' _- n其中东堤植被较少，而西堤植被丰茂，所以照片判断为西堤。
8 _  [* a& o5 r5 A8 c+ v" c7 a
3 x/ Q5 H1 ~5 s4 {' H1 H东堤牌坊从照片中可以明确看到曾毁于1860年，西堤牌坊未知但感觉难逃1860年被毁的命运。
: B/ U. K) g$ J
从照片中知道了1900年后慈禧重建了西堤牌坊，但南如意门牌坊和东堤牌坊是否重建，何时被毁还是未知

$ o7 Q( @9 }+ f7 z

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 05:55
《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。

黑龙那张老照片下面记载：西堤南北尽头个建有一座四柱三门点景华牌楼，后经岁月剥蚀而残破，于1972年拆除。之前我也见过此两座牌楼。
, i, c! i7 t/ k

看云起时

谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！{:soso_e100:} 谢谢！

zhaohq

8 o0 Y" R0 X5 f9 `: q* x7 K7 C
9 O- d1 w+ b! J; c; o: A- c这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
" z# H* {+ E0 Nhttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullRecordDisplay?_collection=via&inoID=864140&recordNumber=7311&fullgridwidth=5&method=view&recordViewFormat=grid
输入    beijing     寻找 7311
# ~! J2 O$ j' u$ `2 N
( v5 S( t+ e" Y" a
2 ?. t# w& A+ W( ^4 T

图内右侧远景（红圈位置）是十七孔桥？
哪位可以认出此图片拍摄的地点？
- A5 {( x: y4 ^# c$ L

6 V! a5 o1 P9 L9 C我以为上面图片是由南向北拍摄的西堤南牌楼。
牌楼看起来已经过改建，去掉了牌楼立柱的靠板和戗杆（参见下图）。

/ i5 ]( ^7 f- y/ c+ B
0 ?+ \. ^9 N/ R. |  \
% M8 N* K( M, @0 z' u! V) K# U

$ L! ~6 `% o& K5 q/ A  Z) [

, ^& F; j1 [" ~" M* _' |

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
& @3 }- j$ j$ b0 v0 A( `: ]这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
3 d, F$ K$ k4 g7 Ohttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

您看的仔细!这张牌楼老照片更为清晰，却为西堤南牌楼，其立柱挡住了佛香阁，但是万寿山可见，十七孔桥可见，这就是在牌楼南向北侧照的。
3 i9 E2 i/ P7 ~- ~7 n5 _% K+ e

看云起时

zhaohq先生的照片和黑龙先生的照片似乎是同一个牌楼。黑龙先生的照片右上角有一团树影，zhaohq先生的照片右侧有枯树和树影。黑龙先生的照片为了避免枯树或树影，才距离牌楼很近仰拍？那时牌楼后面的树也没有后来的高大？那时枯树还是活树，树影遮挡牌楼，所以要近拍？

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
* H& B$ N$ R8 f, b# T这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

) Z6 b3 V& R8 `: Z! [   两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；三炝柱应是为了安全而后加上去的。
$ Q7 C, }8 p8 j; e

黑龙

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
0 l" q% D3 w; S) m0 {这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
# t' s& R$ A- r- U图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

9 s& j" a3 L7 E感谢分享，哈佛网站许久未去，又公开了些新内容。不错，不错

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-9 11:31
& `4 J2 P, N% C  o; q: A谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！ 谢谢！

您客气了！相互探讨有时才可以把问题琢磨深了，探讨中说不定就可以得出个大家都可以接受的意见。
, @& y8 m; t, `9 n$ P# ^7 g

zhaohq

% w/ M/ E- m$ r3 |9 j$ V
颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
0 g# @) @0 U' o: ?  M5 p1 [. a& d( A“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；
二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；
! J0 R4 V4 }% R5 W/ m三炝柱应是为了安全而后加上去的。”
# h+ i$ w; W1 `9 i# J8 {
$ ]. \" K0 X* W
关于第一条，如果一楼帖里的原图拍摄于清末民初（1908-1920年间），此时的颐和园疏于管理，树形状况可以理解了。

关于第三条
【我的观察方向】

& l$ v, T' L& M7 w! y9 ~: f2 }我们来看一楼帖里原图。
在牌楼正间雀替和两稍间雀替的下方，各有一条依附于立柱的木构（红圈位置）。
- A8 L7 c; U- D" {" _7 z3 m我不懂古建木结构，不了解这几条“依附于立柱的木构”之名称和具体用途。
在这里暂且称作“立柱的靠木”。


) S9 w6 ?0 z; ~" F5 I
1 _2 Y: Y" S9 |我的理解一
戗杆大多数是牌楼初建时就配置的，如正阳桥牌楼，有戗杆石兽基座的景山寿皇殿三座牌楼，等等。
& J4 a2 @; y% R6 E9 f6 K9 [1 R没有戗杆的牌楼看起来有些怪怪的，例如“大高殿的牌楼——无依无靠”。

8 Y' x: c/ Y, r1 o  c3 v; r我的理解二
即使一楼帖里原图里的戗杆是牌楼倾斜后，加固牌楼时添加的，但加固牌楼是不会添加“立柱的靠木”的。

, Q2 m9 j3 u9 ^5 Y3 T以正阳桥为例。
1924年，有轨电车通车。运行十年后，正阳桥牌楼严重破损。
( N5 ~8 [% D6 R1 f0 }! T+ ~% ~


1935年，正阳桥牌楼落架重建。
立柱改为混凝土结构，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。



$ i: J- e/ \1 c5 b" }. I

【个人看法】
一楼帖里原图的拍摄时间略早，在清末民初（1908-1920年间）。
海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的那张，彩绘还比较艳丽，应是数年前修缮或落架重建的。
我感觉牌楼立柱疑似改成混凝土结构了，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。

; Y- o& a" v$ h2 {6 W! e" m
6 z8 X8 i# d0 [9 B' H- X/ p8 s

" Z  }( g' S2 @* `# M3 M以上只是猜测。嘿嘿！
/ _2 q9 P) N. ]7 q

: o8 S2 m* n  T颐和吴老 先生40余年以前曾经看到过拆除前的西堤南牌楼。
+ q* w* z* M! T& p% \& f$ a: }您记忆里的西堤南牌楼拆除前还有戗杆吗？


& b! `. U5 C7 d) I

黑龙

早年建牌坊都需要戗杆，因为如不用戗杆，必须立柱用特别长的材料，大部分深埋地下，以保证牌坊的稳定。
大高玄殿牌坊就是如此。但大尺寸材料制作牌坊立柱比较浪费，所以多数牌坊都用普通材料，而靠戗杆保证稳定。
( o" I6 b9 q7 J4 c0 N8 b* V
; n9 }7 y7 k& y( s民国年间，因水泥等新材料的出现，多数街巷的木质牌楼立柱，都改成了坚固的水泥柱，所以都去掉了戗杆。
# C, _9 S1 S. o; {" H; D
0 _  o4 r. c: u; U8 U) v  S9 S单看小莫拍摄的牌坊，可以看到立柱上有很多铁箍，这是清代的一个典型做法。用若干细料，拼接成一个大料，
* J2 _! E  h  i5 r7 D6 d用铁箍固定，来代替大尺寸的材料。一方面说明乾隆时期工艺发达，另一方面也说明当时的大木资源已经不多。
  s  P, n- o; I- U  ]; ]小莫拍摄的照片多数光影效果颇具艺术气息，可见早期哈佛推出的小图，哈佛新推出的大尺寸扫描图，为了图片
* M% R4 U6 s# V' A细节的还原，提高了图片锐度，细节清晰了，但颜色和光线效果略有失真。

颐和吴老

! U% J$ i) M2 }8 D( X+ K

zhaohq 发表于 2013-9-11 05:06
颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
! a$ o+ ^$ ]( [) j5 S4 h. g. W! c/ {# V一是上面那张的古 ...

您好，我主要是根据柳树判断照片先后的。至于炝柱云辉玉宇牌楼最早也是没有，民国加上了。另黑龙那张照片中间两柱内侧没有靠柱的。


8 g# u; x2 E6 @1 h, p
: L1 y3 Q3 F6 T" ]' r
2 t7 _3 R6 \) h7 f4 B! e

zhaohq

$ C: t$ f* Z# `, b: g0 j: G关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
颐和吴老 先生上传的第一张（牌楼无戗杆照）我在穆默图片集里见到过。
# N+ O: {; a* f- N4 o+ b此前是否有人拍过“云辉玉宇”牌楼我不清楚，此前的“云辉玉宇”牌楼是否有戗杆我也不清楚。
2 G" x! L, \2 g
  @  E% ^# z8 A! o

追述到“云辉玉宇”牌楼的前世。
早期清漪园时，《万寿庆典图》里的大报恩延寿寺山门前，三座牌楼是有戗杆的。
我以为画中情景应该是三座牌楼初建成时期吧。

# D' w4 J& M3 }* v. [$ {, D5 V8 N
: p6 Q. W* \9 \' |2 e+ R$ ?9 Z
请 颐和吴老 先生再给看一下。


3 z. B) H, W( N+ k9 ]# z3 L
+ _/ n0 E9 \2 o; N; I3 ~我以为一楼帖里原图中间两柱内侧是有靠柱的（红线范围内），稍发黑的部分是牌楼后的戗杆。
6 @- c1 ~9 g# M# G4 w- d$ A: z/ t

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-11 13:25
2 g! ]8 q# j; z* ?9 E5 }* ?关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
! F: ~* f( |* l6 i  J$ C, ?" Z' _! C颐和吴老 先生上传的 ...

* ^4 q$ B8 l3 Y6 H7 i9 y9 S2 u5 X您好！说得对，是另一侧的炝柱。看《庆典图》应该乾隆朝云辉玉宇牌楼有炝柱，疑是被毁后光绪重建没有炝柱。您问过我40多年前西堤南牌楼炝柱一事我着实是记不住了是否有了，不过我觉得黑龙那张照片不一定很早，是国内早期书中刊登的。
% D8 D; \6 T( w: a2 A1 L, w' ?