城楼老照片辨析

adam58588

- X  t' |' T7 d4 C  W* E  D9 R
试用前贴中鉴别要点，分析这张曾标注：“阜成门箭楼西侧 1900年代”照片。
前贴地址：图说-老北京 （非原创区） › 老北京城墙与城门照片赏析方法（六） http://bbs.obj.cc/thread-87763-1-1.html
) U  l$ H5 ]5 ], Z# y

adam58588

# i/ N* a' v! i7 @, E1 [. j
特点：
8 D. j& O4 M9 m5 q; R1、每排箭窗12个。
2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，能容下2个箭窗。
3、线道灰收分较大（有点看不清）。
: ^2 ]0 l: X+ k, O4、箭窗竖间距：3=2＜1
) Q; S3 m5 B& O/ h. ^: u5 r9 a3 r5、日光影可除外北城门。
2 d: T+ |, O: ?, T2 G5 m4 |
这应为南城宣武、崇文二门之一。
$ K% i8 y  x+ Y/ Z+ E( Q看破烂情况，以宣武门可能性大。
1 F7 G( w( \# d- z) h9 B

adam58588

) S5 {# Y  [2 ?
3 ~$ Z% y8 D3 e再看一张：
5 I, h! A  q; X: r特点：
2 K0 q, b" h$ g* Y) ~$ m1、每排箭窗12个。
9 x5 d' H# E, ^3 j7 t& H7 o2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，不能容下2个箭窗。
3、线道灰收分较小（有点看不清）。
( f( X" \2 Q9 X- k4、箭窗竖间距：3＞2＞1
: l  p7 n3 w+ x8 `9 j' A+ F5、日影除外北城门。
5 s5 f! U3 W. N5 P
这应为西城阜成门箭楼。

adam58588

1 \$ g- k$ Z) v6 m1 R' K
- R# f# K4 {, l$ ]9 z6 {5 z1 s2 @这张图曾被zhaohq 先生分析过，结论是安定门。
特点：
1、城楼二层6廊柱。见于德、安、西、东4门。
2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，不能容下2个箭窗。可除外西直门。
( u# s2 a9 i  {$ d! E2 c3、线道灰收分小。
! r2 ~( _; z$ K& s" W; R' J' L$ l; F4、箭窗竖间距：3=2＞1 。还剩东、安2门。
5、箭楼左侧受日光照射明亮，可除外东直门。
& i1 ~' _7 m8 b) q结论：安定门瓮城西北侧

zhaohq

9 p! i0 P/ n9 @5 l
关于 adam58588  先生所言：
0 N* `0 r. k* r! v- Y* ?‘②3层下沿比较：
......   
德胜门：3＞2＜1，即3层箭窗下沿大于2层箭窗下沿，2层箭窗下沿小于1层箭窗下沿。
1 i8 C2 n  R; {  A6 X0 M总结：3=2＜1——崇文门、宣武门、朝阳门
      3=2＞1——东直门、西直门、安定门、
& K1 g# n* g# M0 W% W4 W8 d% U      3＞2＜1——德胜门  
+ Y6 {$ v8 V) q* j7 S      3＞2＞1——阜成门’
......（略）。


' d4 H/ i' B; z' M' B2 L, ^我理解为，德胜门的3层下沿之“3＞2＜1”  具有唯一性。
下图会是德胜门的箭楼吗？
先谢谢了。

adam58588

真高兴zhaohq 先生参与讨论，并且诚挚地欢迎所有有兴致的朋友发表见解，拍砖、指导都非常欢迎。
- ^1 B! i3 w% j; u% \7 [6 J7 D5 ^老朽眼慢、手慢、思路慢，请zhaohq先生稍等我做一张比较图。

adam58588

真高兴zhaohq 先生参与讨论，并且诚挚地欢迎所有有兴致的朋友发表见解，拍砖、指导都非常欢迎。
老朽眼慢、手慢、思路慢，请zhaohq先生稍等我做一张比较图。

adam58588

与zhaohq  先生探讨：
1、我以为“3层下沿比较”最好以城楼正面观进行（
* F( {9 C: R4 t7 Y! d" K在可确认的照片中，就有正面观与侧面观不一致现象
，尤其1层下沿）。
2 T, P. ?: z  m4 d# c2、在实际建筑上，城台线上下各有小斜坡，在照片
0 p8 W) [% T# U0 O4 @观察中我采用黑影线为准，因为清晰照片可见斜坡影
/ M& J+ f7 O* x' `2 j，模糊照片只可分辨黑影线,城台线和上斜坡影融合
2 L4 O7 N6 z# k  A! f% E4 T0 l在一起。
3、把基本确认的正面箭楼再次细致比较：补充一张
, |8 u6 y2 m, K! O& X2 n5 W* |% `! L观察组合照片。
4、这并不是“定律”，应该结合其它细节辨别。细
节多了，就成为特点了。

3 G/ C" C" [# R& x, W) J( J

adam58588

zhaohq 发表于 2013-1-5 16:22
关于 adam58588  先生所言：
" y% y7 B8 k/ c/ C4 P‘②3层下沿比较：
5 P5 V3 C2 _5 x' F3 h" g......   

0 _9 ]+ ]) [; A# y* |7 v我以为这张是德胜门。请教先生高见。

adam58588

与zhaohq  先生探讨：
1、我以为“3层下沿比较”最好以城楼正面观进行（
" I3 q, D* Y1 J' G在可确认的照片中，就有正面观与侧面观不一致现象
，尤其1层下沿）。
2、在实际建筑上，城台线上下各有小斜坡，在照片
# o0 }. h" H7 E' L( U# H观察中我采用黑影线为准，因为清晰照片可见斜坡影
% e0 _3 f! Y1 q& C0 }，模糊照片只可分辨黑影线,城台线和上斜坡影融合
) _: a; P$ L) r; v5 n在一起。
3、把基本确认的正面箭楼再次细致比较：补充一张
观察组合照片。
4、这并不是“定律”，应该结合其它细节辨别。细
节多了，就成为特点了。

闲来无事

老北京的城楼学问海了去了！