关于瓮城城墙垛口的考证[含1P]

bjtzzp

在欣赏老北京的城门照片时发现个问题，瓮城城墙的垛口在不同时期是不相同的，可能是修建环城铁路时用拆下的城砖把垛口给封起来了，不知道大家对这个问题有没有见解，请不吝指教，谢谢！
$ {2 g" q; {- V9 L# F. T

黑龙

应该是1915年后，瓮城被拆改的城楼箭楼似乎都把垛口给封平了

zhaohq

瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
瓮城顶部外侧是雉堞。
1 o! ?! Q" z# i+ K1 N雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和垛墙间的垛口组成。
宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。
5 i( @# e' t$ r' @) D& Q8 `; p
1915年修环城铁路时，疑似将北面二门和东面二门瓮城的垛墙拆除了。
) j/ p# q( Y% {图386.内看到的方孔是“宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。”

" a* ?2 S1 P& h- k9 ?1 K: P+ V
2 S  [) N# F3 {! M7 q  o1 b- \

气定神闲

zhaohq 发表于 2013-4-1 17:18
瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
' T3 b3 O/ d. c$ z1 Y6 o; ], h) [5 E% F瓮城顶部外侧是雉堞。
雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和 ...

注意到过城墙顶部的变化，但从来没有想过是把城墙最上方的垛墙去掉，只留下下面的宇墙（女儿墙），谢谢zhaohq先生详细的图解。

还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。



顺便说一下系统新加的发帖时的“人工智能颜色识别”，简直是对色盲色弱人的挑战，基本断了人家发帖的权利，似乎是不妥。如果必须有，改成1+1等于几也好啊？您说成不成，请明鉴。
# F3 X! K5 ^1 ?
  W. \/ \' ^( h1 D; Z5 q

zhaohq

& N, S5 {( p, e3 b
气定神闲 先生谈到：
  Z" ~' T2 C) d( @( p' C“还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。”
3 ?6 C) H' d' K3 ]0 j0 A( T3 r
/ ]4 h/ j$ Z6 z& D* I, N/ D6 u查了一些资料，似乎说法不一。

$ M. |8 O/ F2 I) F【说法一(排水孔)】:
  K% U. Q6 J- t1 L  V& }
[转帖]
雉堞上的开孔,过去一直认为是炮孔或射击孔,从图上可以看到,这种孔有三种情况,即分别开在垛墙中部、女墙中部或女墙底部。南京城开在女墙底部的孔是用来排水的,而西安城的海墁是向内倾斜的,所以孔就没有排水的功能,而其紧贴海墁的地面也无法进行射击。开于女墙中部和垛墙的孔都很窄小,没有向城下射击的射界。北京城也只在女墙的底部开孔,而垛墙上没有开孔。
- k9 |6 C) l/ n% m& k......（略）。

4 C! w2 W$ q7 D! M2 T( R9 |【说法二(射孔)】:

见图（关于射孔）。
  T  v0 X5 k1 Z( K5 C3 B: Z.....（略）。
. i! N! n" [8 ~2 d0 \: ^
0 A1 s4 [% }% T! C: K
【个人观点】
我一直只是图上作业，未登过北京内城的东南转角箭楼和德胜门的箭楼。
我猜想，如果城墙顶部的海墁向城内（或瓮城内）倾斜：
4 C  g# m, O" J0 v) B# n5 O8 o城墙（或瓮城墙）内侧宇墙下部的孔是排水孔。
城墙（或瓮城墙）外侧雉堞下部的孔是射孔。