发表于 2010-7-2 13:59:00
批复要求北京市尽快明确新设区政府驻地位置，并按程序报批。北京市调整的理由是现行行政区划划分过细，四个区的发展受到空间因素的制约，特别是崇文区和宣武区发展受空间因素制约更为明显，经济社会发展水平滞后于核心区北部。北京市希望通过核心区区划的合并调整，大幅度提高核心区的承载能力和服务水平，同时有利于加强历史文化名城的整体保护。身为首都的北京市调整行政区划，这不是小事，不仅涉及到行政管理队伍的精简，还可能带来城市规划和改造上的大动作，这肯定会引发包括房地产在内的多个市场的变动。
不过，安邦研究人员对于这一合并却不敢苟同。在内部讨论时，安邦首席研究员陈功指出，北京合并城区的做法与国际大都市的发展趋势完全相反。参照国际上大都市的发展经验，多采取“大城小区”的城市规划模式，各个城区都产生了具有特色的产业区与居民社区，在“内城”形成了分散的功能区，并最终形成三级模式，即“中心城区-市区-大城市区”。比如大伦敦内外城区共分为32个市区，大东京的中心城区分为23个区，巴黎内城区分为20个区，香港则分为18个区。
7 u% @( z2 {! s, t2 r) t& \# R" s' i) H% F
按照这种趋势，一些研究人士曾提出分拆北京城区，比如分拆朝阳、海淀、丰台等区，在北京形成数十个功能区。但现在北京合并中心城区的做法，则进一步走向大区模式，与国际大都市的发展趋势完全相背。国内地方政府一向是喜欢做“大文章”：即在更大的空间内来规划改造城市，大拆大建。这次合并城区的做法，无疑为这种改造提供了空间。北京内城各区长期发展形成了各自特有的文化，而合并之后对这种城市文化将形成冲击。陈功认为，北京合并城区的做法，必将遭到历史的否定。
& I" \+ |# |# G, x* g4 n$ {9 M& A ~0 f ^; Z
2 D5 a d. b5 f: K1 W9 J! n! ?3 ~
发表于 2010-7-2 18:19:00
