|
“北京又要修规划”，新华社《瞭望》周刊最近的报道说。这篇报道传递了5月间名为“北京市人口与产业发展规律及规划对策问题研究”的信息 - q! d' m* H5 f* [. I) \2 H
几周前，人民日报社的《中国经济周刊》“北京，该装多少人？”一文，已经透露了“北京又要修规划”的信息。 3 T( |4 ?; L0 \ C, r5 U
9 E+ f- }2 \1 C D 两家媒体的报道，“基调”有所不同。《中国经济周刊》是为北京修编规划造势，《瞭望》周刊表达的是对城市规划“短命”或“被短命”现象的质疑。2004年规划，规划至2020年，又要修编，这才几年？报道并指出，一些地方频繁更改规划，做大人口规模，是在与中央政府进行用地指标的博弈。 9 c% `5 }) _5 c: R& }1 N6 C$ S
《瞭望》记者说，地方政府地卖完了，不够用了，才构成重修总体规划的理由。根据《城市用地分类与规划建设用地标准》，规划人口与用地指标有着对应关系，于是做大人口规模成为地方政府修编规划时倾力而为之事。
1 N2 k9 @# |6 q, {! Q 在《北京，该装多少人》里面，专家们的意见是，到2030年北京应该装3000万人。北京现有常住人口1961万人，扩大到装3000万人，北京的建设用地规模要上升一半不止了。 " i- a! F* h. L! A% l1 u0 w
北京能装多少人，应该装多少人，如果装，又该怎样装，是像现在这样装，还是像巴黎、伦敦、东京和纽约等国际大都市那样装？这些问题，我们自然是说不好，只是觉得现象上看，1900多万人口的北京，已经成了摊大饼的典型，“睡城”林立的中枢，“首堵”之城，基础设施脆弱得经不起一场雨或者一场雪。仅从人口密度来说，东京人口密度为每平方公里5736人，比北京多5倍不止。这就是说，即使装3000万人，北京未必要增加建设用地。
% b( J4 S$ C9 O' e4 a * [$ H% D( b/ i4 O* D8 [1 r/ |' W
北京要装多少人，还已经成为一个事关公民权利的问题。一个人想居住在哪里，这是迁徙自由，不应受到强行限制，也不应该通过歧视等方式去事实上限制。中国处处存在着对迁徙自由的限制性条件，岂止是北京而已。 ]0 k. @1 a: N9 O- [2 E, @
然而，迁徙自由是一回事，为什么会有那么多的人要住到北京去，则是另一回事。就迁徙限制来说，北京在中国应属最多的地方之一。而按照“宜居性”来说，北京的优势又在哪里？这里环境更好吗，空气更清新吗，生活更舒适吗？没有，一样也没有。这里甚至没有水，它缺水缺到需要从同样缺水的河北、山西调集，而“南水北调”更是保障这个巨型城市基本必需的重大建设。然而，这个城市仍然会有人争相奔赴。而且现在，这个缺水的城市将要规划装进3000万人。这真是一个人间奇迹。 ) n7 S e7 |2 n
# I: z: x* @6 \2 T9 x( q) h 人们争相奔走北京，不过只为这里有更多的机会而已，无论做贸易、做金融、做研究、做文化，只有北京才拥有更多的机会。这么说吧，在中国，无论你要做任何事情，你需要到北京去，在这里你才能够称“中国第一”，也只有在这里，你才更容易做成“中国第一”。
4 \( [6 I6 e) N8 G7 {2 D 这里不只是权力中心，政治的中心，而且是经济中心、文化中心、科研中心、交通中心、金融中心、贸易中心……或者说，因为北京是政治中心，于是它也成了其它所有的中心。它是权力型社会作用于城市的特征，它是城市中的特殊类型。一切指令和评价，由此发出；一切资源和物产，向此集中，就连自然资源和物产也向这里调集，包括煤和水，包括白菜和粮食。这在多大程度上是“市场配置资源”的结果，在多大程度上仅仅是因为“首都需要”？ ( U7 Q7 s4 @3 z
在这样的“配置方式”下，北京岂止要装3000万人，就是装1 亿人，我看都不足以满足人们住到北京去的热情。
9 @/ h; s4 @" n3 W% x8 k4 Q; d2 \ 城市应能够自由居住，居民应能够自由迁徙，但城市必须服从于自然约束，资源不应跟随权力全部集中。北京能够装多少人，北京应该装多少人，请看看北京在正常社会条件下能够生存得了多少人再说吧。 | 
发表于 2011-6-10 11:33:00
