必要的承担
S$ [( E: o8 k/ _1 {) k! {- W! C1 u0 B/ l, Q0 R
/ V! H) w& C- f- J4 P6 h' x# Z" e' K
0 L F+ a8 O& c5 F: j0 }; y* u7 O 曾一智1 x& y/ r; l4 J* _) _/ Z: V
0 U/ L9 b N+ B3 ~
1 l3 k$ |. X) ~
1 ~4 z g4 N2 q
9 W: f6 D+ F* @
- N- ?! n1 y, g" X n7 F
接到“重读鲁迅”这个题目的时候,我家那幢老楼正面临动迁,所有的书都放在纸箱里捆扎起来,当然也包括所有鲁迅的著作和关于鲁迅的著作。止庵兄指点我去单位资料室借阅,但那于我是一件很麻烦的事,我不愿借书读正如我不愿借用别人的衣服或餐具一样,属于怪癖一种,所以只好去读存留于心的那个鲁迅了。6 M9 }/ M( N7 Z6 G4 q% A7 D% f
+ p6 N3 s+ c0 z$ \% z+ e2 T
+ d+ ]4 `1 Z: H% T- _) D9 ^2 D+ C" X% x 初读鲁迅,正值1968年,大革文化命的运动如火如荼,我家藏书自然难逃厄运,早被造反派抄走泰半,剩余的塞进几只简陋的木板箱,木板箱又塞进地下室的一个公共浴室(因锅炉工造反,浴室已废弃两年)。我在这批幸存的书中,发现了“文革”前出版的十卷本《鲁迅全集》。
+ ?7 {1 V6 i9 p0 v S, P# J+ ^
' \- Q+ j5 t! G. Q6 a. |! A " O# q# K4 a6 F& T( R+ W
我的阅读是先小说后散文再杂文并一直到书信,甚至包括长长的注解——这一部分在文革中作为“四条汉子”攻击鲁迅的罪状,被各级党报乃至大字报小字报层层深入批判,并因此格外具有吸引力。. W$ R2 A( X6 @
' q) ` ~9 e. y. N) P- z
- \+ r, T K1 n$ r 初次面对真实,我却为鲁迅笔下的中国而大惑不解。为解惑,又只能再去读鲁迅。这样,在学校里成段成段背诵“最高指示”的同时,却又在心里默诵着鲁迅。因此,“融化在血液中”的就不是“雄文四卷”,而是鲁迅。
8 H: P9 O$ \. U/ ~9 N9 J" G! e9 A G+ r1 x
7 t6 r1 l; q& d& T: D% m 对于一个14岁的中国女孩来说,过早地阅读鲁迅究竟是件好事还是坏事也无法说清。不过我那时的确有点“众人皆醉我独醒”的骄傲,以此来抵消环境的压力——由于父母被关押、姐姐下乡而独自在家,因家庭出身问题被人歧视等等。这一招阿Q的精神胜利法,我作为一个不能免俗的中国人是立竿见影烂熟于心的,随时可以活学活用,落实到行动上。2 N; l0 `+ C5 _
( J( a! Y" ]# \1 s! z
; o' ?& D2 }* \ 在“文革”这样一个黑暗的历史背景下长大成人,我发现自己竟如鲁迅一般开始愤世嫉俗。这种状态不知对社会有何裨益,反正于自己是没有半点好处的。18岁读鲁迅时,开始做笔记,感情色彩很浓,如将《而已集·题记》抄录下来,再加上眉批:“先生,先生,倘若您仍活在人间!”把自己主动投入到这样的生存环境中,也只能碰壁了。
, ]7 r; b6 d+ b, K5 ?6 Y& b+ P5 e3 x' k' w5 M
$ b. K% Z' x/ j) B0 x- L( N8 Q “文革”中有许多怪事,然而堪称“咄咄怪事”(“文革”常用语)的就是学习鲁迅。这场以封建法西斯的野蛮愚昧去践踏人类文明(包括人性)的空前绝后的劫难,横扫一切古今中外文化精英,却奉最高指示,惟独尊鲁迅的名为圣,将实用主义哲学发扬光大到如此可笑又可悲的境界,也堪称中国一绝。% u) m: Y9 k, z2 L
* r. R/ y! f5 | t; ^7 e0 f
2 I! a8 Z& X* S7 Z: i: T7 ] 在彼时被强调的乃是鲁迅的战斗性,在小学和中学里反复学习《论“费厄泼赖”应该缓行》,满街的大字报大标语中,常常看到“痛打落水狗”的字样。这当然是为了对付“党内最大的走资本主义当权派”的,然而鲁迅的战斗性的根基——人文精神却被扬弃了。上海有个四人帮的写作班子“石一歌”,更是把鲁迅歪曲得面目全非。我相信“文革”结束后,一些对政治斗争感到厌倦的青年文人开始批评鲁迅,与“文革”中对鲁迅的歪曲不无关系。
1 E& E4 R k. Y" k1 L$ w' q* j: s! v4 }1 ~
8 ~: m9 W- b9 z6 m8 p
鲁迅在文学上的成就表现在他对人性的关注与透视,如果我们要说他指出了民族劣根性也未尝不可。尽管那狭窄了一些,但的确只有鲁迅才完成了将中国人的生存状态真实地呈现给世界。这是民族的,也是世界的。鲁迅看到了人的苦难,而在他将这些苦难指点给我们看时,我们就体验到了作家的痛苦。难道我们没有感到那痛彻骨髓的强刺激吗?在这大痛苦中,我们看到了作家对人乃至自身的反省、彻悟,而这意味着作家在人类的苦难面前应有的忏悔。当一个作家具有忏悔意识,并开始承担起这痛苦时,他就承担了他的责任。! V. F/ o( c+ n6 i
9 J3 R1 S9 Z; m+ H& B- J
+ d1 g; J8 r; k 是的,鲁迅的呐喊就是这样开始的。他的真诚和真实决定了他的行为轨道是线性的,并无曲、圆、中庸等东方特色,这也决定了他向黑暗势力抗争的方式更为直接。这是否便是他放弃了做“中国的托尔斯泰”,而转为使用短兵相接的杂文这一更锐利的武器的原因呢?* N) d+ y2 i! N( M( V. B
0 y$ Z0 {5 u- k8 V1 |
8 M; `# F5 l' n& g; m% Q; k 后来者据此为他惋惜,甚至说他偏激,但我们评价一个人,是否应放在特定的背景下去考察呢?鲁迅弃医从文的原因人所共知,可否换一个角度,先拷问一下自己的良心,中国的“宽容”到底是什么?从古至今,宽容都是一些文人推卸责任的借口。看到恃强凌弱的事不闻不问、装聋作哑,甚至为虎作伥;不敢对为非作歹的权贵有任何非议,反而胁肩谄笑,甘当帮闲;在掠夺者面前不敢维护他人甚至是自己的合法权益,只盼着将来加入掠夺者的行列;被小人撕碎了自尊还要强装笑脸。再往大了说,当异族的铁蹄践踏着祖国河山,当专制的铁腕镇压着自由与民主,满耳是大众的嗟伤,满目是国土的沦丧,不仅不去反抗,反而谀词如涌地献媚,或悠然自得地躲在后方写“雅舍小品”①!,这叫做宽容吗?2 q' ^8 D. U! z4 [$ E F
, J( q' Q Z$ v, m7 R
! e Z2 a8 ~% J, q2 w 爱因·兰德说的好:“人们必须永远做出自己的道德判断。做出道德判断意味着无限的责任。当你对人们的的德行或恶习缄默不语时,就无法做到公正和平等对待。当你宣称从你那里无法确定任何善或恶时,那你究竟在背弃谁?又究竟在鼓励谁?人并不需要全知全能或不犯错误,这不是一种认知上的失误;人所需要的是无懈可击的正直,即,不让自己沉溺于有意识的恶行之中。对承担责任的恐惧,促使大多数人接受道德中立的观点。在‘不要做出判断,以免被他人指责’这一格言中,最好地体现了这样的恐惧。事实上这是在逃避道德责任:对迫害他人的行为缄默不语,就成为这种行为的帮凶,也是对牺牲者的谋害。”②
) @9 V# ^5 C" P7 U0 |$ N: w, q& [( H8 ]+ \7 l5 \
5 \# W* D- f- t4 d5 g
在兰德这里,放弃道德判断便意味着放弃责任——不去承担一个人的基本责任。我想,这是最大的不人道,人的异化便从此开始。
9 r7 W% h* d/ Z: T7 L, v: ?7 u- l2 }/ B
$ P! Y. q- |5 ?0 k: u 什么是真正的宽容?在这里,我们有必要追寻一下鲁迅的足迹。他对被侮辱与被损害的小人物充满大悲悯,被专制制度视为匪类的共产党领袖他却视为挚友,他再三再四地提携文艺青年,并为被暴政杀戮的青年奔走呼号。他向几千年吃人的封建文化公开宣战,他挺直的脊梁为中国竖起一座非人工的纪念碑。
5 M0 w; y. i) \& U3 N
0 t# c+ T0 h& N7 M4 G7 z 4 s, e. {+ Q) r( H
面对鲁迅,我们无法不自惭形秽。
5 v% K* e& A+ r7 d
( U$ K# f6 ~1 W, J* A2 A& M: X . L( C7 a. g. ?! L9 }- z2 D
是的,我们失去了对强权说“不”的能力,即使人家掷向你的是一团狗屎,也只会说“谢主龙恩”,并将此称之为“宽容”。9 N* D z* i, b0 T) \
# `0 J3 a1 g2 D* Q! j1 k
0 O6 Z1 v& X4 Y% o6 a! P
宽容,宽容,多少丑恶假汝之名以行?7 k7 V% T* f* r
5 j7 M' q: o2 R " `0 C5 l# W7 N) O
不由得想起前两年,我的一位朋友的诗集中的9首40行,被一位陕西名作家抄袭进自己的一部东拼西凑的所谓小说中,连我为诗集作的序也被抄了两句。这本是白纸黑字铁证如山的违法行为,然而,当这位朋友将此事公之于众,并诉诸法律解决的时候,却被名作家抢先指斥为“想借此事出名牟利”。结果,抄袭者理直气壮地在法庭上要求道歉,而被抄袭者仅仅为维护自己的合法权益却被泼了一身脏水。可怕的是,竟有相当数量的人站在侵权者的一边指责被侵权者,在种种恶意地揣度中,最荒唐的一种是,人家是名人,抄了你几句诗是对你的提携,你不感激还要告状,真不宽容!
* H; |7 U" X( X
3 e, Z/ L( Y! r6 `- Q: A- X" r9 R+ o ! N9 Y- m7 ]3 Z& Z$ V/ Q& r
如果明知自己在行不义之事,还要为其寻找合理性,这就已经由不负责转为有意作恶了,这便是人性的泯灭。* l1 X- m: J' `5 K7 _. q
# I0 a7 y* b1 m) F3 d4 N s3 w
0 [& H* e0 x' b! l* z) m4 i
从这一典型案例去回望鲁迅,我们便会发现那所谓的“偏激”是多么可贵。事实上,鲁迅的偏激表现在偏离腐朽的原有秩序,而不论在人文科学或自然科学领域,所有的大师的创造都是偏离原有的秩序。我们应该感谢上帝派来这么多偏激的人,否则,我们恐怕还在茹毛饮血或刀耕火种,不可能一边享用现代文明一边骂街了。
* W7 a* J$ {- |" E0 U% e" L* k" P7 U+ D6 `6 C) ]" D
+ J/ _, T( A, i7 |( n/ \
中国文人能够言行一致的越来越少。在鲁迅时代尚且有言大于行,言行不一,有言无行的忸怩作态,现在则是无言无行。因为言多必失,怕丢掉既得利益,怕失去向上爬的机会,怕被人当作承诺而上门要求兑现。前些时有人在感叹,说现在连情书都没人敢写了。而对于这种状态的解释,最常见的乃是将责任推卸给环境,于是我们时常可以听到这种抱怨,指责生存环境每下愈况,并由此产生环境对人的逼迫,而人对环境是无能为力的,因而种种不义之举也是出于环境的压力等等。于是,“无奈”这个词开始流行起来。其实,任何一种生存状态都是你主动选择的结果,这就是你要承担的责任,没有所谓“逼良为娼”的借口可以逃避。
. J* {2 L. `3 U* ^9 N* O+ p1 y
2 J7 R$ \5 Q6 \5 C 2 p" q9 u/ @4 c0 _/ ~. s
作为一个文学家和作为一个人的鲁迅,之所以能够在中国的文明史上占据着相当重要的位置,实在是他主动选择的结果。现而今的中国文人到底要什么?如果你永远只想着占有,那么往诺贝尔那根绳上系多少个情结也一无所获。如果你看不见人类的苦难,如果你对现实对自己都没有批判能力,如果不是生命内部的力量驱使你去创造,你的作品永远只能是“零”状态。你想要的上帝偏巧永远不会赐给你。
8 U5 C' S" R6 { P7 p
0 Q# j7 Q$ O a
, h8 N2 ~8 l @* F7 p8 K 应该强调的是,即使是在写个人化的内心历程,也应渗透上述责任。事实上对人类负责也是从对自己负责开始的。这种负责首先要使自己作为一个正直的人去进行道德判断。我们也许无法制止吃人的行为,但我们必须对这种行为做出判断,并且克制自己不去吃人。我们用不着左顾右盼,也不要总是让历史告诉未来,必须面对现实。只要挺直自己的脊梁,就可以承担起自己的责任。. z+ C- c' X' `9 ~# J0 \
: E. q) f/ P$ S X2 }, H/ H
1 r3 {# H* Z" g/ X
前一向,有一位当年的“石一歌”的成员因出版一系列散文而十分走红,我拜读后却总觉隔着什么。这些散文的表现方式乃至主旨总在相互重复,以致陷入一种模式,是创作的大忌,但这还不是最主要的。我们看到作者在各类自然景观人文景观面前发思古之幽情,作文化反思状,责任感应该很强,但这种反思并没有内省式思考,也缺少对人文精神的关注,因此反让人觉得有一种无从着落的虚假与空洞。如果作者能从人性出发,对自己做忏悔式反思,我想不仅可以扩大作品的容量,且可以传世。% h2 P; _2 o* ?1 Y
0 U" A5 T2 m! g& l: e/ U0 t ( N! a' q# ?2 a( T/ C; E
前面说过,忏悔是承担责任的前提,也可以说忏悔是承担责任的一种高层次的方式。我们每个人都不可能是完美的,但惟一能救我们脱离凶恶的就是忏悔。鲁迅的忏悔意识使他由个人的视角走向世界,他的觉悟是为了唤醒我们的。
$ h8 @! M* y1 _! l0 l1 F- u! r- u, k, G7 O
7 a0 R; C) Z$ Z7 I# q: s3 a# u. n
还是那句老话,不要怕放弃。想想清楚,你丢掉的不过是别人啃剩的肉骨头而已,而参与拚抢肉骨头事件是把自己置于一个可笑又可悲的境况。其实,北岛的名句不妨倒过来读:“高尚是高尚者的通行证,卑鄙是卑鄙者的墓志铭。”这全在于你的价值观。不同的人生存目的本不相同,何为通行证?何为墓志铭?高尚者在走向死亡时即走向永生,而卑鄙者即使延长了生命也只是行尸走肉。当然,这只是我的看法。我们应该注意的是,从高尚到卑鄙不过是一念之间的事,而这一念之差则要由你的责任感来确定。" C! W8 o7 f- g* y
; ?( S" ^2 |' n7 }
: j" E3 s) {, [( e! r0 Z$ k 此时,在我眼前也闪回一道“人文景观”,一间阴暗潮湿的小屋,一个女孩俯身向一个木板箱翻寻,她从硬纸封套中取出灰色漆布面的精装书,然后坐在另一个木板箱上静静地阅读。屋外是“忠字化运动”的红色海洋。由于她的父亲被污为“国民党特务”,班主任老师让全班同学跟她划清界限。她不上学了,却在这间小屋找到良师益友。后来,她给班主任写信说,你不能这样对待我,这是违反关于“可以教育好的子女”的政策的。班主任听见了那个“不”字,她让红小兵排长找回女孩,在“我们都是来自五湖四海”的念诵中,实现了“革命的大联合”。这是女孩第一次用“不”来维护做人的权利。2 i4 E# V4 J4 m7 B1 {
, P6 p* }9 D! y- ~. f
* ]) y" _. r! z |( ]
经过近三十年的阅读,从鲁迅那里终于读懂了两个字——
! I0 P: J& D* k2 P6 w& C0 B; K8 S# z! B: o/ Y
$ L0 _* Q! f# s; m3 } 负责。5 K9 S9 o" l$ J! |+ q2 X) a$ t
$ }; l% W) t3 V% E! c 0 S( N, F0 [/ I( p" _1 Q0 U2 A* c
$ O) a# c: h2 _# F8 C& l W
' D% a* z D5 c/ e2 d" _: O+ f& n: E( m
9 \1 L6 D6 S2 s ①指梁实秋。; ]! h4 i) D! I8 w9 a& ^5 @
9 ~' n' _/ |' m k" ~' U6 |, h% ~% }. D" ~
, R! d5 x3 L2 ^7 u& n9 x
②引自《新个体主义伦理观》——爱因·兰德文选/ K9 e8 [: U- u* q N0 D! ^' i7 l: v
; _/ R @. v- v/ f5 r( W / b2 w, M) |: @5 u+ u3 P3 T' x
; o9 d' S& L* Q4 X8 q+ ?: v, {1 m2 I1 l+ w( W) ^$ a4 @
! R6 S) @; E- C, B
# V1 C7 @- ]: k6 o1 A) H+ U
# H- r" L3 f1 t1 U, d R5 n; `8 l ( [7 u( b& t9 U) U( }% }
(此文刊登于1996年11月《文艺评论》)
3 E# R& Q" {& n4 D& D[此贴子已经被作者于2005-7-11 7:38:59编辑过] |