[原创]读康熙《顺天府志》札记[含3P]

hbcwh

      明清两代，我国出现了三次修志高潮：明末、清康熙和同光年间。现存大体完整的三部《顺天府志》，正是修篡于这三个阶段。除光绪志保存较多外，万历和康熙《顺天府志》均只有孤本，保存于国家图书馆。1959年，中国书店将万历志影印出版。2009年，中华书局又出版了康熙志校注本，使这两种稀见的方志得以广泛传播。 , f v+ p* d T y+ l
 
         康熙《顺天府志》是由阎崇年先生四十多年前发现的。他花了很大的精力，证明其为孤本，并将其校注出版。据新闻报道说，阎先生和助手们校对了十多遍，为的是争取不出一错。他并向记者悬赏，“千金买一错”。不料，消息发布后，有白平和马斗全等人已挑出数百处错漏，甚至为索要奖金打起了官司。
 
          近日，为了查阅该书中有关丰润县的内容，我购置了一本康熙《顺天府志》。匆匆翻阅一过，有两点心得和广大读者分享。
  / M) y5 D1 u" B- N h+ W
         1，此志较万历《顺天府志》为详，但仍简略荒率。《四库全书总目提要》给万历志的评价是“颇为简略”，康熙《顺天府志》则不仅简略，而且许多内容抄录万历志，使其价值打了折扣。 . v' m- J& L) l1 V
  4 B( D+ h( d- I1 x: U& s, R
         比如：万历志记录丰润县“编户二十二里，至府三百五十里”；康熙志则为：“编户二十二里，东西广七十里，南北袤一百六十里，在府东三百六十里、州东一百九十里。东至永平府界三十里，南至越支场盐课司一百里，西至玉田县界四十里，北至遵化州界六十里。”但是，据隆庆《丰润县志》，丰润的社屯建制实际几经变迁，成化十八年前为二十二里，弘治五年因外迁流窜之民增多，归并为二十里，弘治十五年再归并为十三里，嘉靖元年归并为十二里，后民稍复业，恢复为十三里。万历和康熙《顺天府志》的记录显然都是不足为据的。 ) y- P8 `- l# o0 p2 g
 
       另外，康熙《顺天府志》对职官的记载也是残缺的。顺天府属邑职官，因为有州志和县志参考，万历以后的有所增订，但顺天府府尹、府丞等，则完全抄录万历志，万历志后以至明亡这段时间，则全付阙如了。这表明，康熙志修篡人员没有花功夫查找档案资料。
  2 b7 u6 [) ?: k# h2 x- Y v# ?+ c" s9 \3 {
          2，阎崇年先生的校注本错漏确实惊人。康熙《顺天府志》出版后，被查出数百处错误。白平和马斗全等人挑错的重点，似乎在句读和错别字上。这数百处错误，有些确实凿凿有据，无可辩驳，但有些倒也可以商量。实际上，校注本还有更惊人的错误。
  ( M; |& w/ ~& m+ @* i' {
          这里举两个例子。
  % ^( m( h# i A6 e. a2 L1 y
          例一：卷六政事·历官，第218页起载漷县职官：知县、主簿、典史，等等，到第220页，突然冒出学正、训导，221至222页又出现教谕、训导。按“学正”为州之教官，漷为县，自然不得有学正之职。漷县顺治十六年被裁省，入通州。查前面通州职官内未载学官，则此处学正汤大国等人，显然是通州职官而非漷县也。大概底本页面错置，而校注者不审，照录如旧。 6 Q; l( t( N% [3 l# k' {8 x+ b) a
  % o! y8 j; l( ~$ ` g
     # B$ [: ?& o8 W6 j+ \" f) T
 
/ M. C" e/ y6 J
 
上面二图：漷县职官里出现了“学正”。 * u) T& n2 ^% ^7 s/ ~/ D9 h3 f' Z
 
          例二：卷七人物·贡生，第406页起载国朝贡生，经与万历《顺天府志》对照，除顺天府本城（大兴、宛平附）与万历志人名不一致外，其他各州县人名，全部袭自万历志。经查本城（大兴、宛平附）内“蒋甲春”，大兴人，贡生，顺治间任永平府训导。这说明顺天府本城和大兴、宛平诸人确实是清朝贡生，其他的数百人全是明朝人！是底本本身错，还是其他什么原因？即使是前一种情形，这种超级错误，号称精审的阎校本却失校，确实有点滑稽了。
  a5 g7 D" U% P8 _9 B4 a2 b6 Z9 ^
     . q7 N$ g2 ?( y2 O/ q5 T
  9 _+ u( s7 X9 j/ d
这里的贡生，绝大部分是明朝人。 ; U" X# X. y* ]" n
  7 J5 D" r! ]8 p5 F. Q, l
          除了上述那些超级错误，更深一些的错误可能更多。以明代丰润贡生名单为例，拿它和康熙《丰润县志》对照，石王应为石玉，颜本应为颜永，程秀应为程琇，石之（王扁）应为王廷（王扁），季焕然为李焕然。这些相异之处，不一定都是《顺天府志》错了，但要一一查考清楚，工作量无疑是非常大的。显然，阎校本的功夫远远未达到这一层。 # t$ |0 f+ i9 |
  , ]% p0 @, ^: s% S# d! @
          校订古籍不容易，真要搞出一本错漏比较少的校注本，需要花很大的功夫，将原著进行细致的研究性阅读。很显然，阎校本离做到这一点怕是有十万八千里。

得鱼忘筌

校注古籍要得其人，要么就是扯淡。阎注本一出版我就在这骂过，如今依旧骂。

蝙蝠也会飞，可它毕竟不是鸟。

鞍山仁者

我得看过以后再说话。

校订古籍不容易，真要搞出一本错漏比较少的校注本，需要花很大的功夫，将原著进行细致的研究性阅读。很显然，阎校本离做到这一点怕是有十万八千里。