孙坚墓——高陵

reve

    孙坚墓：位于江苏镇江丹阳市司徒镇大坟村北

& _& {" v, R# J( X# ~5 b- j

    走沪宁高速，由丹阳西下，然后一直沿G312向南，在一岔路，按路标指示右转，向司徒镇方向。几百米后，有一小路可以右转向谭巷，不过这路比较窄，建议继续向前。大约一百米后，有一路标，指示右转是徐东路，在这里右转。一直向北，大约1500米后，就是大坟村了。开车进入村内，向北，在一块略微空旷点的地方停车，向前走不远就到了村子北头。可以看见一处树木密布的高地，这就是孙坚墓——高陵。

: U4 D, D. z% j$ r7 ~/ L+ M

 

' ~$ T5 I* i c1 I! `

孙坚墓位置示意图

6 U4 o' X. T) M8 m) B0 Y

/ `9 y' M' Z! Y/ L- Q. z

3 \* D; P2 @/ Z$ c# j

) {/ W. n3 ?5 Z

+ b& ~/ q+ d+ c5 V! m. p

6 @# t0 S v, ~3 k* i

* }5 e* R/ z% T* H9 U( A

" w( H9 N! X" K( g; F) Z: V

        孙坚墓是一圆形土堆，上面有密植很多树木，但是树龄不长，估计十年左右。在墓的南侧有一小院，院内有一小房，门紧锁。透过窗户向里望去，里面有很多牌位，我初以为是孙氏后人的祠堂或是纪念孙坚的，据当地人说这里是大坟村逝者的灵堂。

n/ b; J: o: U" Q h

        孙坚陵的高度我用GPS测量，高约15米，这与文物资料上吻合。从侧面有小路可以爬到墓顶，上面有一测量标志，不知道是什么用途。墓顶有一角铁，下端是水泥块，竖在土中，下面难道是盗洞？从墓顶可以看到有三条小路，我还是沿原路下来。墓周围草丛，可能有蛇出没，农家的狗在一旁乱叫，还好一切平安。

高陵南侧的祠堂

" C# h* w% S: z2 F7 Z: l

 

+ C, ~$ k3 Y, d- e" P, e# {

    据《中国文物地图集·江苏分册》载：孙坚墓 （司徒镇大坟村北偏东高陵·三国吴·市文物保护单位）孙坚（155-192）， 字文台，吴郡富春（今浙江富阳）人，孙权之父。曾任长沙太手，后与袁术联合参与割据战争。初平三年（192）刘表击孙坚于岘(今湖北襄樊南)，交战中孙坚被射死。《三国志·吴孙策传》 （应该是《三国志·吴书·孙破虏讨逆传》）载：“坚薨还葬曲阿”。及子权称帝追谥曰武烈皇帝，墓曰“高陵”。清光绪《丹阳县志》有记载，今高陵底径约30米，封土存高约15米，保存基本完好。

    据《嘉庆大清一统志》卷九十一记载：（三国）（吴）高陵，在丹阳县西。《舆地纪胜》：在县吴陵港。土人至尽称为孙坚墓。《府志》：吴陵港，在县西十五里。在孙坚墓东侧有一小河，名为五龙河，或许就是吴陵港的谐音？

2 n: a/ c9 E8 Z* J

    元《至顺镇江志》还有相关记载：“吴，高陵，在吴陵港。武烈皇帝所葬。孙坚征丹徒，为黄祖所杀，还葬曲阿。后权称尊号，追谥武烈皇帝，墓曰高陵。 见《吴志》及《建康实录》。土人自（原书为“自”，应当是“至”）今称为孙坟，以其最大异于他坟，故又呼为大坟”。这就是大坟村的来历。

    《镇江市志》居然没有丹阳方面的文物资料，《丹阳县志》我目前还没有，所以资料大抵就这么多了。

0 t y* t8 Q" O d$ i8 o+ {

文物保护标志

' {+ q$ I5 c" |4 s) x

树林密布的就是高陵

) b8 m: O& o* c& r$ w$ d) t& i+ Q

 

- T( W2 ^ v( p) z. W) e

    据《丹阳日报》2006年6月1日报道，孙坚墓在2006年5月被盗，幸好被来此捉蛇的人发现（这里真的有蛇啊），及时报告，得以避免。

    孙坚墓的位置，还有浙江富阳和江苏苏州两种说法。

    一、浙江富阳说：

! Y4 H& A8 X' N1 m

    据《魏晋南北朝隋陵》一书，称孙坚墓在浙江富阳，但是书里没有指明史料来源。据《嘉庆大清一统志》卷二八四记载：（汉）孙钟墓，在富阳县阳平山。（三国）（吴）孙策墓，在富阳县亭山。孙钟是孙坚之父，孙策是孙坚长子，《一统志》没有记录孙坚墓也在富阳。同时 《魏晋南北朝隋陵》一书转引《历代陵寝备考》一书，称“孙策墓在镇江城南，地址不详”。 与《嘉庆大清一统志》相违，（宋）《嘉定镇江志》则称孙策墓在丹徒，（清）雍正《浙江通志》也只记录孙钟墓在浙江，看来《魏晋南北朝隋陵》一书在这方面记录是错误的；

    二、江苏苏州说：

, s5 A7 u/ P' F* n

    关于孙坚高陵在苏州的最早记载是《晋书·五行志下》 ，“吴孙权太元元年八月朔，大风，江海涌溢，平地水深八尺，拔高陵树二千株，石碑蹉动，吴城两门飞落。”吴城，即苏州。 这是最早的记载，但是这个高陵一定是孙坚墓吗？还不能最后确定。

* T" R/ g+ V9 O6 j3 E; I. J3 B

    苏州的孙坚墓被认为是在南门路上，据《中国文物地图集·江苏分册》记载：南门路墓群（南门路94号第一丝厂内·东汉）俗称孙王坟。自唐陆广微《吴地记》至民国年《吴县志》均记载为东汉孙坚（155-192）暨夫人及长子三策（175-200）之墓，北宋政和六年（1116）曾被盗。1921年吴中保墓会重立墓碑。原为高约5米、径约50米的大土墩。1981年发掘，发现东汉墓3座，南朝墓2座，均为砖室墓。其中一座东汉墓较大，为凸字形双室砖墓，全长4.85米，宽2.1米。有甬道、石门，门楣雕刻青龙、白虎和羽人画像，前室置有石供案。后室葬具已朽。早年被盗，仅出土釉陶五联罐等。南朝墓均为长方形券顶砖室墓，长2.35米，宽1.25米左右，葬具已朽，尸骨无存。出土青瓷罐、鸡首壶、碗等10余件。由于早年被盗，出土实物资料不多，是否为孙坚、孙策墓尚无定论，有待进一步探讨。这个南门路墓群，文物部门还不能确认就一定是孙坚墓。

    关于孙坚墓在苏州的其他方志资料我摘抄如下：

    据《嘉庆大清一统志》卷七八记载：（三国）（吴）孙王墓，在吴县南。《吴录》：孙权追尊坚墓曰高陵。《晋阳秋》：惠帝元康中，吴令谢珣表为孙氏二君墓，置守冢五人，修护扫除。《吴地记》：盘门东北二里，有孙坚及孙策坟。《续图经》：在盘门外三里，墓前有小沟曰陵浜乡。俗称为孙王墓 （此处应断句在乡前）。《吴郡志》吴王墓，政和间，村民发墓砖，皆做篆隶，得金玉瑰异之器甚多 。父老相传为长沙王墓。郡守闻之，遽命掩塞。郡人杨友夔为诗序其事，以为孙坚墓。绍熙三年，郡人滕宬考据《三国志》，谓坚死还葬于曲阿。定以为孙策所葬。

    《嘉庆大清一统志》所引《吴郡志》与原书相差不少。在这将《吴郡志》原文抄录如下：吴孙王墓，在盘门外三里。政和间，村民发墓砖，皆做篆隶，为“万岁永藏”之文。得金玉瑰异之器甚多。 有东西银杯，初若灿花，良久化为腐土。又得金搔头十数枚，金握臂二，皆如新。并瓦熏炉一枚，与近世陆墓所烧略相似。而箱底有灰炭如故。父老相传云：长沙王墓。 按长沙王，即孙策。又恐是其母、若妻墓。郡守闻之，遽命掩塞。所得古物，尽归朱勔家。洪刍《香谱》亦略载此事。郡人杨友夔为诗序其事为详， 但直指以为坚墓，故有高陵之句。按史：坚自葬曲阿。绍熙辛亥，提举常平张体仁始加考订，以为孙氏疑墓，故从乡人谓之孙王墓。又命郡人举贤良方正滕宬 记其事，复以史考之，定为孙策所葬，与世俗长沙王之说稍合。今皆录之。

- x& P" s: C' |" C& N. E A/ z

    （明）嘉靖《吴邑志》：汉豫州刺史孙坚、坚妻吴夫人及其子会稽太守孙策三墓，并在盘门外二里，其事载《吴地记》中。有（其）墓前有小沟曰陵浜。《祥符图经》云：“孙坚椁，乡俗称为孙王墓。”按：《晋阳秋》云：“惠帝元康中，吴令河东谢珣表为孙氏二君，置守冢五人，修护扫除。有诏从之。”其文张悛所作，今载《文选》。宋政和六年，村民发墓，砖皆做篆隶为“万岁永藏”四字，得金玉奇器甚多。有银杯，初若粲花，良久化为腐土，并金搔头十数枚，金握臂二，悉皆如新。一瓦熏炉，与近世陆墓所制略似而箱底有灰炭犹存。碑石断缺，仅余“中平年”三字，守将遽命掩 之。《洪氏庚志》云：“平江盘门外大冢，绍熙二年秋雨溃圮，牧童入其间，得铜器数种持卖于市，乡人往视圮处，其隧道有石刻隶书云：‘大吴长沙桓王之墓，赤乌三年’凡十二字，制服沈揆命掩塞之，仍立石表其所。嘉熙中，墓傍土中又得唐孙德琳墓志云：‘开元十年，窆于十四代祖吴武烈皇帝陵东南平地。’”于此为益信云。

. c1 O7 S4 J/ ]: M3 x1 u5 g+ p0 |

    仔细阅读发现，《嘉庆大清一统志》是据《吴郡志》，《吴郡志》所述盗墓一事，与（明）嘉靖《吴邑志》为同一事，但是（明）嘉靖《吴邑志》叙述更详细，且据《吴邑志》，是靠唐代墓碑才确认这是孙坚陵墓所在，而唐代的墓碑与孙坚死亡时间相距530年，因此这个墓碑做为证据也不可靠。

% p0 k1 m6 L2 Y. k5 Z$ ]4 n4 @

    关于孙坚最后是葬在丹阳还是苏州，一直争论不休，网上争论人士大多是为家乡争名。本人与上述两地无关，希望能表达自己客观的看法。因为丹阳与苏州都没有考古资料佐证，都是靠文献资料，而且各有所长。唐、宋与三国相距已由几百年，中间战乱纷争，所以史料未必可靠。最可以相信的应该是《三国志》，与三国时期相距最近。因此，丹阳应该是孙坚墓所在。

    经纬度：N3ANG="en">2ANG="en">°01'00.24”，E1ANG="en">19ANG="en">°30'20.ANG="en">78ANG="en">”

6 e" I% d$ X1 g( @. e$ f7 d$ {

    考察时间：2009年5月14日

    门票：无

: z+ l" K) ^ ?) q- h

    寻访难度：☆☆☆☆★

# Y" R6 h* q/ y9 V- l6 k: C

    观赏指数：☆☆☆☆☆

) y$ [$ V% r9 E5 y3 |

    文物价值：☆☆☆☆★

    访问指数：☆☆☆☆★

 

* H9 b6 G0 h; b$ | v# t6 N5 o+ \

更多内容还请浏览我的网站

 

: A$ _+ q% G0 L/ ~* X+ T% `

 

析津志

值得一去.