以下是引用HK在2008-10-24 22:51:00的发言：
. ], Q9 \3 |9 C " m+ Q8 T0 y6 u F0 r+ J0 e
您从那里知道身子是石头？
+ S% p& L6 f: F" f( C8 |( D这还真不是我提出的，是部分早期的研究人士这么认为；具体出处我忘记了，可以从不少 4 S: i3 b0 X! L5 W+ Y$ n; \
文章中看到这个观点，斑马怀疑这结论可能是来自对铜版画的分析。
8 }9 N$ s( ?% v' J # r5 S- a; C# a- \7 j7 t
当然，反方观点是有记载的内容从未发现过关于石制身躯的遗迹残骸 " U; j4 N6 w! e; E1 x D
以及照片；但同样没有明确记载，或照片证据反驳 不是石制的。
0 |1 w7 s: F4 m8 G) b& Z . y/ j$ ]3 }3 F' p- _& ]
主流观点是身子也是青铜的，依据青铜底座比头部工艺简单，贵重金属被破坏二次利用的几率 1 q/ r; Z, Q' r
也较高，很可能很早就被没了。另居仁堂照片上生肖似乎是金属质地。当然同样没有任何
# b* }% G: k7 g( u- \证据直接证明。
5 k: T5 m* w$ P7 L2 t9 l3 I
: K' G, f+ b; q5 l. E
3 {5 u! F" ^# O这问题在没有更深入的证据这前仍是悬案。 8 x0 [; `& [2 m* ]
H5 L8 N/ m. x! B2 L' i7 W( A
我个人的观点，补一点准确，大家参考
) ~1 c6 p# \/ ]# W; j7 h" `
5 P( e- X& {1 B/ T生肖像不干肯定一定是石制的身躯，但很可能不是和头部相同的材料。 ; V. a+ o* B' P y- w) m
理由，我国的青铜制造工艺，很少制造身首分离制造，最后组合的青铜器人物或动物造像， ) J2 @" C) f/ y' q# U) v( K
除了传统的工艺不擅长，还和我国的文化传统有关。 # k* g! p" C2 W/ \( s$ W. @" X- r
5 \0 [. ]6 }% d0 n$ I' p* M
既然现在看到的头像现存状态是分离的，怀疑一是和喷泉的结构需要有关，不分不成； T9 z% e8 f! b4 ?
否则身首都是同一材料完全可以同时铸造成，没必要做成分离状态。
8 O6 S( r: a% E/ ?0 L. ]
9 ^$ h* h7 \2 u) d+ }$ G; n( B反之如分离设计假设和喷泉机构无关，那分离设计则是因为身首材料不同， & Z% m3 @: N3 s0 v0 D/ @/ P+ N
组合需要。
3 l" y! }* m: _7 K8 A, T ( L) ^3 ]5 q; U# }
另外从身躯结构比起头部来说简单很多，分离设计可以让头部有条件更加精细的铸造， ! g" _! g8 r2 M' T3 L3 B
而身躯造型容易也可以用很多种不同成批材料制作。
9 p1 [# t W/ C- J7 Z/ s4 M8 c
) G/ {* [4 Y8 P8 t8 |! f 1 l) W, L' T- P& }
+ i4 f6 y8 w& J* H* Y* K7 X
8 h9 w$ ], v% F5 y | 
发表于 2008-10-24 09:25:00
发表于 2008-10-24 09:54:00
楼主
