|
# P% r! o1 Y7 q) i
3 R" o; u' q7 B5 K8 _/ y
阎崇年事件发展到了谈及论战的阶段，这是我一直期待的。这场论战的开场，就是给学界一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会。
$ |1 A: L; J7 V7 q* b8 e# k 论战双方，一方是挑战者即草根史学者，他们必须把握住这个机会，因为这是草根史学界正式发声的时刻。另一方是应战者即阎崇年先生，他必须把握住这个机会，因为这是洗刷自己所受恶名和保卫自己学术地位的时刻。
; G& N5 }/ j8 n# a3 A1 d5 w: ~ 史学上的争鸣，一般来说，稀少一战定乾坤的例子，更多的是各说各话，各方在口才笔才气势声势上互较输赢，而学术观点的检验，最终都只能交给更多的史料发现和更长的时间。 - M {2 a) S) F5 P* X; I& ]
但是，即使是无论输赢的论战，也自有它的意义和价值。 " \+ ?2 M# g* _( F* S
我很期待这场史学论战，岂料却眼睁睁看着它变成了一场太极表演。
0 Y, X$ }' r+ D0 s; W 近日一则消息说，阎崇年为论战对象开出了三个条件：一是清史专业，二是在清史研究领域上有学术专著，三是必须有参加国际学术讨论会的经历。 + x2 ]3 z* X( u }& P
假如消息属实，那么这场论战不办也罢，因为它的意义和价值已荡然无存了。
: e" G2 ?8 M- i; N+ s 三个条件莫若说是西游记里怪物的宝贝罢。阎先生念动咒语，摇一摇，只见得他的论战对象一个个萎顿下去，摇得三摇，化为乌有，最后只剩得阎先生一个人，和谁论去？ ( A& r& B" s: j& s& Q. ^
能穿上阎先生这三只鞋子的人，无非正是学界中人罢了。可是，挑战者本不是他们，阎先生把他们拉扯进来，这是看错了对象。论战者本人看错了对象，和谁论去？阎先生是史学家，他知道史学研究是需要严格训练的，一场正式的史学论战，不是看过《三国演义》或者《说唐》的人就能买票入场的。只不过，阎先生圈场子的时候，也不能只划个自己脚板大小的场子罢？ 3 Q6 C& a5 C' K+ R
* N/ Z- c) @1 a- j4 G
阎先生忘记了：私家修史，乃是中国史学之传统，且不谈野史，即如二十四正史，设馆官修的比例能有几何？况隋文帝禁私修以后，不是也还有欧阳修的《新五代史》是体制外的成就吗？ 0 `5 C- v: g/ l" i# f0 \
+ A3 W4 Z5 _" P( V 阎先生是清史学家，一定是知道清初有个万斯同其人的。康熙年间开明史馆，总裁徐元文延揽万斯同，万斯同则请以布衣参史局，不署衔，不受俸，表现出体制外史学家的风范。
, v: {, a/ c) z1 w0 a, m
9 y1 D& U. ?" i 阎先生无乃忘却了前世师表乎？
& a/ ~$ \6 K8 e( b8 I! l 当然，阎先生不治汉史，也许不知党锢之祸；不治宋史，也许不知元祐党人碑。
* f6 X: T3 e. q. I p 3 g6 b3 n8 j1 A1 s6 W" g, J
不过，阎先生设下三个条件的局，禁止非清史专业且无专著且无国际研讨会邀请函者的辩论权，于学术言之，与党锢无非五十步和一百步之遥，称为学锢可也。
9 w( M' K# h. p" b* e 阎先生若是顾虑不周，无心之失，就请收回这些条件；若是有意为之，那么可算得阎先生是绝顶的太极高手，自换战场，灭对手于无形，我们也只能看他老先生左右手互博，自个玩得正欢了。
: S* k l+ K/ i 只不过，阎先生固然灭了对手，却也灭掉了中国史学界的一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会
, N$ o* |) H; W* n2 e ?+ R
8 ^* r& a; t; m2 \" d
$ p* p4 h3 a/ m& q$ H" t1 r* u) z/ T | 
发表于 2008-10-19 10:19:00
