恭勤夫人谢氏墓[含7P]

京北老梁

 

: X" X; y; }/ ~$ S' \

可能已经有人贴过，我这不是介绍，只是凑个热闹。昨天我们在黄各庄南的那条路上由东向西一路打听黄各庄，半路上碰上几个小伙子，开着个白色捷达逆行缓缓从黄各庄方向过来，有的在车里，有的步行跟随，手里拿着地图，东张西望。向他们一打听，才知道这几位也在找黄各庄。仓促之下，没有细问，估计也是奔着恭勤夫人墓来的。

! }# Q9 \' t8 O& e' G

 

, p3 J4 d+ T% m) ?. k) `

雍正的乳母恭勤夫人谢氏墓位于大兴榆垡镇黄各庄村东。

 

 

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

云游的东东

墓冢早就没影了吧?就只剩下这些了?这个墓挺有名的.

肥而不腻

这又快了

京北老梁

QUOTE:

以下是引用云游的东东在2009-2-8 13:59:00的发言：
墓冢早就没影了吧?就只剩下这些了?这个墓挺有名的.

: q0 d' \2 h; R9 T

 

& A1 b5 x. P: u2 J

没了。当年一整套的东西都有：神路，石像生，神桥，石牌坊，石五供，华表，墓冢等。如今就剩这些了，而且破坏的也很严重。

鲁丝

牌楼怎么那么矮?

帝京子民

QUOTE:

以下是引用鲁丝在2009-2-9 17:25:00的发言：
牌楼怎么那么矮?

- `9 C1 ?) R( \% d& t/ t# }2 e

   一位奶娘，能有牌楼都绝无仅有了啊!

    牛牛:叔觉得你这一阵子天南地北.玩的挺爽啊!

京北老梁

QUOTE:

以下是引用风间铃音在2009-2-10 17:11:00的发言：

 

R( B! X% X+ f5 S, m

 

8 z! Z: K8 I* V) \8 g! s# y# r

 

0 `) ^5 V2 x9 G6 B `. K* ~) a

总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。

" I8 w' z9 S, y0 R, e# |% i

 

 

 

多谢！同意您的观点。“拼凑”二字正是我想说的。

京北老梁

 

; _+ d2 X! ]+ ~$ o% I

      第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。

6 {1 I i, t9 W

 

     大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点：

* V* u/ I4 o0 z- x; S \6 O. n

 

一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。

 

二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。

' i# \) B# E2 v: ~7 ~% {/ l

 

! C+ L6 Y U: k1 G0 w( q* r

三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。

/ S& ]$ B0 ^ z- d+ `6 `; v

 

, v1 s: @! c8 v1 |

以上纯属闲聊，各位多指教。

 

补张阴面拍的。

4 Q/ F5 q% |5 Z% X

风间铃音

说实在的，这个牌楼的造型和比例真是有些别扭。

即使算上被土埋上的一半夹杆石，比例依旧有点儿不协调，跟云居寺那个差不多，在北京算是造型奇特的了。

 

+ I `% f/ l4 y

谢谢老梁的分享......[em80]

云游的东东

是很矮，显的那么敦实，这里面有讲究吧。没有研究过牌坊的学问。

风间铃音

QUOTE:

以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言：

 

% u5 X" n. N4 [/ g9 n

      第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。

 

3 D9 k' g5 h1 X1 W& q! J1 n1 O8 \: H

     大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点：

; J4 |( ?& i; e$ ]% R+ k

 

一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。

( N+ s. V0 g" R/ p( q

 

/ K) |% I4 v: x5 @( Q0 n% W

二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。

* C9 B0 a# m; e' C; f( N5 _7 Q( H

 

/ w- _ M# o- C4 u& w

三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。

& o& X+ ^9 J9 [

 

以上纯属闲聊，各位多指教。

6 k; Q5 H. J6 f. u- c

 

7 J# _% P( E# `- V2 _

您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问，但是没有深想，惭愧。

! `0 z0 [) D) i& d5 k

 

4 G& h( D) k1 z3 g7 U) q

1.四个柱上面榫眼大小不一，有的正反面均有，有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起（学名叫啥我不知道，工民建上俗称牛腿）是和柱子一起凿好的，不太可能被拆改。也就是说，柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的，而不是被扭转90度废物利用。

 

: Q- M3 h" D( W% O/ a

2.新的问题又出现了，由于石牌坊一般没有戗杆，那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢，也许是原来旧料有抱鼓，正面的榫眼是抱鼓的榫眼。

 

* o5 V5 t$ \2 E& g/ e+ j( Q- s

3.以上分析都有漏洞，如果这个柱子是旧料，真不知道它原来是什么部位，怎么用的。

 

( i- E. j1 c, x4 p5 @8 R+ j2 ?

4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料，这个倒不是特别的特殊，经常有牌坊主体是青石的，而额枋用汉白玉，房山金城明的就是这样。但是，像恭勤这样不对称的用，还是比较怪。

7 X# M% @8 e) r1 P. Y; l8 Z8 v& j7 s

 

5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石，我觉得真有可能是设计问题。

 

总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。

一家之言，由老梁抛玉引砖了，大家讨论，谢谢。