以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言：
- K" y: w2 n; c/ V4 e3 g
/ T1 ^1 P+ u0 c7 p- \ 第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。
* V( X6 i8 c$ T 3 P8 m9 X: |9 J$ L( X5 e
大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点：
: g, k9 P/ m& x$ d; j
8 S' J8 T$ b% E( D L" y一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。 5 _; p" U+ w- f9 [
& y% f l/ G" ^' {
二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。 9 m9 j+ u l+ W6 N- d( b
( R$ g; I% m" ?0 t% h三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。
% A5 N# W9 q+ p" I
8 R" L* k# C- q( \) {; j# T6 K以上纯属闲聊，各位多指教。 # y; M3 _$ f3 @! q1 v6 X
# b+ g4 ^4 c: o! X
您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问，但是没有深想，惭愧。 $ t4 v$ F' Q( j- e/ h
0 X2 [- h) [: C
1.四个柱上面榫眼大小不一，有的正反面均有，有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起（学名叫啥我不知道，工民建上俗称牛腿）是和柱子一起凿好的，不太可能被拆改。也就是说，柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的，而不是被扭转90度废物利用。 6 N- G1 u e. W3 M
' ^* u# o. S' A% G1 |2 O
2.新的问题又出现了，由于石牌坊一般没有戗杆，那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢，也许是原来旧料有抱鼓，正面的榫眼是抱鼓的榫眼。 $ y2 K6 \$ F1 W2 ?, E/ y( u
; I8 F1 K7 ~# O3.以上分析都有漏洞，如果这个柱子是旧料，真不知道它原来是什么部位，怎么用的。
( `/ o* \! V6 J9 m. r, s' J( U; \ $ x) [# v3 _& s" Y* s* O4 w! r e
4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料，这个倒不是特别的特殊，经常有牌坊主体是青石的，而额枋用汉白玉，房山金城明的就是这样。但是，像恭勤这样不对称的用，还是比较怪。 6 c. k; x/ _0 l% C k
: r- r2 S3 t, p* X; _2 I5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石，我觉得真有可能是设计问题。
) \* B' T+ E+ k ( O+ f. {* w5 S
总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。 + Y8 x+ M `% U% ]; h! W
一家之言，由老梁抛玉引砖了，大家讨论，谢谢。
: c! i% i2 u( f. J | 
发表于 2009-2-8 11:40:00
楼主
发表于 2009-2-9 17:25:00
