以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言：
, [& @0 g: w$ `% n3 f i8 k+ Z7 y + c' e/ k5 A8 _ U0 Z
第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。 [, p# _- {; P8 h* x9 v
1 A$ R' |, O2 i8 ?; d 大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点：
; [) _* _1 S7 M# r+ w. Z7 ^ % I. k. J T; A: o! ~! C% q
一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。 * K9 }, j' ?4 r4 o0 J/ K
n1 w3 t2 I/ [/ O
二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。 : q7 e/ Q7 I# b) ]- V
% D! Z" ?# J5 u" f/ C三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。
3 S- P6 V8 T9 e/ C& d G
5 e' S1 r* Y- o/ x) X$ D4 ?: s以上纯属闲聊，各位多指教。
2 y$ X/ ~ _$ @6 d 2 P# [5 C* W- W3 a6 n
您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问，但是没有深想，惭愧。
1 n- |* `! N+ A 8 ?& b5 u8 {! ^ q2 i3 U, e: m) H
1.四个柱上面榫眼大小不一，有的正反面均有，有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起（学名叫啥我不知道，工民建上俗称牛腿）是和柱子一起凿好的，不太可能被拆改。也就是说，柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的，而不是被扭转90度废物利用。
a* {4 G, |; y+ y7 a! Q/ y: M ; u/ \% M* e/ K {3 O9 s; C
2.新的问题又出现了，由于石牌坊一般没有戗杆，那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢，也许是原来旧料有抱鼓，正面的榫眼是抱鼓的榫眼。 ( z: [! {9 a2 O4 H: p3 B2 g: ?& e
% l! `8 \+ h5 G9 L+ ~2 g y9 G
3.以上分析都有漏洞，如果这个柱子是旧料，真不知道它原来是什么部位，怎么用的。 , H, p5 o- K. M' |' ^ p+ d8 O
o# @/ ~+ L/ W! ~! M0 N# L4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料，这个倒不是特别的特殊，经常有牌坊主体是青石的，而额枋用汉白玉，房山金城明的就是这样。但是，像恭勤这样不对称的用，还是比较怪。 / U, I% u$ C9 r1 R- t2 U
+ C% W4 m2 C& g' P
5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石，我觉得真有可能是设计问题。
! I+ z4 H* Y9 _! p2 \- Z
3 x% F, v" z, E' G) d总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。 / G8 V- x3 p0 o) ]7 D _
一家之言，由老梁抛玉引砖了，大家讨论，谢谢。 / e( S7 L; g4 X3 j0 C
| 
发表于 2009-2-8 11:40:00
楼主
发表于 2009-2-9 17:25:00
