|
民间对"香妃"的传说由来已久,真正让香妃越发神秘的应属琼瑶塑造的"香妃"形象了.作为对"香妃"最基本的相貌辨识,网络中流传广泛的一张红衣贵妇像被众多网站转载,也称之为"容妃",而这真的是"香妃"吗?已经有专家为其正名,此红衣像非"容妃",而只是晚清时香港某胡府的四姨太. * v1 i z& m, D8 ?7 _. A4 N
; a8 {4 Q. m+ `/ ^/ `+ Z0 G% y m
对"历史上真正的香妃"补充---红衣贵妇像的误读
$ C( V3 ~) ?6 i
在此,作为对前面网友所做的"历史上真正的香妃"一文的补充,依据专家提供的线索,来纠正这个错误.
+ X: {( G% ^ _5 M+ C5 G, [( s
5 O! t5 \, l& L( V( ^
提出疑议的是匡霖先生,一位油画收藏家.他提到,与流传甚广的"红衣容妃像"如出一辙的有三幅.
6 s. n# w7 g. R7 s
% ]7 g4 r) I/ R( I5 g) q6 s& ~( g5 j (1) 香港艺术馆收藏的一幅贵妇像
n" Y9 F% \) r& s6 O( V2 D
对"历史上真正的香妃"补充---红衣贵妇像的误读
- r& C# E9 W( i2 U8 o4 D2 A6 R
(2) 英国Brighton Museums收藏的"香港胡府四姨太像"
q6 c. h4 r1 Y" v' i
对"历史上真正的香妃"补充---红衣贵妇像的误读
; v6 }, B* q4 p
(3) 匡霖先生本人收藏的一幅画于象牙板上的贵妇像
+ g( N* T6 l$ p9 X+ z$ [) g4 A $ `6 t, M9 N4 t0 n3 G Z; z3 h$ ?
除了匡霖先生收藏的我没有找到图片外,上面两幅都是从官网找寻到的.特别是英国专家,已考证此贵妇为香港胡府的四姨太.而并非"容妃".
从画作的创世时间来看,香港这幅大约是十九世纪初期,英国这幅则直接标明的创作时间是1864年.
通过比较三幅作品,不难发现.这明显是属于同一时期的作品. * }" [+ b8 U9 Q M
个人所见在某些网站转载此图还标明此像为郎士宁所画,从画功及郎士宁流传作品所看,此红衣贵妇像与之甚远.在前段时间,个人还看到法国收藏的一张照片(见下图),照片上对于贵妇的身份也有明确的指出.
; a% L! `/ Z: h8 W6 j
对"历史上真正的香妃"补充---红衣贵妇像的误读
1 ~, a- |: A. X% b9 A) R$ C+ W6 J2 r1 G, L 5 p- X$ e( o! Y/ m/ Q
认定"红衣容妃像"并非是"香妃"后,大家对于"香妃"的相貌再添疑问.之前其他流传为香妃的有"香妃西洋人物像"和"香妃戎装像".不过由于缺乏史料的记载和证实,对于上述两幅画像的人物身份无法明确.
对于"香妃"的个人观点,我认为她仅仅是一位维吾尔族的妃子.由于从小生活在新疆地区,很多生活习性上和中原地区有着明显的不同,这种差异性经过民间对宫廷一贯的神秘化创作,"香妃"也就赋予了更多的神秘色彩. | 
发表于 2009-4-29 23:24:00
发表于 2009-4-30 07:58:00
