2 o S9 |3 C4 }* B
二、“曹雪芹书箱”外部题款解读
1 P0 [9 d8 `! x& A3 w" F
首先可以断定的是，在北京张宜泉后人家中发现的这对“曹雪芹书箱”，确实是一对
2 t V/ o* T f& ?" _ [; B
装书用的箱子。从尺寸上看，比装杂物的箱子要小。两边带有耳环，出门时便于随身携
# N* F( f2 p4 }# x) v) A2 t: \带；两个一对，或肩挑或牲口驮，都十分方便。从书箱内壁上题写的内装物品目录看，原
- z2 v9 o; E# K2 p来是女人装“花样子”和编织歌诀用的箱子。从箱子的古旧程度看，判断为清初的古董，
8 U" }% }" r$ v" j$ f/ D是可信的；根据箱面上“题芹溪处士句”，判定该书箱曾经为曹雪芹拥有，大致也不会出
: Q5 z0 z2 ~! ~- s! z& V
错，因为“乾隆二十五年”决不会有人为了曹雪芹的《红楼梦》“著作权”去造假，所以
2 t z5 Y8 a; b; l# |; ^
不应无端判定书箱是假货。发现此箱的当时，箱子内壁有衬纸，纸上有《仪礼义疏》、
2 Z7 Y/ S! Y$ x. O
“春柳堂诗稿”字样；《春柳堂诗稿》是张宜泉的诗集，此箱从张家后人手中出现，当非
# ~# z3 W6 d# i9 S. D' O8 b k" n
偶然。此箱是张宜泉在曹雪芹或其夫人死后得到的，亦属顺理成章的推断。
! n+ f0 C6 h9 P8 [ 但是，箱子是否是曹雪芹续弦时朋友送的贺礼，却值得怀疑。从箱面上题刻的兰花图
, s5 C6 ?6 n) k7 ?" w3 U
案和“并蒂花呈瑞，同心友谊真”诗句以及原来所装的“花样子”看，应是结婚时女方的
* w, P! h6 c/ ]! o' f8 V
妆奁。如确系女方妆奁，那么在箱面上兰花图案上边、诗句前边题刻的“题芹溪处士
( ~7 M2 W' \2 Y: p! C# ?
句”，则显示是男方用品，就明显不妥了。再则，结婚是喜庆之事，不论是自备用品还是
( N: f% Z; V+ U) n" ]# a3 J8 @
朋友赠品，按中国传统习俗，都不会出现“处士”字样；“处士”乃是对有才德而隐居不
* q Z" \7 J9 e2 m" }0 B1 \2 O仕者的特殊称呼，是无意功名富贵者的代名词。朋友送的结婚礼物上，无论如何不会把新
g8 M% v7 v2 G( Q郎称为“处士”的，因为与中国传统结婚理念不合，与婚庆气氛不谐！
% T' Q0 p2 |. y( \# U: W' F8 V 从箱面题刻的图画文字书法及布局看，也明显不和谐。诗前的“题芹溪处士句”和诗
% g# z v! e2 C" n. T5 y9 }# M
后的“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样，与中间四句诗的文字，似非出自同一人手笔，
# z6 w8 d- i1 F- {3 t& w* h; _! F
字体明显偏大，书写也显得狂放不羁，布局上明显挤占了兰花图案的位置，使画面显得拥
+ z3 }0 Z9 K- _8 x* V" S& ]挤不堪，图案和题字的大小比例也不和谐。而兰花图案中间偏上的四句诗与“拙笔写兰”
2 k) d) e# s5 t$ K8 Q# @5 _% ~, D7 a$ G
四字，字体一致，大小均匀，书写显得娟秀柔弱，似是女人手笔；“拙笔写兰”四字位于
3 S/ p" y/ Q$ ?7 i四句诗的左下方，显然是诗和画的作者落款。题诗、落款与兰花图案一起，构成一个和谐
$ w4 d/ T/ j& P9 W! X/ K$ W2 ]的整体。落款与“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样不在同一位置上，也是不符合中国古
4 ]( Y0 c% @# C a' }; k& [ ]代文人题款的规矩的。
; z; Q9 K5 \' n( z4 S
通过以上分析，应该得出以下结论：该箱子曾经为曹雪芹拥有，但在曹雪芹之前还有
4 V' Q: J. A. `6 c
一个女主人。初始用途也不是“芹溪处士”的书箱，而是一个女人装嫁妆中“花样子”用
$ L4 o; r% X5 j3 t) s1 A的箱箧。出嫁前，这个箱箧的原主人似是一个工诗善画的闺中少女，出嫁前，满怀着对美
6 \3 z# C2 Z0 C2 B% c4 u' E好生活的憧憬，在嫁妆箱子上画了两幅左右对称的兰花，在兰花中间偏上位置题刻了四句
- E1 g! r' {/ c/ { V" a+ R6 B
诗，在诗的左下方落款“拙笔写兰”。而位置不协调、字体也不一致的“题芹溪处士句”
9 u, |% [ H, W- T* n与“乾隆二十五年”题款，是后人补题上去的。这个补题者，应是曹雪芹的一个友人，补
; Q4 i6 n% K0 R: p( {* D9 {
题时间是“乾隆二十五年”。箱子的初始制作和题刻时间，似乎比曹雪芹要早。箱子的原
+ S1 I- L& F* x' L+ a
主人，似乎也不是曹雪芹的什么续弦夫人，否则夫妻之间不会有如此奇怪的无聊举动
, u5 ~1 i5 O! A+ i3 ^1 M$ ^8 C
的。
9 [# J6 m" x; U. b8 L( n. w4 M三、“曹雪芹书箱”内“悼亡诗”研究
! d j. S" D- J: V" A
书箱内壁上书写的“编织图样及歌诀”可以证明，此箱的主人是一个名叫“芳卿”的
7 M/ U! X' J9 e% D- j7 t; l女人；“悼亡诗”本身潦草并多处修改的书写形式，也足可证明，是丈夫死时，芳卿“睹
0 ?5 }% b4 \5 Z2 O物思人”（或“睹物思情”）时的急就章。红学界大师们把箱面上的“题芹溪处士”句和
% V- |4 H- z# p, _& a2 S: U7 a这首“悼亡诗”联系起来，展开丰富的想象力，推测出曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦
& \* T# ~, }" y( r' C/ t9 ?! e
妻子，进而推测这首“悼亡诗”是这位续弦妻子在曹雪芹病死时所作。仔细想来，这些推
& d9 i" c( e6 o+ }测是极其靠不住的！除了没有直接证据支持以外，还有“以甲证乙、乙再证甲”的“自
) R6 W7 x) r+ X% ?% `" q证”嫌疑，这是研究文学和历史的考证方法所不容许的。
! [* m4 A: V- F* h8 K8 Z. | 细读“悼亡诗”，表面上似乎同曹雪芹去世时的情景相似，比如曹雪芹饮酒无度，死
: j! R4 o# ]! G
于“杜康”；因为生活穷困潦倒，死后“停君待殓”，妻子不得不卖了“嫁裳”充作殡殓
: Z2 s$ s( D) ^5 J6 I9 f, P' o之资等。但仔细分析，则矛盾百出，与曹雪芹决不搭界了。封建社会的穷困文人，死于
3 G$ B. o4 B6 m$ }
“杜康”、家贫“待殓”者多矣，如何能断定死者其人就是曹雪芹？更何况没有任何史料
) ?/ J: V( f- E
可以证明曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦妻子。从“悼亡诗”的上半阕看，曹雪芹虽然
# M3 |2 L/ L8 M0 O嗜酒，但死于爱子早殇后的悲痛，真正的死因“怨”不得“杜康”。如果芳卿是曹雪芹的
# N3 ?7 J' J1 ^9 {% F0 @6 K续弦，则无权并不可能自称“糟糠”；有人说“糟糠”是代指困苦生活，衣食不周，这是
, q* F4 @. ~5 i: P& i5 j
曲解，在中国古典文学中“糟糠之妻”是个成语，容不得其他解释。曹雪芹死于壬午年，
! a0 j) U$ |+ z也并非诗中代指癸未的“玄羊”年。从“悼亡诗”的下半阕看，就更加不知所云了。曹雪
* F9 k! t% W9 H8 u) }
芹夫妇同《织锦记》里的窦滔、苏蕙夫妇有什么关系？曹雪芹的续弦妻子为了“织锦意
$ r* m- e$ z9 s: ]深”惭愧什么？曹雪芹写书及其不知什么人“续书”，又同修《汉书》的班固、班超兄妹
/ c( m4 _- c N: B有何比附之处？曹雪芹的姓、名、字、号都同“刘”字扯不上干系，为什么芳卿口口声声
4 @0 J# p! L* s+ V( `/ Y8 h称他为“刘郎”？
7 F' y1 M ~8 F+ n
洪静渊先生发现的“悼亡诗”，显然比“曹雪芹书箱”中所题之诗更加成熟，更符合
5 f; ~, |2 ~% r! J1 A3 {* L诗词韵律。认定洪静渊先生发现的《旧雨晨星集》是造假，仅凭邓遂夫先生自己的记录，
( L2 q r1 V3 p& v7 [是不能成立的证据。譬如指认某人有犯罪嫌疑，在该人生前不出示证据，而在他死后单方
5 V# o! C9 B3 {, b. R2 Z' A" W. w
面出示他无法为自己辩驳的所谓证据，又没有第三者佐证，似乎有厚诬死者的嫌疑。如果
6 {$ q L8 g' O& ]不能对洪先生的发现进行有效的“证假”，那么只能相信，这个作“悼亡诗”的“许芳
& _( P; a" \7 \! K; O& U4 @& x卿”，确实是曹雪芹出生前就已经辞世的康雍时代的人，是史有明载的“玉勾词客”吴震
7 D0 X ~8 {% {) L生和“转华夫人”程琼的邻居。她哀悼的亡夫，决不可能是曹雪芹！这首“悼亡诗”，最
. [6 y% l6 R8 S+ _: p起码作于乾隆二年再上推十年之前，很可能是康熙末期或雍正前期的作品。
0 C, h% t- S3 ]1 q$ g
在不能对书箱本身及其涉及到的“张宜泉”、“芹溪处士”、“芳卿”等人物“证
" j# X, W- n) Y/ L4 T# y
假”的前提下，学术研究应采取的正确态度是相信这一切都是真的，并对其真实性进行
" i* S F" y5 t- N8 y
“小心”的考证。我们不妨按照“张家后人——张宜泉——曹雪芹——许芳卿”这一书箱
B# r% }- O' P0 w( K流传的顺序，层层递进，去研究这个流传过程的真实性。实际上，书箱的四个主人、三次
+ {* _2 x' O: {* B, E转手，只有从许芳卿到曹雪芹这一次转手、许芳卿这一个主人，红学大师们有疑问；如果
2 {, u3 w2 D5 U- q; I* A
解开了这个疑团，大师们便不会恨恨地诅咒书箱是“伪造”品了。
0 k6 s& E; L2 x
四、“曹雪芹书箱”的原主人许芳卿考证
3 p! `) T: }1 |4 U 平心而论，只要是熟读清初历史的严肃学者，考证这个“许芳卿”并不困难，因为她
! C& ?4 y; }4 I3 s0 F- q' X的“悼亡诗”中，对自己和死去的丈夫的形象刻画是比较细致的，比起红学大师们“考
: z; h; J- \1 A/ d证”的曹雪芹形象清晰多了。
- _% i$ b: H' P4 _
从“悼亡诗”中不难看出，“许芳卿”与死去的丈夫是原配的“糟糠”夫妻，并非“续
f0 |+ T1 z- E4 E8 \3 B n3 E- S弦”，二人很有可能婚前是兄妹关系，诗中自比续《汉书》的“班娘”，就一定视丈夫为
) h3 g8 \2 I# w- k, h) x3 ^) X5 X作《汉书》的班固，因为二班是兄妹关系，所以可以推断死者与悼亡者婚前也是兄妹关
' P3 |+ |' V6 ]3 A( J: @
系；不过夫妻间不可能是亲兄妹或堂兄妹关系，只能是表兄妹关系，这在旧时婚姻关系中
' [/ ?7 y5 k8 e
是常见的。
7 ~3 v1 k9 x' S) j 丈夫生前，夫妻生活十分贫困，丈夫突然死了，无钱置办丧葬用品，也没有生前选定
9 \$ v: d% T/ z9 h( ~$ R的 “窀穸”——也就是墓地，只好“停君待殓”，卖“嫁裳”筹款。丈夫的死亡原因是
% R- s/ {0 @4 I- Q8 u% a“杜康”所致——也就是嗜酒无度造成的，可能是酒精中毒，更可能是酒醉后出现了意外
6 p3 Y2 g) p% r& L3 x事故导致死亡；旧时医学知识对酒精中毒致病乃至致死还没有今人这么清晰的认识，对病
2 J. G' L& P( U4 n死的嗜酒者一般不会“怨杜康”，只有对酒后意外致死才会刻骨铭心地“怨杜康”。
2 o9 A( w0 q: c- _' K" C$ j& U 丈夫死后，芳卿所“理”的“陈箧”，似乎就是这对旧箱子；“陈箧”中所装的物
1 w- F) Q7 N& x5 e品，令妻子“睹物思情”（或“睹物思人”）。这个芳卿所“理”的书箱中所装之
% `) ~ {) |. d" V
“物”，似乎不会是自己的“花样子”，而是丈夫的著作手稿，书箱的用途可以作证，除
& P8 T+ g8 T) R* u- A: l了装书籍纸张，此箱似乎无它用途；除了著作手稿，芳卿也不会由“思情”进一步联想到
' @, p& r" c8 B
“续书”。书箱中所装的丈夫生前手稿似乎是一部未曾写完的作品，丈夫生前似乎与妻子
- l/ b0 B7 H3 z8 N. }' r有过倘若我写不完由你续写的约定，否则“未亡人”不会以“续书”为己任，也可见妻子
2 q' c, Z/ P- {7 @6 U对丈夫的生活经历和创作思路十分熟悉；但丈夫死后，妻子又深感自己“才浅”，担心完
3 h% Y( Q6 j( P3 U6 i0 m+ N
不成丈夫的遗愿，内心十分惭愧。
1 u9 L0 z3 @2 s! q& Z. v
悼亡诗中“织锦意深”字句可以证明，丈夫生前应该创作过以“织锦”为题材的作
& r" Q! X2 r- C品，令“蕙女”深感惭愧。有清一代关于“织锦”题材的作品，有据可查的只有《织锦
# G; Z1 i: S2 w- V8 |
记》传奇。《织锦记》又名《回文锦》，是康熙朝文人洪升创作的一部传奇剧本。“蕙
4 l9 L" ^7 [4 e# ~5 k- `2 U& r. g' ~2 C
女”是《织锦记》中主人公窦滔的妻子苏蕙，书中的“蕙女”确曾因丈夫纳妾妒火中烧导
/ i" O( V( R! Z- [' H- L6 {, D致家庭不和，最后因丈夫的教诲而自感愧悔。
1 x# |! y+ J6 S, q/ q7 r 通过以上分析，我们不难得出结论，这个“悼亡诗”的作者，就是康熙朝大学士黄几
! Z s) h3 g/ I) B0 L3 N" j的孙女、大文学家洪升的妻子黄蕙！黄蕙字兰次，与丈夫洪升是嫡亲表兄妹关系，从小青
! \7 s& p8 @$ q- c7 Y4 p
梅竹马，确系“糟糠”夫妻。因为“家难”原因，黄蕙与丈夫一起逃离了生活优裕的家
5 m% W2 h$ Y* i, D/ q: W) g. p庭，后半生过着极度贫困的生活。丈夫死后无钱殡殓，从洪升晚年的生活状况看，是完全
% x2 v' h$ @% _ }' C+ z5 q4 @* u/ J) u可能的。洪升就是《回文锦》传奇的作者，史有明载，文坛没有争议；洪升创作《回文
. Q4 `9 P t5 ^, J% @$ [, f锦》的目的之一，就是因为自己纳妾，妻子“嫉妒”，用作品使妻子自感“愧悔”。黄蕙
5 j. W0 L' u! i k
与作品中的苏蕙，均可称为“蕙女”；黄蕙字兰次，书中的苏蕙字若兰，作品的讽喻之
- ]6 M W; m* S7 @' B% x意，昭然若揭。
% _ C0 E2 t& E) a0 S$ k% p7 O 洪升死于康熙四十三年，岁在甲申，享年六十岁。死因是在水路归家途中，于一个月
) D1 `# q- ]/ I d* r* E9 v黑风高夜，友人招饮，大醉后归舟，失足落水，抢救不及造成的；因此妻子黄蕙在“悼亡
* X9 c; C% B+ S$ D诗”中产生“怨杜康”的哀怨心理，是完全可以理解的。“悼亡诗”中有“乩诼”、“玄
) g4 _. q D1 A+ c, K& g/ p0 }羊”字样，“乩诼”是与算命有关的谣言之意，“玄羊”是癸未年，即洪升去世的上一
4 w$ y& R1 P3 ^年；很可能“玄羊”年妻子给洪升“扶乩算命”，有次年甲申“流年不利”的“诼言”。
, d6 m; d. {0 u/ i% z洪升死时年方六十岁，中国确实旧有“花甲子”“流年不利”的传统说法。至于“悼亡
( S3 G: v6 R& t. p5 Q诗”中的“重克伤”一语，应是黄蕙真实心理的反映，黄蕙婚后，次年丧父，七年后殇
6 M. A6 P2 E: A$ ]5 |" c" `. Z7 }; v
女，中年伤夫，按照旧社会的观念，确实是“克伤”命，无怪本人要自怨自叹了！
( Q" z% O" v6 H; S$ g
很奇怪也很有意思的是，“悼亡诗”中把丈夫称为“刘郎”。如果是实指，洪升不姓
# Z$ T: Q6 O1 Q6 x9 H刘，曹雪芹也不姓刘，他们的姓氏同刘字亦无意义上的关联。如果是用典，与“刘郎”有
9 t. _8 |. u2 X2 K$ k/ }关的典故，大概只有“尽是刘郎去后栽”了，丈夫尸骨未寒，用此典入“悼亡诗”，既无
M3 z( N t1 t/ }
道理，也无意义。那么，只有一种解释是合情合理的，即“刘郎”二字乃“柳郎”的误
$ m. h" [$ p1 t9 ^& S, K/ K
写，刘柳二字同音不同形，可能搞混。洪升生前，确实常常自比“柳七郎”，就是宋朝那
) J( B1 L% V5 `# o1 e1 x
个著名的风流文人、“奉旨填词柳三变”。生前洪升去苏州桃花坞拜谒唐寅墓时，看到墓
- G* N, Z8 i! x9 B
地修茸一新、桃花万点，感慨自己和唐寅命运、才艺相仿佛，担心自己身后下场不如唐六
: _9 N1 y* |1 l3 a& U如万一，在所作的感怀诗中，曾发出“不知他日西陵路，谁吊春风柳七郎”的无限感慨，
% w$ p, D4 a/ v意思是：不知将来我死之后，有谁会在花繁草绿的春天，到我的墓地来凭吊？。黄蕙“悼
, P7 ~4 v& W8 v
亡诗”中所说“成谶”的“戏语”，大概就是指洪升的这两句诗。当日的“戏语”终于不
4 f* A% q4 S$ o
幸成了现实，洪升死后，葬身无地，殡殓无钱，更谈不上朋友凭吊了。妻子套用丈夫“谁
/ p4 L! V0 Y& R) v
吊春风柳七郎”诗句，在“悼亡诗”中写下“窀穸何处葬刘（柳）郎”或“欲奠刘（柳）
7 C4 b* i7 L& c: C" b7 ~/ c4 m郎向北邙”的诗句，都是十分合情合理的，含义也十分悲凉贴切！
$ i" A E3 e/ X# U; ~7 T
黄蕙与表兄洪升，生于同年同月同日同城，当时的风雅文人羡慕这对夫妻是真正的
* E2 P& N1 d6 f3 P* n7 {* v- F
“同生同心”，结婚时朋友们曾为新人作《同生曲》致贺。这对书箱，很可能就是当年与
. E; D1 g8 \. }5 }8 C+ L7 d1 v
表兄洪升结为“同心”时，黄蕙盛装“花样子”的“书箧”。箱面上的兰花、诗句以及
6 r- L" r/ w7 ?' O. R. a, j“拙笔写兰”落款，似乎就是黄蕙自己的手笔。黄蕙字兰次，一生多才多艺，工诗善画，
8 E; o: n s q( I. P
妙解音律，婚前在嫁妆箱箧上画兰，是顺理成章的。书箱内关于“花样子”清单的五行
: ` e2 c, q* z _字，很可能是洪升婚后在“甚于画眉”之际，为爱妻书写的。
; [+ H; V7 p/ K8 |% M% o 不过黄蕙既不姓“许”，名字也不叫“芳卿”，似乎与书箧不搭界；但仔细分析，还
5 h* m, x8 d# S: u是有可能的。“转华夫人”对“许芳卿”的记载，说明二人之间并非旧交，而是交往时间
$ ]2 Q' z$ k' n* H- s2 p不久的临时邻居，并不十分熟悉。旧时妇女出嫁后从夫姓，“许”字的发音，在江南语言
: f. B5 \7 j4 [) w中，读作“浒”音，与“洪”字同为嘬口音，极易搞混；而黄蕙的名和表字，都有“芳
6 \+ Z' U; w0 Q9 b8 a4 T
香”的意思，被丈夫昵称为“芳卿”，丈夫死后为了怀念亲人，继续沿用昵称，是极有可
$ T0 O {% S) _ e4 J
能的，就像《红楼梦》中的“袭卿”、“颦卿”一样。洪升死后，家属子女搬离了杭州旧
7 W6 X" x1 h' R* G宅，不知流落何方，有亲友诗文可证。黄蕙是否有可能一段时间流落南京，与“转华夫
+ f7 [. ~! |2 D& m* Y
人”为邻，惜无证据，不得而知。
7 n I+ Q$ L+ ]+ R5 l2 u
五、“曹雪芹书箱”应是盛装《红楼梦》手稿的书箧
! O9 t8 g3 [3 D; [ a4 `( i! `9 Z7 I; t 笔者的《怀金悼玉诉情种 寂寥伤怀话石头》等系列文章，考证了《红楼梦》的初始
2 f2 ~+ F! D" Y2 k# B6 A
作者不是曹雪芹，而是洪升，曹雪芹只是后来的“披阅增删”者。洪升出身于江南的一个
3 X* D; D/ @3 S: H: @“百年望族”家庭，后半生多灾多难，贫困潦倒，但多才多艺，著述颇丰。洪升晚年，在
8 V- n# D$ W( Z; l7 \3 M
为《隋唐演义》的作者楮人获作品作序时，曾说自己正在以亲身经历，所见所闻，创作一
! w' z$ T1 H: P部作品，但尚未竣工。同一时期，洪升的好友朱彝尊，也说自己曾亲自看到洪升以亲身经
. K9 {4 B& ]7 \8 h, O7 I) O6 `历所写的一部《洪上舍传奇》。《红楼梦》所记载的故事，与洪升早年“家难”发生发展
# p. M6 x5 ~9 s" |- k8 D6 d" h' z
的过程以及“闺友闺情”完全一致，当非偶合，《红楼梦》应该就是《洪上舍传奇》。
( n( k M% x" j8 i) q/ b$ O“洪上舍”是对洪升的尊称，洪升的作品，不会以别人对自己的尊称命名，只能解释为朱
' I- o! g3 S, w8 y' p, _彝尊不欲提及《红楼梦》名称，而以洪升传奇代称。
* E0 Z+ G- y2 \
洪升去世前的人生最后一站，是在曹雪芹的爷爷——江宁织造曹寅的府中度过的。康
) u( n" H4 \( {5 j) F
熙四十三年春，应江南提督张云翼之约，洪升亲赴松江，观演自己的得意作品《长生殿》
# y; e: z5 G% k( J
传奇，场面之盛大，轰动整个江南。曹寅得到消息，邀洪升到南京，在织造府又“畅演三
' R% A& j% R: G3 C+ R' K日”《长生殿》。（洪升这个人很有意思，红学研究中的“张候说”、“明珠说”、“江
( o7 m4 S, I7 C7 I* }1 [! X! j# d$ s
宁织造说”，都能与他扯上干系，难道是偶合么？）洪升与曹寅是老朋友了，洪升抵达南
9 v! [& a O. e, e1 Z8 f京，曹寅亲自到江边去迎接。洪升是带着“行卷”到南京的，所谓“行卷”，就是文人随
: B; A& [) A! }. x
身携带的书籍和手稿。读了洪升的“行卷”之后，曹寅感慨万端，写下了一首感人肺腑的
3 J5 }: t9 p) o) X诗：
h% i/ F- H& |0 ]1 M$ j1 A( ~7 d
惆怅江关白发生，断云零雁各凄清。
: L( o% N- F3 m3 ]8 F( a* q0 w/ Q
称心岁月荒唐过，垂老著书恐惧成。
3 X T% i& E8 i6 I 礼法谁曾轻阮籍，穷愁天亦厚虞卿。
0 o' N! b7 P: C4 ` 纵横捭阖人问世，只此能消万古情。
7 H( m. a! ~2 y5 b 于诗中可见，洪升“行卷”中装的是自己“垂老”之年在“恐惧”中所写的一部作品
+ u8 U. j5 {1 W% a手稿；作品描写的是自己年轻时的“荒唐”事迹和轻蔑“礼法”的人生理念。这部作品非
- a$ D2 V/ f9 |3 e2 {" \《红楼梦》而何？特别值得注意的是“行卷”二字，洪升携带百万字书稿前往南京，以当
+ q# u3 o( h1 P
时毛笔书写的文稿计，大概有三五千页，甚至还要多些，没有书箱盛装是不可想象的。盛
0 p! P5 p8 Z/ M( a" e( v
装书稿的书箱，应该就是妻子黄蕙出嫁时带来的装“花样子”的一对“书箧”，书箱中装
9 u' V4 g$ \% y$ H+ E6 f5 X! ?的就是《红楼梦》手稿！
; S5 ]* x3 v! G
洪升携带手稿到南京，目的似乎是求曹寅为书稿刊刻“问世”；曹寅确实经常出资为
8 T+ A) _1 M" H( N# w江南贫困文人刊刻书稿，在文坛有很好的口碑。洪升归途中不幸淹死了，装手稿的“行
) D) Y2 @/ ]# b9 |8 V
卷”亦即书箱必然流落在曹府。洪升的遗体打捞出来之后，妻子黄蕙必然赶赴乌镇现场处
' m1 N, T+ k& X4 z; ~& @$ U
理后事。此时的曹寅，也必然把洪升的“行卷”亦即 盛装手稿的书箱带来，交给黄蕙
' }0 f$ d/ k8 h
“理陈箧”。可以想象，黄蕙整理完丈夫遗物之后，必然把盛装书稿的箱子继续交给曹
" x8 \. d$ P7 z& i' q: ]家，目的依然是为了完成丈夫的出版遗愿。交给曹家前，黄蕙“睹物思情”（或“睹物思
- P! `, X M, J/ e4 p6 Y* M
人”），在箱中草草题写了那首“悼亡诗”，就是顺理成章的推断了。
/ s3 w% O& e$ E 书箱从此流落在曹家。曹寅后期，烦心的事情不少，家庭经济也捉襟见肘，哪有精力
' i# z$ W. o' J9 b/ A" S1 E# q和财力，为洪升镌刻这部百万字巨著？曹寅死后，曹家中落，谁还会对出版洪升的作品感
; z3 F9 ]5 [: v7 M4 i# p1 t
兴趣？再说曹家也没有这个经济实力了。到了乾隆中期，曹雪芹发现了这对箱子及其箱中
4 m$ X/ [" g6 S T7 |的手稿，百无聊赖之际，仔细读来，心灵必然引起极大震撼和共鸣，因此“披阅十载，增
% J1 t: L& A9 S, _1 T* l
删五次”，传抄开来，这就是《红楼梦》在乾隆年间方得问世的根本原因所在。书稿问世
& n5 ^3 ~* z# F3 F
了，书箱必然还在曹家。不知什么原因，被曹雪芹的朋友在书箱上又补题了“题芹溪处
! E( l% k9 W6 v# F: u& m# K3 Q
士”和“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”两句话，由此，这对黄蕙的嫁妆箱箧就变成了所谓
6 N, K, q* z+ ?& w
“曹雪芹书箱”。曹雪芹死后，书箱落在张宜泉手，由张家后人保存至今。这就是对“曹
J2 w7 C3 X! _. l9 r
雪芹书箱”来历的最合理推断。
2 e' \) X& k. P) U" c
六、《红楼梦》续书及流传过程推断
" y- w3 X' [4 d7 C8 F" f
书箱中所装的洪升书稿，肯定是个未完稿，大概就是《红楼梦》前八十回手稿。过去
3 s/ f1 q `8 a" N `9 i笔者推断，洪升初创的《红楼梦》是传奇体裁，现在看有商榷的必要。洪升一生热中传奇
0 U$ ?7 D1 ~4 g8 n$ v创作，但晚年却表现出了对小说创作的极大兴趣！他曾经为吕熊的小说《女仙外史》详加
8 a. U3 a4 ^6 L! F
评点并作序，也曾同小说《隋唐演义》的作者褚仁获认真探讨过创作体会。洪升曾有一段
3 G7 Q4 U0 d2 t5 D8 I! X. r十分精辟的论小说创作的话：小说创作“要节节相生，脉脉相贯，若龙之戏珠，狮之滚
# P5 ?) q3 [6 p9 q8 U* A
球，上下左右，周回旋折，其珠与球之灵活，乃龙与狮之精神气力所注耳。是故看书者须
/ M/ n# w. z' E" @9 c6 b睹全局，方识得作者通身手眼”。这段议论，用之于评论《红楼梦》，实在是再恰当不过
3 J3 y j; J5 w- B" X! s
了。洪升晚年曾说过，要把自己亲历亲闻“编述一秩”，“忽忽暮年，迄无头绪”，洪升
7 h8 O" s/ ?4 h+ G7 k/ W& Q+ G
创作的这部作品肯定不是传奇体裁，最大的可能是小说。所以，笔者怀疑，洪升生前，曾
. ~4 s6 N. A# _( l6 i) F Z3 B
经把记载“亲历亲闻”的《洪上舍传奇》改写为小说，不过未完工而已。
6 w1 M* w% i0 U# Q" J, p! ^2 n
过去笔者也曾推断《红楼梦》后四十回的续作者可能就是“披阅增删”者曹雪芹。现
+ C5 _/ n% y8 z' x4 Y在看恐怕曹雪芹并没有这个能力，也没有续作《红楼梦》的生活基础。后四十回的续作
, R/ K. y; P7 {: y( o' f$ b: ]者，应该是洪升的“未亡人”黄蕙！洪升带到曹家的书稿，肯定是个誊清稿，原稿应该仍
6 _! k( g7 {* Z* E6 H, E2 |# H
留在自家。当时洪升的《洪上舍传奇》手稿也应该尚在，续书也不过是继续改编而已。黄
% }+ X% y/ ^ w& w Y8 B/ K; t蕙与洪升共同生活了近四十年时间，洪升终生耿耿于怀的“家难”，终生念念不忘的“闺
8 P* [7 V! m4 F
友闺情”，都是夫妻二人共同经历并共同承受的。以黄蕙的才情和对“京片子”语言的熟
7 H% R/ |1 @+ ~
悉程度，也完全具备在洪升原稿的基础上改编《洪上舍传奇》、续写《红楼梦》的能力。
& j) D2 g+ B7 b5 p; {“悼亡诗”中所说的“续书才浅愧班娘”，不是说黄蕙没有“续书”，而是说担心自己
. M0 i. W6 ~5 L% H
“才浅”，害怕写不好续书，愧对亡夫。黄蕙熟知洪升著书的生活基础，又多才多艺，为
3 q& P4 R, m, S( e) z什么不能像“班娘”一样，完成自己的丈夫兼表兄的遗愿呢？
9 W" s$ b: N7 d7 ~" N) ?8 V
黄蕙续书是在丈夫死后，此时曹洪两家已断了联系。曹雪芹对《红楼梦》“披阅增
- s# W; S6 {& o删”时，不会看到洪升的原稿和黄蕙的续稿，也不知道有个《洪上舍传奇》存在，因此他
( n9 D3 R8 c9 V. [- Z/ U8 R
对《红楼梦》后半部分内容的推测，与程高本完全不同。程伟元从“鼓担”上买来的残
|. J5 B* m( z+ n稿，应是黄蕙的续书残稿。洪升的女儿洪之则也是个著名才女，有可能保存并批阅整理父
/ d% h) W5 B2 c. w/ F3 j
母的书稿。洪之则青年早寡，有证据表明，她在寡居期间确曾整理过“先大人”的手稿，
8 z! ?( \+ M8 l7 C r% p- ~9 a6 C
并十分称赞父亲的好朋友“吴吴山三妇”批阅文章的文笔。但到了曹雪芹生活的时代，黄
4 t% D' }! Y9 ]; J蕙去世已久，洪之则大概也已经过世，洪升的孙子“花村”辈未必尊重祖父母的遗作，以
! P3 r$ C* h# Y: N% S8 E# @
致流落“鼓担”，程伟元购买后交给高鹗整理，和前八十回合在一起出版，这应该就是程
) d1 M" D! p* X
甲本和程乙本的由来。
) q2 r9 W/ k9 V 由曹家传抄出来的经过曹雪芹“批阅增删”的《石头记》，和由洪家流传出来的洪升
$ S4 k+ ?# L: p$ V% o: ^( {
底稿加黄蕙续书以及洪之则评点的《红楼梦》，大概就是《红楼梦》诸脂本的源头，也是
( _; \% X$ P9 e, L5 \# e4 `( T
诸脂本分别以两个书名问世并出入甚大的根本原因。当然，在传抄过程中，两个源头的稿
2 b) j! z& }8 W$ y% V
本互相渗透，这也是各抄本同中有异、异中有同、复杂纷纭的根本原因。笔者怀疑，今本
3 U$ i4 @0 B: T3 i! b
《红楼梦》，不论是脂本还是程本，其源头似乎都主要来自于洪家传出的稿本。因为明义
X. a+ |# [+ `/ c, L从曹雪芹手中借阅的《红楼梦》，按他的二十首《题〈红楼梦〉诗》推断，与今本差异很
1 t3 I) ^: h4 W6 m1 _1 p* a大，根本没有流传下来。今本中之所以有“曹雪芹披阅增删”字样，是辗转传抄中混入
% |! \* v6 n. f, e! C的，并不能证明就一定是曹雪芹“披阅增删”后传出的本子。曹雪芹不可能同时搞两个差
, Y. n2 H% }- J R0 l( o
异很大的本子，一本“简本”借给明义阅读，一本“详本”供脂砚斋评点。有人认为明义
9 d$ s1 W6 h4 q2 H看到的稿本与诸脂本是曹雪芹五次“披阅增删”不同阶段的本子，这也是说不通的；明义
, A/ Y4 T2 V( A) F0 m) o看到的稿本是个全璧本，所有的脂本都是八十回残缺本，全璧本在先，后来的脂本为什么
5 k4 }# n& ~; k" N1 ~- z
残缺？只有一个解释能够自圆其说，就是曹雪芹“披阅增删”的本子早就失传了，今本
/ }& P5 E" b2 A/ Y《红楼梦》的基本内容和形式，还是洪家的底本，不过在传抄过程中，混进了一些曹雪芹
& b6 x6 s$ |, U4 P, M/ A% y/ M
“披阅增删”的痕迹罢了。
【原载】 《土默热红学》
发表于 2009-5-30 19:22:00
发表于 2009-5-30 21:09:00
