关于瓮城城墙垛口的考证[含1P]

bjtzzp

在欣赏老北京的城门照片时发现个问题，瓮城城墙的垛口在不同时期是不相同的，可能是修建环城铁路时用拆下的城砖把垛口给封起来了，不知道大家对这个问题有没有见解，请不吝指教，谢谢！
% f4 _% ~6 G9 o- }& q: p% ]

黑龙

应该是1915年后，瓮城被拆改的城楼箭楼似乎都把垛口给封平了

zhaohq

9 P/ G  _3 N* X- P
瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
瓮城顶部外侧是雉堞。
雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和垛墙间的垛口组成。
$ |& K6 o9 V6 M0 l! O宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。

1915年修环城铁路时，疑似将北面二门和东面二门瓮城的垛墙拆除了。
图386.内看到的方孔是“宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。”
. S6 a# m' e1 T& F5 m. y


2 _7 G1 }$ Q# R3 e; J0 ?0 `% g- C

气定神闲

zhaohq 发表于 2013-4-1 17:18
瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
1 k7 @# k  a- {8 E瓮城顶部外侧是雉堞。
雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和 ...

* K' C3 `' ]3 b  |, m注意到过城墙顶部的变化，但从来没有想过是把城墙最上方的垛墙去掉，只留下下面的宇墙（女儿墙），谢谢zhaohq先生详细的图解。
) j* S3 D- }4 L0 U! G
! q4 \6 [( V* S3 E还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。

4 `' W6 T7 ]0 H, v$ L
3 I1 P! S# I) s% j5 B# W6 O
" F9 W% ]. z5 D9 _顺便说一下系统新加的发帖时的“人工智能颜色识别”，简直是对色盲色弱人的挑战，基本断了人家发帖的权利，似乎是不妥。如果必须有，改成1+1等于几也好啊？您说成不成，请明鉴。

! A8 G' \0 o( s# A: W! S" L8 k

zhaohq

3 E4 m' L  u# X- `" s
气定神闲 先生谈到：
6 U: o2 P0 G3 ~7 P# v8 @% S“还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。”

& y- a5 P1 D0 e" }" [( H查了一些资料，似乎说法不一。
# f8 s$ s5 ~8 p+ T/ ?
【说法一(排水孔)】:

[转帖]
雉堞上的开孔,过去一直认为是炮孔或射击孔,从图上可以看到,这种孔有三种情况,即分别开在垛墙中部、女墙中部或女墙底部。南京城开在女墙底部的孔是用来排水的,而西安城的海墁是向内倾斜的,所以孔就没有排水的功能,而其紧贴海墁的地面也无法进行射击。开于女墙中部和垛墙的孔都很窄小,没有向城下射击的射界。北京城也只在女墙的底部开孔,而垛墙上没有开孔。
......（略）。
) V# |" D; i% R( ?7 \
【说法二(射孔)】:

2 {9 j& i4 n! l" Q! E: O1 M见图（关于射孔）。
( h) m0 Q/ D( y* G.....（略）。

4 h6 A# }. P- t0 ~
【个人观点】
我一直只是图上作业，未登过北京内城的东南转角箭楼和德胜门的箭楼。
我猜想，如果城墙顶部的海墁向城内（或瓮城内）倾斜：
) @5 B+ U. r) I' t0 M* Y城墙（或瓮城墙）内侧宇墙下部的孔是排水孔。
# b+ f5 E6 h5 m- z城墙（或瓮城墙）外侧雉堞下部的孔是射孔。