设为首页收藏本站
|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步，快速开始

服务器里的北京 - 老北京网»论坛 › 历史地理 › 图说 › 考证 › 我还是认为此照片是崇文门（照片的原标注为“德胜门”）
返回列表 发新帖
查看: 8839|回复: 26

我还是认为此照片是崇文门（照片的原标注为“德胜门”）[含1P]

[复制链接]  放大 缩小 原始字体
燕山深处
发表于 2009-12-23 00:30:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
单开一贴，就不在“rishon”朋友的帖里继续盖楼了。呵呵
我还是认为此照片是崇文门（照片的原标注为“德胜门”）
理由是：
1、看城楼。二层的柱子，与正阳门的明显不同。
2、图上看不到关帝庙的旗杆。关帝庙的旗杆有三分之一高于瓮城城墙，若是在此高度（由门西数第二个墩台上）拍摄，定会看到旗杆。
3、若是正阳门，在此高度和角度拍摄，应能看到东闸楼。

我还是认为此照片是崇文门（照片的原标注为“德胜门”）

我还是认为此照片是崇文门（照片的原标注为“德胜门”）
回复

举报

rishon
发表于 2009-12-23 16:25:00 | 显示全部楼层

我有被楼主的城门之疑搅迷了.在这里需要重新理清下思路.查尔德的城门照有确切的编号信息是从60开始的.

8 h, K. \# Q+ m. E# q' B4 Z/ i# F

 

* o! U* C: v2 `

引我原帖中的信息:

/ T! X6 z" y- H0 N. E5 }

 

0 O% s* M) w0 B7 V K0 z3 I" N9 {3 u

No.60 前门 图片链接

2 Q/ Z$ K" K: G8 k/ L# @$ `

No.61 前门城楼House on top of 图片链接

/ X7 L* C; |& s- e

No.62 大清门 图片链接

- O! H, h# Z- P2 I k0 r, y0 k

 

3 |, v+ _9 c2 b0 {4 p

No.64 德胜门箭楼 图片链接

# f" ^9 u5 C! ]2 ?! _( Y( h

No.65 德胜门 图片链接

% t3 W/ ~6 ]1 e

No.66 北京城墙 图片链接

" n5 X1 `! k" s) {1 |: [

 

% F7 |4 {7 b O$ E8 E, L: \

编号为60.61.62的疑问较少,就已确认为前门与大清门.63号照片信息缺.

6 @, w' y/ ?) i1 V/ L

 

; f& _( e% ~1 D' n

64号其就存在争议.先是这张参考过去大多数人认为的德胜门箭楼

& s. B) F6 g; w4 @* [+ j, P

 

% Q, W' A' p) U

2 Y& u" u, m3 U" l) _$ S& H; F

 

; r) Z+ m+ R, y

65号德胜门,这张也存在争议.

/ C. T# r5 k0 b6 i `: |

 

$ b4 {1 u( n, D3 R& u+ {1 M

% D: }1 ]- N2 h

 

X( j4 ^5 P! Z0 J! L* I

66号城墙一张未涉及城门,不列入其内.64号与65号的城门信息都没有具体的来源,是依据照片上的编号确认的.至于城门是哪座?实无一个确切的记载来源.因此大家争议较多.

% G1 L& @! h( Z' T

 

- W0 Z9 n3 g3 C

在无法确认编号信息来源的还有城门两张.

( j0 U$ _# C2 j' G' e8 V1 e5 Y

 

0 J2 O# I# a) F8 v9 \

一张是楼主发的一张,这里也贴出来

6 S) j% [: u6 R( K2 m, e

 

% e9 E: B' ]$ N% T. Z& D( Q, M5 l

9 P' _- l8 w7 N& z* T" R9 g

 

5 O7 _! v/ H6 n+ m! q

还有一张也未确认城门信息的是

: m" D1 Y# H( O

 

, |8 E, R! l5 e, J& N& C, {: } \" g

7 e$ t/ m5 \* o. w( K

 

v1 n8 q' x) Q' F, }3 {3 \

就此四张城门大家的说法一直有争议.我先简单的将四张照片依次记为64号、65号、未知1、未知2.

2 n3 R- L8 O. k7 I

 

( V+ O( E0 I1 A9 V8 L

依据照片里城门所呈现的信息来看,这四张照片存在着拍摄时间不明确,无确认信息来源.

% S( g5 }$ C5 n U

 

' L# M5 A `* @6 X9 ]8 g e

64号从箭楼前房屋折射的枯树和楼下人的穿着来看,此为秋冬季节

( ] v" L: a8 W) `& @- f8 s, d7 |

65号树木茂盛,并依稀可见城墙上生出的杂草.此张的箭楼也可略见杂草.

: A7 j/ p! [2 ` [0 x

未知1与64号相似,为秋冬时节.城墙上无明显杂草.

B& n# q. f2 S% r* k+ A1 k" P8 A

未知2则与65相似,城墙上杂草可见,并与65号对比,疑此二张为同一城门.

: l7 |+ j7 P& G+ i4 l( N9 J s' x

 

3 K: U! q/ F' M+ c* q4 \) N, A0 k

我尚未从建筑上去探究,不过我想需要说明一点.

" C0 W+ E; }+ x0 k: p

在我上一贴里贴出了Paul Champion的城门照是拍摄于1866年前后.

% V) @/ t4 ~3 k. d) \9 M% @3 p0 h

Thomas Childe拍摄的城门照于1875-1877年左右.

+ X) I9 n `/ p* D

庚子前留存的城门照系统成组的不多,为单独出现的较多.所以如果要对比参考的话,

+ i* c5 ]9 d3 \ O7 I9 N) c

尽量以庚子年以前的城门照比较对照,庚子时城门被毁,重修城门时存在有细节部分未延续原状的可能.

& S' h+ y) X' q7 q

如正阳门的重修是以安定门为参考的.或许大的规制上面延续以往,但小细节部分不明确.

+ A' W! U" W# ?

 

5 }9 x t m$ V1 h! Y0 M+ j" o

不过,我想这或许就是北京城门至今依然被大家所缅怀的原因吧.因为确实有太多需要我们明确和了解的事情,而时过境迁

3 _6 f" L' U- a! r) C" e- \' c

原来的城门位置变化巨大,完全无法寻踪到原来的一点痕迹,这就更加大了对城门历史的研究和探讨.

4 U) e5 P* M, g, E

 

回复 支持 反对

举报

燕山深处
 楼主| 发表于 2009-12-23 17:31:00 | 显示全部楼层

谢谢“rishon”、“北京中轴线”朋友参加探讨！

回复 支持 反对

举报

北京中轴线
发表于 2009-12-23 17:12:00 | 显示全部楼层

rishon所列出的64、65、未知1、未知2四幅图片所拍摄的城门是同一城门——海岱门（崇文门）。

! \9 M) J8 W3 k* U2 h* A

燕山深处的判断准确。

回复 支持 反对

举报

析津志
发表于 2009-12-23 23:09:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用飞哥在2009-12-23 21:56:00的发言：
8 M7 H Q+ H# Q& G- F' U0 e# k7 p

请中轴线朋友说出您的具体理由，在下一定认真听，非常关心，被勾起求知欲了。

( V# b" C% c2 p7 W

同样非常想听一下理由.

回复 支持 反对

举报

飞哥
发表于 2009-12-23 21:56:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用北京中轴线在2009-12-23 17:12:00的发言：
! M* O% |1 o: R% S+ q3 b+ l8 B; d

rishon所列出的64、65、未知1、未知2四幅图片所拍摄的城门是同一城门——海岱门（崇文门）。

0 G! D) L4 h [2 E

燕山深处的判断准确。

7 d" C! \+ I+ ^: e h# d- U- ?

请中轴线朋友说出您的具体理由，在下一定认真听，非常关心，被勾起求知欲了。

回复 支持 反对

举报

仰望城墙
发表于 2009-12-24 01:23:00 | 显示全部楼层
同期待 64号的光线强弱是个判断依据吧
回复 支持 反对

举报

黑龙
发表于 2009-12-24 01:29:00 | 显示全部楼层

64，还存疑，65有可能是崇文门

, B, p* R6 O/ X# A* _! [

 

' K3 T) W0 `. G+ l

未知一、和未知二、应该都是正阳门，印象中延瓮城外墙有弧形连脊商业用房的只有正阳门，好像叫荷叶巷。

% P- r, H% J6 J# n+ I) S8 X) P

 

0 V$ q5 o$ V+ ]" @' T

另外正阳门楼重建前后是有区别的，如梁柱形状重后都变了

回复 支持 反对

举报

燕山深处
 楼主| 发表于 2009-12-24 01:33:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用黑龙在2009-12-24 1:29:00的发言：
9 r8 {; _- b) w' D

……好像叫荷叶巷。

2 D4 T7 `9 U3 m) b9 \) q, Q

……

东、西荷包巷
回复 支持 反对

举报

燕山深处
 楼主| 发表于 2009-12-23 00:34:00 | 显示全部楼层

先看柱子

6 H Y# Z1 L C3 z$ i

这幅照片城楼二楼的柱子：

) Q2 G: Y) _3 h( V" p* a( y

' J! \; G ]. h5 u+ F- h; i x v2 H


 

7 L" |. [- z( O. i1 B, Z" P

再看正阳门城楼二层的柱子（为清析，用的是东侧的照片。东、西两侧是一样的）：

6 U" l+ W4 X' O( A


回复 支持 反对

举报

燕山深处
 楼主| 发表于 2009-12-23 00:42:00 | 显示全部楼层

再看这幅正阳门的全景。

5 S) S9 r* e% { W: N: x- S

它和那幅照片拍摄的角度和高度一样（也是在第二个墩台上拍的），只是方向不同。从照片上可以看到西闸楼：

) A7 S2 H; h- W4 [! k* r9 W7 C

如果那幅照片是正阳门的话，那么镜头上就应有东闸楼。

6 K3 \0 l, a. z+ |2 a0 K9 |

6 R0 i; ]8 B) |: R5 E1 O' O

 

( i' T/ }8 t, t- ^! b, ^

上面的全景中，瓮城中庙的旗杆不太清析。

" y" O; v% V$ D4 p* W7 i

这幅是在城墙上拍摄的（高度和前两幅是一样的），可清晰地看到旗杆：


回复 支持 反对

举报

飞哥
发表于 2009-12-23 08:56:00 | 显示全部楼层

哈哈，佩服燕山的精神！咱哥俩就这张照片前几年讨论过一次，已经被我翻出来啦：

1 u% M* C* @7 S* U1 G

http://bbs.oldbeijing.org/dispbbs.asp?BoardID=16&ID=26235

- d: v) Q5 W- _ j

可能时间久远，都忘记了，咱们先温习下老帖子，再继续讨论，也希望各位参与讨论。

回复 支持 反对

举报

燕山深处
 楼主| 发表于 2009-12-23 10:31:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用飞哥在2009-12-23 8:56:00的发言：
: Q% N7 R" L, z- h; j+ S/ g

哈哈，佩服燕山的精神！咱哥俩就这张照片前几年讨论过一次，已经被我翻出来啦：

- c s9 x: v$ `0 N- v. ^. ?& _4 O

http://bbs.oldbeijing.org/dispbbs.asp?BoardID=16&ID=26235

; t5 g0 s m! P- b

可能时间久远，都忘记了，咱们先温习下老帖子，再继续讨论，也希望各位参与讨论。

0 m4 [( a. a) J

还要佩服老弟，把这帖子翻了出来。虽然是我发的，可我也早忘记了。只记得曾探讨过。哈

回复 支持 反对

举报

西堂行者
发表于 2009-12-24 13:18:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用黑龙在2009-12-24 1:29:00的发言：
; A7 G% p# {( R% S

64，还存疑，65有可能是崇文门

& n- F6 J/ m( W

 

4 w; f! Y# o; } v1 i

未知一、和未知二、应该都是正阳门，印象中延瓮城外墙有弧形连脊商业用房的只有正阳门，好像叫荷叶巷。

% S: g7 y9 Y% t8 z$ z+ ~/ O

 

% [$ G- P1 T/ ^8 ]9 t7 Y( ]

另外正阳门楼重建前后是有区别的，如梁柱形状重后都变了

+ P4 D9 y' ^6 Z+ V3 g# x

应该不是正阳门，照片未知一如果是正阳门，这个位置拍摄能看到东侧闸楼的屋顶，照片上明显只有西侧有闸楼。

回复 支持 反对

举报

北京中轴线
发表于 2009-12-24 13:01:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用燕山深处在2009-12-24 11:04:00的发言：
) I* q7 Y/ g2 P( h

和这幅对照一下，与64号照片不同的是：这幅箭楼的前面房屋不多

6 ~( q& l8 F$ D2 u8 y! q9 ^4 H

如果这幅是宣武门，那64号照片就该是崇文门

8 V- l" {5 {% k2 S c

另有一点可以佐证：既然原标注把崇文门误为德胜门，那么这组城门照片就都是标错的

0 Z/ N$ x ]+ O6 ?9 v

换句话说，这组照片中标注的德胜门，其实都是崇文门


图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下：宣武门箭楼.jpg
图片点击可在新窗口打开查看
& N) p# K L* F/ d% L

这根本就不是前三门。

回复 支持 反对

举报

燕山深处
 楼主| 发表于 2009-12-24 10:53:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用北京中轴线在2009-12-24 9:42:00的发言：
0 N t* O* E/ Q

初步看，下三张图比较容易做同一认定，虽然有一张是冬季拍摄的。只要认定其中一张便可搞定。

0 ^, i5 S6 D& M$ m$ b" s3 p7 F

 

7 w% x# h( T0 J: U* O" y

 

2 O) F T$ K- Z/ d* |( K; O

最难认定的一张可以否定是北向城门。即使夏至日，阳光也不会这样照在北向城门上。

! P- c; V) x: E& S. n F

若是北向城门太阳不会在箭头所指位置，那里是北极星位置。

7 m3 ^ h! V8 f7 p- ~6 B# R& H: B% A

城墙上那丛植物确是明显特征，最初我也是据此来认定它们的

& r# _! Q C# L2 {/ g

 

. N/ O0 M& d! r8 Y7 y8 H

那箭楼可以肯定它不是北向城门，只是没把握确定是宣武、还是崇文？

回复 支持 反对

举报

燕山深处
 楼主| 发表于 2009-12-24 11:04:00 | 显示全部楼层

和这幅对照一下，与64号照片不同的是：这幅箭楼的前面房屋不多

( k5 c$ t" W8 T, W7 H

如果这幅是宣武门，那64号照片就该是崇文门

* Q. {. ]2 _* `. W" e/ h

另有一点可以佐证：既然原标注把崇文门误为德胜门，那么这组城门照片就都是标错的

3 i6 h3 J9 k, u7 B

换句话说，这组照片中标注的德胜门，其实都是崇文门


回复 支持 反对

举报

北京中轴线
发表于 2009-12-24 09:42:00 | 显示全部楼层

初步看，下三张图比较容易做同一认定，虽然有一张是冬季拍摄的。只要认定其中一张便可搞定。

* U8 ?5 n; \7 r4 s# z

 

+ }8 B; e6 k9 D% k0 o+ A8 K

 

2 Q( h% b% J5 ^5 r1 ]7 s



; U% I* ?2 ?% e. x


 

+ w3 n8 G1 A+ a8 n3 ^! Q

 

" i$ p) G2 O+ Q# i3 O) n( r

最难认定的一张可以否定是北向城门。即使夏至日，阳光也不会这样照在北向城门上。

1 n5 u( A3 x, W) c1 {

若是北向城门太阳不会在箭头所指位置，那里是北极星位置。

! O: A8 W# k6 g+ K3 U6 ?

 


回复 支持 反对

举报

aidushu
发表于 2009-12-24 18:34:00 | 显示全部楼层


, v% j( L+ j0 n) p; i1 Q1 V

对比这张1907正阳门细部，城墙砖面大不一样啊。而且两侧垛口射孔的高度也不同。

回复 支持 反对

举报

庚子风云
发表于 2009-12-27 11:04:00 | 显示全部楼层
分析得很有道理
回复 支持 反对

举报

西直门
发表于 2010-1-6 09:02:00 | 显示全部楼层
崇文门无疑~
回复 支持 反对

举报

析津志
发表于 2010-1-6 22:33:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用西直门在2010-1-6 9:02:00的发言：
崇文门无疑~
( I" J( T) I$ [

说说根据.

回复 支持 反对

举报

仰望城墙
发表于 2010-2-4 02:20:00 | 显示全部楼层
我觉得LZ图城门与闸楼间上方那点灰色的地方像是东南角楼 要是正阳门 以图中反映的光线明亮程度 应该能看到崇文门
回复 支持 反对

举报

zhaohq
发表于 2010-2-4 09:30:00 | 显示全部楼层

简单一点来分析问题。

4 ^5 T% N8 ^$ j7 u [! [+ ~

 

/ \3 n2 B3 f# M/ |

先看看编号65.这张图：

; j6 b: g( g3 o8 V8 i

2 | R. T1 y; ]" q# s& A* }

 

6 e3 U6 M8 Z. A t9 V0 ~

第一：闸楼是歇山顶，前三门之一。

1 o' `- y. l) K$ l+ m) T; l* S4 Q% B

 

) J$ ?; b- x. g$ _( h6 m& [. H

第二；城楼面阔五间，不是正阳门。

+ o- s' G3 m- H0 N" _& @7 ~

 

: M: x/ N& a7 x& v4 K1 v* \

第三：西侧有闸楼，只有崇文门。

+ k4 h; e2 O* P# }7 l% n

 

0 V3 S6 V$ M7 Y5 a! r

编号65是崇文门应是无疑的。

- \$ g$ y0 J: Q: Y$ C% q

 

' v9 W6 |" r8 Q) T" z2 C# ~6 r

 

" _: L6 L' n" ^1 Y9 N8 C

再看楼主原图：

5 c' n8 R) ]6 z( K2 z

- t$ r) @. a( a* O! G

 

/ f% G) c. ^9 H2 y7 H; |5 A& D5 y0 A

第一：闸楼是歇山顶，前三门之一。

$ N& N! J6 W6 x, z& F

 

/ p" f1 C- M# C! p* W

第二：西侧有闸楼，排除宣武门。

; O/ f" t* ]" a8 |

 

& u0 R; [6 x* A! r3 k

究竟是正阳门还是崇文门呢？

5 `3 g5 i+ _% T z. o5 G0 H7 M: t

 

2 i6 A ]' o) \4 f2 W1 ]

我倾向崇文门。

( V1 m" I4 i8 s/ ^2 ]7 S' A

 

' D* _* }6 o2 }6 ]

原因一，没看到东侧的闸楼；在拍片处应看得到的。

& x! \: @+ u. v, C* b

 

' n& p4 L7 o6 q, r I

原因二，请仔细看楼主原图（新编号图005.），西侧闸楼上排南二孔箭窗透着亮，这是瓮城东侧无闸楼的理由吧。

( i$ _2 V+ O* K% J

 

% [& y8 I: A9 e7 q9 l

只是有一点，图005.最右侧中部能否确定不是三头桥桥孔？

回复 支持 反对

举报

punkfriday
发表于 2010-2-4 19:02:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用zhaohq在2010-2-4 9:30:00的发言：
8 a# s. f( Q( r$ `( V

简单一点来分析问题。

! b& _1 m% q( U, C' J$ F( h

 

9 m; B0 ^9 o6 y: g

先看看编号65.这张图：

2 ]; `, T4 ^) N0 G


图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下：004.崇文门（二） （1886年）.jpg
图片点击可在新窗口打开查看

! l D6 [" P( ?/ l# T. z6 P. P3 L

 

6 ^' b+ t) W& f: F! U8 s

第一：闸楼是歇山顶，前三门之一。

( h" |( W! p! @- V/ y

 

5 r2 e0 J; u8 V0 ~/ e; m

第二；城楼面阔五间，不是正阳门。

+ k6 W4 q2 |# Y$ @

 

: h, h$ U& O( a' [) |# E) ^6 ^

第三：西侧有闸楼，只有崇文门。

4 J) u7 x. w v9 J% Z* k! P) [) _

 

" j3 r* { K3 `' G6 t$ d3 R ]1 N% x

编号65是崇文门应是无疑的。

/ E; y' {% T* t4 i" [% G

 

* R) U3 M" Y3 C% I

 

. X( y e" E5 p# l+ e; e( e

再看楼主原图：

- b3 w. Y4 V1 E% h


图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下：005.楼主原图 （1870年）.jpg
图片点击可在新窗口打开查看

) g5 S* V2 O6 E! P+ D4 z

 

, Y" i" C4 K2 R' M/ [

第一：闸楼是歇山顶，前三门之一。

3 g+ ?3 G* ?. V8 n. z. {

 

. j: `) M2 j. A8 y; f3 v, F

第二：西侧有闸楼，排除宣武门。

: D: `1 H2 O# J) s3 g3 B. V

 

# O- ?4 g0 P6 ?7 D* T- {& x

究竟是正阳门还是崇文门呢？

; @" `5 t* g/ A9 C, ^

 

$ K( x2 b8 x" F( |' z

我倾向崇文门。

& x! Y3 T" U! a5 x

 

) }1 f9 P, O% i+ n; }- H- ^, b

原因一，没看到东侧的闸楼；在拍片处应看得到的。

" w# E7 b) S" `

 

M j& J: F; o+ K, Z& K! K' q

原因二，请仔细看楼主原图（新编号图005.），西侧闸楼上排南二孔箭窗透着亮，这是瓮城东侧无闸楼的理由吧。

: Q) `8 J( F, N) A+ k4 P1 G: O

 

2 a. p) o5 ^4 b& q% C2 ^

只是有一点，图005.最右侧中部能否确定不是三头桥桥孔？

- l4 P5 U9 ]: b8 P

 

8 j! K$ E8 ^7 a# ^' M5 s Q: z

 

# ^% U; A- Z( F, u9 l, C; e4 \

 

* M) @- ]0 R) }; z0 D7 I

分析的有道理 支持这位兄弟

. G; K$ N0 n8 v( I7 s

回复 支持 反对

举报

aidushu
发表于 2010-9-3 11:12:00 | 显示全部楼层

这张应该有所帮助

我还是认为此照片是崇文门（照片的原标注为“德胜门”）

我还是认为此照片是崇文门（照片的原标注为“德胜门”）
回复 支持 反对

举报

aidushu
发表于 2010-10-18 09:19:00 | 显示全部楼层

一楼这张应该是崇文门，1900年前，正阳门箭楼抱厦侧窗一边有四个，崇文门只有一个。下面是zhaohq网友以前关于正阳门抱厦箭窗的专贴分析。

2 K/ O8 z* W/ u8 Z

http://bbs.oldbeijing.org/dispbbs.asp?BoardID=16&ID=65009&replyID=&skin=1

) U1 ~- _- q' H

 

% C* X" L+ _7 c& x5 l

 

" g* C Y8 G& @3 L6 ?/ L) z2 Z

 

回复 支持 反对

举报

返回列表 发新帖
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1，老北京网自创办之日起，已经运行了 天 | 老北京网

GMT+8, 2025-7-23 11:59 , Processed in 1.195493 second(s), 7 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部