|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 10082|回复: 17

马未都先生不应该出这个错...

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2011-1-15 12:31:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
 马先生的<文明的坐标>(收在他的新书<茶当酒集>里,网上也能查到)有这么一段话:

  2 h: U2 ^ O. ^7 e1 ]5 x; \- R   1 [( i0 j+ k6 y6 Y z 北京东便门有个皇城根遗址公园,大家有机会可以去看一下那里的残垣断壁。了解北京的人都清楚,东便门、西便门,本是下人走的。当时要进入北京城,所有下人( D, F, y! u: s- v0 l 都要在此排队,人多时要排上一个星期,所以这个门就被窝在里面,无意中保存到今天。现在,这一块被开发成“皇城根城墙遗址公园”,公园里立了一块石碑,碑, M8 [: k6 `/ S: H% B& r 上是一段歌功颂德的话,说这遗址公园有多么多么的好。我看到的时候就非常愤怒,如果让我来写这块碑文,我一定这样写:我们的北京城曾经是一个怎么样的古8 ^- n4 j7 {% L. {/ A 城,有多少辉煌的城墙。这些城墙最后保留在什么时候,由于我们的无知被拆掉了。一个偶然的因素,剩下了这一段残垣断壁,我们一定要以此为训,记住这段历9 E5 q6 Y* `1 T 史。

回复

举报

发表于 2011-1-17 09:47:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用太液池在2011-1-17 1:45:00的发言:
不应该呀,是不是排版的人给弄错了?不过后几句说的还是很给力的。 偶然的因素是因为毗邻北京站,没有拆的必要。
" h5 S* Z. }7 ~( F7 g4 E' L

毗邻北京站?我记得当时的情况是,当时东便门外就是铁路桥,而且下面就是一条河。修不成路。沿城根走到这里就没有路了。所以拆除的意义不大。

9 s4 o: }& e, S/ l$ w

 

- @. O, u+ k0 `6 o; f7 B, u

至于“皇城根遗址”这种低级失误,我估计是出版者的失误,马先生不会不知道皇城根在哪里?有没有东便门?

发表于 2011-1-17 01:45:00 | 显示全部楼层
不应该呀,是不是排版的人给弄错了?不过后几句说的还是很给力的。
% j/ b. m% g  h; J  s/ k5 T1 L9 n" q5 ^* F/ Z
偶然的因素是因为毗邻北京站,没有拆的必要。
发表于 2011-1-16 21:11:00 | 显示全部楼层
皇城根城墙遗址公园=明城墙遗址公园?似乎不是一回事吧?
发表于 2011-1-15 20:17:00 | 显示全部楼层
马先生缺乏北京起码的史地知识,不过他的心情是善意的,哈哈哈。
发表于 2011-1-15 13:10:00 | 显示全部楼层

说不定哪天还能被在修起来呢

发表于 2011-1-23 00:39:00 | 显示全部楼层

马先生的说法,值得商榷之处颇多。

" c7 H% s! k2 ] q. @

 

$ s; a1 c7 o9 u9 t9 b

1.马先生说:“了解北京的人都清楚,东便门、西便门,本是下人走的。”不知此说源于何处?据我所知“上人”也走的。

3 [/ B( ?- O8 ^- v( C- n1 a* s! _

 

+ T5 Y- N8 O0 P

2.查阅历史资料, 东便门箭楼于上世纪30年代因失修拆除,仅存城台。1952年又因修路拆除瓮城及箭楼城台。城楼于1958年修建北京火车站时拆除。绝没有“无意中保存到今天”一说。

$ t& G1 K5 Z; \' Y7 C

 

" P# ]! {/ `, ?* w( d5 u1 M

3.而保存至今的建筑是“内城东南角楼”。东南角楼,为什么留下了呢?是地铁转了弯,侥幸留下来了。也不是因为“被窝在里面,无意中保存”的。

: D/ e, G$ m( V% U+ w& o

 

( T7 E4 t& e# x) r

4.至于名称不叫“皇城根遗址公园”,大家已说过,不再赘述。

发表于 2011-1-20 12:05:00 | 显示全部楼层

马未都先生出错不奇怪,人非圣贤孰能无过,谁能保证洋洋数百万言没有错误?说得多,出错的概率也大。要在过而能改,则善莫大矣。

Q( V# P( |' I, Y ~' ]

 

+ K! c6 R$ G2 n* O& v+ @9 B

其实《马未都说陶瓷》的头一句就有错。呵呵,陶瓷可是马先生的本色当行啊。

发表于 2011-1-21 21:21:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用嘉平在2011-1-20 12:05:00的发言:
9 n0 G$ _! u+ A4 ?! n

马未都先生出错不奇怪,人非圣贤孰能无过,谁能保证洋洋数百万言没有错误?说得多,出错的概率也大。要在过而能改,则善莫大矣。

$ a- z7 `1 j( U% L: [5 m

 

9 K" ?( r' n {& x- R+ H& k b2 f- {' ~* @

其实《马未都说陶瓷》的头一句就有错。呵呵,陶瓷可是马先生的本色当行啊。

3 l; g" j u* Y; c$ q

很同意

发表于 2011-1-20 09:55:00 | 显示全部楼层
五百年来,正阳门饱经沧桑,几毁几修,现仅存城楼和箭楼,是目前北京城内唯一保存较完整的城门。
发表于 2011-1-19 08:46:00 | 显示全部楼层

很正常 所谓专家 跳出自己专业之外 其水平大都不及常人

发表于 2011-1-19 10:30:00 | 显示全部楼层

做个更正吧!

# H) O5 U2 Y# J

明城墙只保留正阳门、正阳门箭楼、德胜门箭楼、城东南角楼、内城的南城垣和西城垣残段。

发表于 2011-1-19 12:10:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用lgg在2011-1-19 10:30:00的发言:
/ {$ B- p t7 D! x

做个更正吧!

2 m _3 ~) `0 D* E/ r, J& [- @

明城墙只保留正阳门、正阳门箭楼、德胜门箭楼、城东南角楼、内城的南城垣和西城垣残段。

0 a/ k0 i0 Q( F) T' ?# V' A3 k/ r

正阳门城楼箭楼是清代重建,德胜门箭楼和东南角楼主体结构为明代原装,lgg说法也须更正。

发表于 2011-1-27 11:19:00 | 显示全部楼层
4 y1 R0 C9 r S# Y
北京老豆汁讲的很对,东便门、西便门不应当存在只是下人走的一说,只是主要是为进出外城东西部所设,只是东便门箭楼在50年代初期的影像上尚可见,似乎不应该是30年代因失修拆除
发表于 2011-2-10 17:10:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用北京老豆汁在2011-1-23 0:39:00的发言:
- D n5 e X$ w6 x

马先生的说法,值得商榷之处颇多。

" { g) _- F9 R# b

 

2 a, @" q1 Y4 s6 x, s, s8 L

 

" D/ r5 }$ o O8 l6 [

3.而保存至今的建筑是“内城东南角楼”。东南角楼,为什么留下了呢?是地铁转了弯,侥幸留下来了。也不是因为“被窝在里面,无意中保存”的。

2 Z, h& F: l" [: j9 |" A. q+ P

 

政府行为是绝对不会有死角的,哈哈!
发表于 2011-2-18 10:06:00 | 显示全部楼层

那段城墙之所以能够留下来,得益于当年要拆除这段城墙和内城东南角楼会影响北京站建设工期,为赶工期暂时留存,后来铁路建设者的宿舍搭建于此,一些机关单位也扎根于此,于是这段城墙被民居淹没,幸存

发表于 2011-2-18 10:14:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用lgg在2011-1-20 9:55:00的发言:
五百年来,正阳门饱经沧桑,几毁几修,现仅存城楼和箭楼,是目前北京城内唯一保存较完整的城门。
9 F. b4 l; {+ r, n; Q: F" \* ^

 

: s" ?* ]8 n7 |* X I

保存完整?这种说法有待商榷!

, e: C( L ]+ K6 u2 r

古代城门都是由城楼、箭楼、瓮城、闸楼、护城河、吊桥等组成的防御性建筑,而今正阳门仅存城楼和箭楼,瓮城、闸楼、护城河,就连瓮城中的关帝庙和观音庙、护城河上的正阳桥等都不复存在,还怎能称得上保存较为完整?

发表于 2011-2-18 10:31:00 | 显示全部楼层
马先生多数观点是值得肯定的
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2024-11-11 12:19 , Processed in 1.148178 second(s), 6 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部