|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 10313|回复: 17

马未都先生不应该出这个错...

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2011-1-15 12:31:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
 马先生的<文明的坐标>(收在他的新书<茶当酒集>里,网上也能查到)有这么一段话:

 3 v# J: n$ M# v+ X0 R. u   3 E# }/ [ n1 a北京东便门有个皇城根遗址公园,大家有机会可以去看一下那里的残垣断壁。了解北京的人都清楚,东便门、西便门,本是下人走的。当时要进入北京城,所有下人 . U4 A8 H) z/ j+ m% @都要在此排队,人多时要排上一个星期,所以这个门就被窝在里面,无意中保存到今天。现在,这一块被开发成“皇城根城墙遗址公园”,公园里立了一块石碑,碑 [( S' E2 o/ K$ G7 x3 Y上是一段歌功颂德的话,说这遗址公园有多么多么的好。我看到的时候就非常愤怒,如果让我来写这块碑文,我一定这样写:我们的北京城曾经是一个怎么样的古0 l6 h1 O; G' ^# w4 z 城,有多少辉煌的城墙。这些城墙最后保留在什么时候,由于我们的无知被拆掉了。一个偶然的因素,剩下了这一段残垣断壁,我们一定要以此为训,记住这段历5 i( q; G& L. L9 ?5 V 史。

回复

举报

发表于 2011-1-17 09:47:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用太液池在2011-1-17 1:45:00的发言:
不应该呀,是不是排版的人给弄错了?不过后几句说的还是很给力的。 偶然的因素是因为毗邻北京站,没有拆的必要。
- @5 U, S! M. ]) i) z' }9 K

毗邻北京站?我记得当时的情况是,当时东便门外就是铁路桥,而且下面就是一条河。修不成路。沿城根走到这里就没有路了。所以拆除的意义不大。

6 z" a5 \" z& `* D! H

 

+ s$ Z0 W5 s! b' P% c, y. B; s

至于“皇城根遗址”这种低级失误,我估计是出版者的失误,马先生不会不知道皇城根在哪里?有没有东便门?

发表于 2011-1-17 01:45:00 | 显示全部楼层
不应该呀,是不是排版的人给弄错了?不过后几句说的还是很给力的。
, o, M9 L' ~6 }$ w2 u% n
! d2 n) a5 l! ]. R4 G2 P偶然的因素是因为毗邻北京站,没有拆的必要。
发表于 2011-1-16 21:11:00 | 显示全部楼层
皇城根城墙遗址公园=明城墙遗址公园?似乎不是一回事吧?
发表于 2011-1-15 20:17:00 | 显示全部楼层
马先生缺乏北京起码的史地知识,不过他的心情是善意的,哈哈哈。
发表于 2011-1-15 13:10:00 | 显示全部楼层

说不定哪天还能被在修起来呢

发表于 2011-1-23 00:39:00 | 显示全部楼层

马先生的说法,值得商榷之处颇多。

- L' ^9 U" Y* N0 e# x

 

' _+ a3 z) q( }0 q/ B( I

1.马先生说:“了解北京的人都清楚,东便门、西便门,本是下人走的。”不知此说源于何处?据我所知“上人”也走的。

4 h! s4 m6 ^- d* X4 }6 w

 

" n3 B4 f" V+ O) g

2.查阅历史资料, 东便门箭楼于上世纪30年代因失修拆除,仅存城台。1952年又因修路拆除瓮城及箭楼城台。城楼于1958年修建北京火车站时拆除。绝没有“无意中保存到今天”一说。

# d" u2 l" E2 ?/ n. k5 F# J% e( a

 

* p9 X8 t: K0 e; w0 s j9 n7 R

3.而保存至今的建筑是“内城东南角楼”。东南角楼,为什么留下了呢?是地铁转了弯,侥幸留下来了。也不是因为“被窝在里面,无意中保存”的。

5 U$ B% g6 Z+ a5 _, v: c

 

& L. Q( h2 | L$ a& ^; h) {# |

4.至于名称不叫“皇城根遗址公园”,大家已说过,不再赘述。

发表于 2011-1-20 12:05:00 | 显示全部楼层

马未都先生出错不奇怪,人非圣贤孰能无过,谁能保证洋洋数百万言没有错误?说得多,出错的概率也大。要在过而能改,则善莫大矣。

6 M8 D# R: F, |4 g. b. V: ]$ D& q8 x

 

- V* S0 c7 G+ c& L# ]

其实《马未都说陶瓷》的头一句就有错。呵呵,陶瓷可是马先生的本色当行啊。

发表于 2011-1-21 21:21:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用嘉平在2011-1-20 12:05:00的发言:
! @0 n' N: o! j7 e# d$ I+ B" X

马未都先生出错不奇怪,人非圣贤孰能无过,谁能保证洋洋数百万言没有错误?说得多,出错的概率也大。要在过而能改,则善莫大矣。

1 ^# f; ~6 \% W

 

6 r# w4 T$ g( U, D& B5 o5 A

其实《马未都说陶瓷》的头一句就有错。呵呵,陶瓷可是马先生的本色当行啊。

3 w/ P" J6 I5 H9 t3 X

很同意

发表于 2011-1-20 09:55:00 | 显示全部楼层
五百年来,正阳门饱经沧桑,几毁几修,现仅存城楼和箭楼,是目前北京城内唯一保存较完整的城门。
发表于 2011-1-19 08:46:00 | 显示全部楼层

很正常 所谓专家 跳出自己专业之外 其水平大都不及常人

发表于 2011-1-19 10:30:00 | 显示全部楼层

做个更正吧!

8 s$ s, A2 s. O

明城墙只保留正阳门、正阳门箭楼、德胜门箭楼、城东南角楼、内城的南城垣和西城垣残段。

发表于 2011-1-19 12:10:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用lgg在2011-1-19 10:30:00的发言:
- _+ h# N8 c" U7 |

做个更正吧!

5 v/ k9 G) n- I/ ^: U

明城墙只保留正阳门、正阳门箭楼、德胜门箭楼、城东南角楼、内城的南城垣和西城垣残段。

' d0 A G4 x6 a, ?* E a

正阳门城楼箭楼是清代重建,德胜门箭楼和东南角楼主体结构为明代原装,lgg说法也须更正。

发表于 2011-1-27 11:19:00 | 显示全部楼层
. g3 }- L& T# G0 k; C3 |
北京老豆汁讲的很对,东便门、西便门不应当存在只是下人走的一说,只是主要是为进出外城东西部所设,只是东便门箭楼在50年代初期的影像上尚可见,似乎不应该是30年代因失修拆除
发表于 2011-2-10 17:10:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用北京老豆汁在2011-1-23 0:39:00的发言:
! G$ k* t3 {( R( b9 {

马先生的说法,值得商榷之处颇多。

- u# P! q" ~8 h' ]

 

& V x4 h0 Y) v& S

 

& L! X$ Y I4 ~/ F% U7 d

3.而保存至今的建筑是“内城东南角楼”。东南角楼,为什么留下了呢?是地铁转了弯,侥幸留下来了。也不是因为“被窝在里面,无意中保存”的。

' L( e1 _8 W! w0 [

 

政府行为是绝对不会有死角的,哈哈!
发表于 2011-2-18 10:06:00 | 显示全部楼层

那段城墙之所以能够留下来,得益于当年要拆除这段城墙和内城东南角楼会影响北京站建设工期,为赶工期暂时留存,后来铁路建设者的宿舍搭建于此,一些机关单位也扎根于此,于是这段城墙被民居淹没,幸存

发表于 2011-2-18 10:14:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用lgg在2011-1-20 9:55:00的发言:
五百年来,正阳门饱经沧桑,几毁几修,现仅存城楼和箭楼,是目前北京城内唯一保存较完整的城门。
( C( y' R Z' I! j. O( f

 

7 O1 p2 w4 ]: m8 W$ b

保存完整?这种说法有待商榷!

4 p3 I8 K1 ?/ I3 _$ K

古代城门都是由城楼、箭楼、瓮城、闸楼、护城河、吊桥等组成的防御性建筑,而今正阳门仅存城楼和箭楼,瓮城、闸楼、护城河,就连瓮城中的关帝庙和观音庙、护城河上的正阳桥等都不复存在,还怎能称得上保存较为完整?

发表于 2011-2-18 10:31:00 | 显示全部楼层
马先生多数观点是值得肯定的
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2025-3-11 03:28 , Processed in 1.270384 second(s), 6 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部