谁有西单牌楼和西四牌楼的照片？

lujibing2004

北京老牌楼的照片很多，但大都是东单和东四的，谁有西单和西四牌楼的老照片

黑龙

西四牌楼照片很多，

% \7 L4 i* T% K) [* u6 v. Z

西单牌楼几乎没有，复建牌楼时都没找到

顺德会馆

黑龙

楼上发的是东单牌楼，匾额已经是1916年被袁世凯改后的“景星”（不带满文了）

zhaohq

QUOTE:

以下是引用aidushu在2010-1-28 14:17:00的发言：

此主题相关图片如下：使馆及牌楼.jpg

; G, f- P+ U% Z8 J1 `8 H# _1 p: E

这张里的牌楼是吗？

和东单牌楼对比一下：

lujibing2004

向黑龙请教，

) `4 }3 q( R2 f$ w& S- R- ^; k# N) F

我怎么只见过东四的履仁，行义的牌楼，没有见过西四的行仁、履义的牌楼？

! j/ T% d! R" p4 C3 g2 K ?

会不会是以前人家说“相反”，是说履仁，行义的牌匾相反，而不是字相反，

没有行仁、履义，两边都是履仁，行义匾牌，只是挂的位置相反？

9 e0 i! Y0 F) [1 \: e0 x( P

向权威请教。

斑马

来张白事队伍过西四牌楼的，被葬者为北京教区主教。

 

6 B$ M H J8 D8 R1 w0 y

 

zhaohq

QUOTE:

以下是引用aidushu在2010-1-28 14:17:00的发言：

此主题相关图片如下：使馆及牌楼.jpg

' c9 w. x+ e( r/ H% C

这张里的牌楼是吗？

# P9 [: |' r" S9 c

牌楼远处还有一座牌楼。

- X' g1 |& i) X) C2 U/ D6 l) C

 

% H+ C. b/ o% q+ \& q

此图应该不是西单牌楼。

 

' C( Y) W5 {: j" B. d

倒象这一对：

# F" v) j% C+ x& i0 V+ k

* \4 I L( g; K7 p: A- U9 S q

 

但交民巷这对牌楼建于庚子之变以后，时间上说不通啊。

lujibing2004

尽管单牌楼的字看不清，但里面有克林德碑，就可以肯定是东单牌楼而不是西单牌楼。

zhaohq

QUOTE:

以下是引用lujibing2004在2010-1-28 19:00:00的发言：

向黑龙请教，

; C) N: D* o: F8 B1 k) c* Q& h

我怎么只见过东四的履仁，行义的牌楼，没有见过西四的行仁、履义的牌楼？

- _8 M. k3 I3 t. o# M

会不会是以前人家说“相反”，是说履仁，行义的牌匾相反，而不是字相反，

没有行仁、履义，两边都是履仁，行义匾牌，只是挂的位置相反？

向权威请教。

也向权威请教。

 

( J) ?* C' w8 l' h* }+ |! Q0 v2 X6 Q+ G

 

来一张“履仁”照：

: p1 |+ m5 T. q0 I

 

% X% [( p/ O9 i' H- _5 z

S. q1 w. K* x5 h

 

; H/ w# U# K M' Q; @8 [2 O

看光影是东四？

 

再来一张“履仁”照：

/ Y% s( y7 q( F9 k z* A

* a7 W' r+ Q% {: ~" Y) s

 

看光影是西四？

 

& v- s0 J; o1 k9 n

最后是西四“大市街”牌楼：

* c9 w+ k1 c; ?1 q4 _. s; n! v

 

. K3 J" b$ d- _& F/ c3 [0 l- C8 t

这一张根据转角楼应可确认。

黑龙

这张照片看不清楚匾额不好确定；

9 a+ I3 }3 d* E

 

4 `: d- I) |7 _+ P2 x) u

但从照片来源看，拍摄者是英国使馆的工作人员，拍摄内容很多是官方活动；

而官方活动比较多的恐怕就是从使馆区，穿东单到东堂子胡同的总理衙门了

（克林德就是死在这种公务的路上的），使馆人员会有很多机会去拍摄这种角度东单牌楼照片。

5 k' W1 a! h7 {0 P6 a

并且几乎没看到拍摄者拍摄北海以外西城的照片。

4 }9 e. z( t' a# ?4 `: T

东单所在位置是外国人活动频繁的区域

( }' k3 e( V: j# E' {. _

这也是东单，东四照片留存较多的一个重要原因，

* h3 @ Z& i6 x9 K+ H2 ~

 

5 v( R3 e' B3 h4 _+ v9 X4 G! e

所以就这张照片而言，我虽没有直接证据，但严重怀疑是东单而非西单

0 }7 H* i* Q( l+ W) P- @

 

aidushu

0 _- O5 u/ P0 e$ u2 Z

这张里的牌楼是吗？

析津志

东四牌楼

路丁

QUOTE:

以下是引用lujibing2004在2010-1-28 19:00:00的发言：
. T; w0 m7 W1 R0 s0 P/ }

向黑龙请教，

我怎么只见过东四的履仁，行义的牌楼，没有见过西四的行仁、履义的牌楼？

' j5 r: W8 B; y) D! H

会不会是以前人家说“相反”，是说履仁，行义的牌匾相反，而不是字相反，

没有行仁、履义，两边都是履仁，行义匾牌，只是挂的位置相反？

' }" Y4 S/ \# \6 i

 

仅讨论一下：

      有文中写到：“东四牌楼每座牌楼的正间上各挂一白色石匾，两面镌刻着同样的字，跨南北街的牌楼为“大市街”，而东西牌楼名称则恰与西四牌楼相反，东牌楼为“履仁”、西牌楼为“行义”。

" b+ R E9 U2 s

    这两处牌楼的南北皆为“大市街”，以文之意，恰是西四牌楼的东牌楼为“行义”，西牌楼为“履仁”才是。相反之意在此吧。

 

跟两张西四牌楼的照片：

0 F a9 K/ p4 r( f8 N' @$ \$ \

北京中轴线

: ]* w5 w# u8 R6 d: M! H4 l# I) F

唉，黑龙先生，大市街南北向。从来都是说“南北大市街”，什么时候听说过“东西大市街”。

" e6 G1 ]0 P3 `& V0 n+ X0 I3 `

看看这张图就明白了。

zhaohq

QUOTE:

以下是引用黑龙在2010-1-29 0:01:00的发言：

可能我没说明白，我的意思是不管东四西四，这个视角，不是由南向北，就是由北向南，不存在东望皇城的问。西望景山的问题。

: ?0 s9 T, H' B

黑龙先生是我尊崇的先生。

- X Z5 Y: y* H. n7 H+ |% B6 {, |

 

. u1 W+ @# G5 P! G

黑龙先生对旧京的老照片一语中的，如数家珍！

 

Z5 m" z1 T: X$ J

只是先生对本帖内四牌楼相关图片的评语我不敢苟同。

/ i& y6 o: \2 i- W' N

 

) L5 n" X# T+ }$ E

大市街是横跨于南北街口的两座牌楼。

 

从东四“行义”坊向东看应是朝阳门：

 

% c [' P3 n, S+ o2 A2 d' b

 

( y3 e+ M. ^. p

# t6 h# }1 j( ]

 

5 q2 f* Y* [ q* A$ }9 p! _

西四东“口口”牌楼没搜到照片。

: f8 ]( [2 Q- F2 Q. n, }% J. C

 

以下是没经确认的疑似西面的牌楼：

 

图113.左面的建筑很像今天西四东北角的转角街楼（工商行）。

! a) h1 N% D' E

 

也许图113.地面上有轨电车的轨道能找到新的证据？

北京中轴线

      关于东四、西四牌楼匾额问题的初步结论
据《光绪顺天府志》记载：对西四描述：“西大市街有坊四，东曰行仁，西曰履义，南北曰大市街，俗称西四牌楼。”对东四描述：“东大市街有坊四，东曰履仁，西曰行义，南北曰大市街，俗称东四牌楼。”而照片中，至今未能发现“行仁”和“履义”两幅匾额，由此，便当然断定所有匾额为“履仁、行义”的牌坊为东四牌楼，此所谓不疑古人之法也。
据《燕都丛考》记载：“西大市街有坊四，西曰行仁，东曰履义，南北曰大市街，俗称西四牌楼。

《日下旧闻考》手边一时没有，不知如何记载。烦请朋友们提示一二。
然现有照片中，匾额相同，街景有异，使人颇为疑惑。照片的具体判断在以上14楼、16楼和23楼，不赘述。
现在推测，当初编写《光绪顺天府志》时，编写者意识到东四和西四的匾额是相反的，于是便颠倒文字，将“仁、义”二字对调。但事实是牌匾位置相反（东西反向）非文字本身相反。（若《日下旧闻考》中有此描述，则《光绪顺天府志》不过是沿袭了错误。）至于《燕都丛考》，作者也意识到《光绪顺天府志》的错误，以为是方向颠倒，便将匾额的方向做了颠倒，却未意识到《光绪顺天府志》是把匾额文字做了改动，于是，错上加错。
  其实，只要去实际看上一眼，真相立见。所以，推测，两部书有一些部分仅仅依靠前人资料编写，或未进行实地考察。
还有一种可能，以前的西四牌楼匾额确为行仁、履义，后来因修缮而被更换成履仁、行义。但至今并未见到相关记载。如果有资料能表明早在明朝记载如此，则的确不能排除原来西四牌楼匾额是行仁、履义的可能。

结论：
1、前人记载有误。（开罪先辈，恕罪恕罪。）
2、匾额曾经被更替。
3、有照片未被发现。

深蓝

此张照片的英文注释是东四牌楼，不知是否正确还望大家讨论。

黑龙

不好意思，一时糊涂搞错了，有违楼上两位的信任了。

# T* r# T% u/ t' W

 

, B+ w. R, v4 A/ J6 q

其实因上面大家回帖中一提我也奇怪了到底有没有西四“行仁、履义”；

查看了大量照片，也没有查出蛛丝马迹，

 

期望大家能找出一张确认是西四而且带有“履仁，行义”匾的照片，来证实

东四，西四牌楼的匾额内容一样，只是位置相反这个推断。

 

另外上面几位朋友提到过，东四西四匾额内容一样，只是位置相反，不知道这段文字原出处是哪里，

8 y1 f( x" `" c

既要确定相反，就有先确定具体匾额的位置，文字如没有照片辅证，只能暂不考虑。

H6 \% Y7 |; b, J/ V" s# G9 J! q

因为东四西四匾额“日下旧闻考”确实说的很明确；实在不太相信他会错

1 n7 ~, Q% f! o. l9 C, Z% V

难道是1915年袁世凯去除牌匾满文时；或是1935木牌坊改水泥牌坊时改掉了。

 

6 D/ E/ ~0 q5 `# k H# ?

 

黑龙

QUOTE:

以下是引用lujibing2004在2010-1-28 19:00:00的发言：

向黑龙请教，

我怎么只见过东四的履仁，行义的牌楼，没有见过西四的行仁、履义的牌楼？

) d$ H; X( l8 n

会不会是以前人家说“相反”，是说履仁，行义的牌匾相反，而不是字相反，

# n9 h7 r. p3 k

没有行仁、履义，两边都是履仁，行义匾牌，只是挂的位置相反？

5 ~/ n' g# Q5 O# F+ q

向权威请教。

, @- ?. ^. Y* a6 e: h' E* S. _

 

请教不敢当，我对东四西四牌楼了解有限，只能发表点个人意见。

0 }1 V, V7 T R! J! |/ j: U+ C3 ~

第一，从北京的权威史地书籍“日下旧闻考”如此说，而且从古代礼制来说，相反不太可能。

        怀疑行仁、履义匾还应该有的

) `; h* n0 r1 f" y, U

第二，我看了我手头的四牌楼照片，东四大概70张；西四大概10张；相差大概7倍。

         而西四都是只能看到“大市街”的；一张带“行仁、履义”的都没有。

第三，个人意见，照片一定会有的只是我提到的原因东四外国人去的多，拍照多，

         西四老外来的少照片也少，所以照片也少；不过流散到外国的许多老照片

) }& U7 o1 t9 s

          逐步被考证出来，连“治镜阁”的照片都能看到，西四南北牌楼的匾额照片相信在不久的将来

          一定会看到的。

2 T2 j: V3 d) @$ Z

          

北京中轴线

QUOTE:

以下是引用zhaohq在2010-1-28 20:02:00的发言：
1 A" Q( W* x4 |5 R9 @' e

也向权威请教。

* N: u$ ~) }0 r. j5 ], F0 e1 P

 

: m9 q5 O, J# a5 @: A; `/ s# l) t, g; S

 

来一张“履仁”照：

7 w$ T8 ~7 J( u4 i3 r. F

 

此主题相关图片如下：110.四牌楼.jpg

M- z8 ]+ N0 s7 \5 Q

 

: u+ C$ |, i5 @$ \4 a

看光影是东四？

- S, t# Y3 E- N- Z/ T

 

, L3 k$ G7 I* p8 `) o/ q0 c+ d

再来一张“履仁”照：

2 O& V( d! R7 q( u7 i

此主题相关图片如下：111.四牌楼.jpg

3 ~4 V6 z7 W2 G+ ]+ ]8 J" L; X

 

) n% A) n% B! m7 w7 g

看光影是西四？

8 s! R* p: @0 a6 \5 M

 

 

就这两张图片做一个初步判断。判断依据完全来自图片本身。

第一张，东四牌楼。物候：夏季。从阳光看，拍照方向：西向。明间下部远处可见景山。判断：东四牌楼。

* K% {/ w7 P7 {6 k7 |1 |

第二张，西四牌楼。物候：冬季。从阳光看，拍照方向：东向。明间下部远处可见并非景山。判断：西四牌楼。

, u8 I, U& C+ Z0 r9 {: _4 u

 

例外分析：也可能第二张图远处模糊，非景山判断失真；一种可能：照片洗反（常有的事），但，图上文字可以证明此说不成立。若断为东四，则阳光自北来，于理不通。还有别的可能吗？西四的判断似乎是唯一合乎逻辑的判断。

6 r& r# W! f- Q8 |% [. u8 n& B* z

 

唯行仁、履义之说与此不符。对此文字的考证应该在照片辨识和考证之外了。

6 d B- a' Z) b9 h9 q" P7 T

 

黑龙

QUOTE:

以下是引用北京中轴线在2010-1-28 23:06:00的发言：
5 ], U6 S+ G& v( x8 G; L

第二张，西四牌楼。物候：冬季。从阳光看，拍照方向：东向。明间下部远处可见并非景山。判断：西四牌楼。

 

7 @( H9 ^( v2 n4 F

例外分析：也可能第二张图远处模糊，非景山判断失真；一种可能：照片洗反（常有的事），但，图上文字可以证明此说不成立。若断为东四，则阳光自北来，于理不通。还有别的可能吗？西四的判断似乎是唯一合乎逻辑的判断。

 

, |, B) T% [9 u6 ?! K& t- \

唯行仁、履义之说与此不符。对此文字的考证应该在照片辨识和考证之外了。

3 p; U3 |8 _, J0 v( A5 N

 

履仁---位于东四之南，行义东四之南北，东西都是“大市街”不知道景山之说从何而来，

黑龙

QUOTE:

以下是引用北京中轴线在2010-1-28 23:52:00的发言：

 

0 I3 n3 h1 E0 U; M6 ~" b

 

此主题相关图片如下：20101282041015242a.jpg

另外，可以肯定的是，在标注红线处，是皇城墙西墙。这种景象只有西四可见，东四不可见。

2 ^0 |5 G6 \+ \/ D W, B8 u3 U

可能我没说明白，我的意思是不管东四西四，这个视角，不是由南向北，就是由北向南，不存在东望皇城的问。西望景山的问题。

北京中轴线

 

 

另外，可以肯定的是，在标注红线处，是皇城墙西墙。这种景象只有西四可见，东四不可见。

客人

我想知道东四街角也有类似西四新华书店的街角楼吗？

唉呦喂

真不错，见识了

黑龙

其实上面这张严重怀疑西四，因为只发现了西四西南角有多角度的防火瞭望塔的照片，而东四没有见到过。

 

0 z+ R. p7 D- b

但因文字资料还没有找到合适的，不能一下排除东四确实没建过瞭望塔。

 

/ D( M i8 B: e- j6 \ U8 i+ H

假设只有西四有防火瞭望塔，则这张照片就可以证明西四南北牌楼匾额就是同东四相反的；

# b: m- |5 S( F$ D7 l7 a/ N# {

 

然后既可以证明，背景中的不过是残破的宣武城楼罢了。

 

, c1 T# K) @2 ]8 m) [

因为手头还有些照片可以相互反证；回头单发一个贴阐述。

. C, w( O1 H' T9 j9 c

 

. g$ T M3 U( I2 C9 d) ~7 @$ u) \& O

最最重要的还是没有资料证明东四到底有没有过瞭望塔!!

 

$ M8 I a" `" O+ H

如那位朋友知道恳请赐教。

 

lujibing2004

我原以为东四牌楼有望火楼，所以觉得有望火楼的是东四，没有的是西四，后来才查到，1920年左右，东四和西四都建了望火楼。又傻眼了。

lujibing2004

这张也有望火楼，但注明是西四牌楼，不知对不对？

lujibing2004

从阳光上看，这应该是东四牌楼的东牌楼“履仁”，从这里看，望火楼在四牌楼的西北角。